Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Idén szokatlan módon villanyautókkal, Ford Focus Electricekkel készítettük a már hagyománynak számító téligumitesztünket. Papírforma a győztes, a többi helyen azonban vannak meglepetések.
Idei téligumitesztünk már a hatodik volt, 2012-ben készítettük az elsőt a nonstopgumi csapatával. Azóta is szinte változatlan a felállás, a helyszín a mogyoródi Groupama Tanpálya, idén azonban újdonság volt, hogy - mivel az elnyűhetetlennek bizonyult valahai rendőrségi Ford Focusok már mind gazdát találtak, s jellemzően taxiként vagy családi autóként szolgálnak - most új autókat kellett keresnünk. Mivel a mai Focusok közül csak az elektromosakra mennek fel a hazai piacon legnépszerűbbnek számító 195/65 R15 méretű abroncsokhoz általunk használt 15 colos lemezfelnik, már kánikulai gumitesztünkön is két Electric modellt alkalmaztunk, egyikőjük épp az, amelyikkel fél Európát bejártuk az eTour keretében, most pedig újabb próbatétel következett: 19 garnitúra tesztjét kellett kiszolgálja, illetve töltéssel bírja a két elektromos Focus.
Hirdetés
Összesen 285 vészfékezést csináltunk végig az elektromos Focusokkal, hiszen 19 garnitúrát, háromféle útfelületen vallattunk, minden mérést ötször ismételtünk
Bírták, megvalósítottuk a világ első emissziómentes téligumitesztjét. Nem kifejezetten villanyautók számára, hiszen a Focusok valójában tucatmodellek, csak jelen esetben elektromos hajtással. Szokás szerint minden mérést minden abronccsal ötször ismételtünk. Fékeztünk száraz és nedves aszfalton, valamint a jeges útfelületet modellező nedves műgyantán is. Utóbbin csak 40, előbbieken 60 km/óráról néztük a fékutakat. Utóbbiakat száraz és nedves aszfalt esetén 40, műgyantán 30 km/óráról is mutatjuk. Egyrészt azért, hogy összevethetőek legyenek különböző útfelületeken azonos tempónál, másrészt, hogy látható legyen, milyen óriási különbséget tud jelenteni a 10-20 km/órával szerényebb tempó fékút tekintetében. Az elektromos Focus amúgy nem csak azért bizonyult nagyon jónak a teszthez, mert fogadta az előre szerelt 15 colos felniket, hanem azért is, mert ezekre a tempókra nagyon jól gyorsul. Továbbá néztünk kapaszkodási képességet nedves műgyantán, kigurulást és zajszintet is, a teszt végén pedig az abroncsok kopási képét is pontoztuk.
Száraz és fagypont feletti nedves aszfalton még télen is meg lehet lenni a nyári abroncsokkal is, de már a vizes úton és fagypont közelében is hátrányban vannak a téliekkel szemben, jeges úton elvéreznek
Méréseink
Fékút 60 km/óráról száraz aszfalton
Fékút 60 km/óráról nedves aszfalton
Fékút 40 km/óráról nedves műgyantán (a jéghez hasonló tapadású felületen)
Nem csupán környezettudatosságból valósítottuk meg a világ első emissziómentes téligumitesztjét, a mai Fordok közül egyedül a Focus Electric fogadja a betárazott 15 colos felniket
Bár közöljük a mért (pontosabban a szélső értékektől való megtisztítás és átlagolás utáni) eredményeket, azokat szokás szerint egymáshoz viszonyítva értékeltük az abroncsokat. Az egyes jellemzők súlyozását cikkünk alatt mindenki saját preferenciája szerint változtathatja, mi 20-20 százalékkal vettük alapul a száraz, a nedves és a jeges fékutakat, valamint a jeges úton tapasztalható kapaszkodási képességet, 10 százalékot adtunk a kopásállóságnak és 5-5 százalékot a zajnak, illetve a gördülési ellenállást mutató, azaz az üzemanyagfogyasztás-befolyásolást jelentő kigurulásnak.
Már a teszt kezdetekor is 3 Celsius fok alatt volt a hőmérséklet, a végén fagypont közelében járt
Fontos megjegyezni, hogy tesztünket az első olyan éjszaka tartottuk, amikor fagypont közelébe csökkent a hőmérséklet, 3 Celsius fokos hőmérsékleten kezdtük - este 10-kor -, a hajnali 6 előtti befejezéskor pedig már csupán 1 Celsius fok volt a levegő és a talaj hőmérséklete is. Ugyanakkor
a még nem fagypont alatti hőmérséklet kedvezett a négyévszakos abroncsoknak.
Száraz úton - már hagyományosan - az egészévesként hirdetett Michelin CrossClimate adta a legrövidebb fékutat, de minimális volt a Continental WinterContact TS860 lemaradása, a harmadik helyre került Goodride hátránya már jelentősebb. A Goodride márkanév magyarázatot követel: hazánkban még nem forgalmazott kínai abroncsról van szó - egy olyan gyártótól, amely egyébként a világ 10 legjelentősebb abroncsgyártója között van. A márka hazai bevezetése jövőre várható. Természetesen száraz úton adódik a legkisebb különbség az egyes abroncsok között, de a legjobb és a legrosszabb abroncs által adott fékutak között (60 km/óráról) így is 3,3 méter különbséget láthatunk.
Száraz úton idén is remekelt a Michelin Cross Climate, de téli gumi is tudott jól szerepelni e versenyszámban is
Vizes aszfalton szintén egy négyévszakos gumi, a Vredestein Qatrac 5 lett az első, a Continental télije itt is a második, a Michelin Cross Climate harmadik. Érdekes módon vannak abroncsok, amelyek (persze a szárazétól eltérő, valamivel magasabb hőmérsékletű) vizes aszfalton rövidebb fékutat adtak, ilyen az itteni első helyezett négyévszakos Vredestein is. Ugyanakkor a legtöbb abroncs esetén vizes úton a fékút növekedésével kell számolni, ahogyan az egyes abroncsok közötti különbség is fokozottan jelentkezik: vizesen a legjobb és a legrosszabb abroncs fékútja között már 5,1 méter eltérés adódott.
Nem szabad meglepődni azon, hogy van abroncs, ami vizes úton jobb fékutat adott, mint szárazon, a locsolt út felületét ugyanis hajszálnyit fűtötte a talaj mélyéből érkező víz
Az igazi vízválasztó azonban az, hogy jeges úton mit mutatnak az egyes abroncsok. A jeges útfelülethez hasonló vizes műgyantán már természetesen egy valódi téli gumi, az aszfalton csak közepes Bridgestone Blizzak LM001 lett a legjobb, de a Vredestein négyévszakosa itt is második lett, harmadik pedig a kínai Infinity téli gumija. Már az első három helyezett között is számottevő, fél-fél méteres fékútkülönbség látható, a legjobban szereplő Bridgestone téli és a legrosszabb használt nyári gumi között pedig 16,9 méteres különbség adódott. Mindez úgy, hogy csupán 40 km/órás tempóról kellett megállni. Beszédes az is, hogy a száraz úton legrosszabbul végző téli gumihoz mérten 60 km/óráról nem egész 3,3 méter előnyt adó Michelin CrossClimate jégen (40 km/óráról) másfélszeres, 10 méterrel hosszabb fékutat adott, mint a Bridgestone téli gumija. De az is, hogy míg a Bridgestone esetén a vizes úton tapasztalthoz mérten jégen nem egész kétszeres, a Michelin Cross Climate-tal csaknem háromszoros, egy nyári gumival pedig több mint háromszoros fékút adódik.
Ha télen is autózni kívánunk, nem elsősorban a száraz és vizes eredményeket, hanem a nedves műgyantán, azaz havas-jeges úthoz hasonló felületen mérteket érdemes alapul venni. Egyértelmű, hogy megéri valódi, jó téli gumira költeni
Az előbbiekhez mérten szinte jelentéktelen, de persze fontos kérdés, hogy emelkedőn milyen kapaszkodási képességet ad egy-egy abroncs. Főleg akkor, ha valamelyikkel egyáltalán nem tudunk felmenni egy úton. Ebben a versenyszámban, a Tanpálya emelkedős, vízzel locsolt műgyantás pályáján a legjobb időt a Continental WinterContact TS860 érte el, második a Hankook Winter I*Cept RS2 W452 lett, míg a harmadik (ahogyan száraz aszfalton is) a kínai Goodride SW602 All Season, ami ráadásul négyévszakos. Az enyhe emelkedőn nem volt olyan gumi, amivel ne tudtunk volna feljutni, ám segített a finoman indító villanymotor, egy komolyabb hegyoldalon pedig minden bizonnyal az sem lett volna elég nyári gumival.
Amíg az egyik Focus töltést és új abroncsokat kapott, addig a másikkal mértünk. A töltéshez egy hazai gyártású Type 2 mobiltöltőt használtunk, hamarosan arról is írunk
Korábban egyértelmű volt, hogy a szerelőcsapat munkája a legkeményebb, idén nem feltétlenül, ugyanis az autókban nem fűtöttünk. Így is éppen csak elegendő volt a hatótáv, hiszen a folyamatos gyorsítás a normál üzemben tapasztalható fogyasztás háromszorosát adta
Üzemanyagtakarékosság, azaz gördülési ellenállás kapcsán szintén adott szakaszon, de üresbe kapcsolt irányválasztóval, 15 km/órás tempóról kigurulással vizsgáltuk az abroncsokat. Itt a Hankook télijét a Continentalé követte, harmadik legjobb pedig a Hankook budget-márkája, a hazánkban jó ára miatt egyre nagyobb piacrészt hasító Laufenn téli gumija lett. A nyári abroncsok az alacsony, de még fagypont feletti hőmérsékleten gördülési ellenállásukkal is elvéreztek, ahogyan az 50 km/órás tempónál mért zajszint kapcsán is lemaradtak.
A teszt eredményeit szokás szerint GPS-es adatrögzítőkkel gyűjtöttük
Összesítésünk szerint – amihez már említetten 20-20 százalékkal vettük alapul a fékutakat, valamint a kapaszkodási képességet, 10 százalékkal a kopásállóságot és 5-5 százalékkal a zajszintet, valamint a kigurulást – a legjobb téli guminak a tavalyi évben is első helyezett Continental WinterContact TS860 bizonyult, második a hazai gyártású Hankook Winter I*Cept RS2 W452, míg harmadik a Bridgestone Blizzak LM001 lett. Mind neves gyártók, mind el is érték az összesített legjobb eredmények több mint 90 százalékát. Jónak nevezhető még a 88 százalékos eredménnyel végző új Nexen téli gumi, a WinGuard SnowG WH2 és a közel ennyit elérő Michelin Alpin 5 is. Utána meglepetésként legjobb négyévszakosként végzett a kínai Goodride SW602 All Season, ami kapcsán persze kérdőjeles, hogy vajon hosszú távon milyen lesz, de az biztos, hogy most döbbenetesen jó eredményeket ért el. A Laufenn téli gumija ott végzett, ahova vártuk, a még kielégítő eredményt tudó négyévszakos Vredestein Quatrac 5 előtt.
Érdekes, de a gumiiparban jártas szakemberek szerint nem meglepő a Goodyear UltraGrip 9 lemaradása, akár a keverék, akár a gyártástechnológia minimális hatékonyabbá hangolása ilyen jelentős mértékben tudja módosítani egy-egy abroncs tudását. Ezt láthatjuk a Barum Polaris 3-nál is, ami kopási képével jobb volt most, mint a megelőző években, fékútjaival viszont rosszabb. Nagyon jelentősen lemaradt a korábban remekül szereplő Firestone Winterhawk 3 is, de az előtte végző Toyo Snowprox S943 sem remekelt. A kínai Infinity pedig a téli gumik közül az utolsó lett, hiszen csak jégen fékezhetőségben bizonyult jónak, persze még mindig jobb, mint mondjuk a Goodyear Vector 4 Seasons. Száraz és vizes úton remek volt a Michelin CrossClimate, viszont tartósságával és még nagyobb problémaként jeges úton mutatott képességével gyenge, ahogyan ott hasonlóan elmarad egy akár új, nyári tesztünkön győztes nyári gumi és egy koros téli is.
A tesztelt 195/65 R15 T abroncsok árai
Laufenn LW31 I Fit
12 557 Ft
Infinity Winter Hero INF-049
13 900 Ft
Toyo Snowprox S943
14 987 Ft
Barum Polaris 3
15 299 Ft
Hankook Winter I*Cept RS2 W452
15 316 Ft
Nexen WinGuard SnowG WH2
15 384 Ft
Firestone Winterhawk 3
15 817 Ft
Bridgestone Blizzak LM001
16 994 Ft
Goodride All season
17 500 Ft
Nexen N'Blue 4Season
17 500 Ft
Michelin Energy Saver+
19 500 Ft
Goodyear UltraGrip 9
20 734 Ft
Continental WinterContact TS 860
21 080 Ft
Michelin Alpin 5
21 273 Ft
Michelin CrossClimate
21 500 Ft
Goodyear Vector 4 Seasons
23 698 Ft
Vredestein Quatrac 5
23 731 Ft
Használt téli gumi
n. a.
Használt nyári gumi
n. a.
Utóbbiakból már kitalálható: télre a lehető legrosszabb választás a koros nyári gumi. Méréseink bizonyítják, már fagypont feletti nedves aszfalton és persze jeges úton is azzal kapjuk a legrosszabb fékutakat, ezzel egy szett jó abroncs áránál jóval nagyobb, életveszélyes kockázatot jelent, míg egy jó szett abroncs ára jellemzően szerényebb, mint egy casco-önrész. Nem lehet kérdés, hogy melyikre érdemesebb költeni.
Jó összeállítás, de szeretnék pár javaslatot tenni a “tördelés” szempontjából. Az elért eredményekre rá lehet kattintani, ekkor azt várná az ember, hogy a bolhafingnyi méretből majd kapni fog legalább egy 30%-kal nagyobb képet, ehelyett fel jön ugyanakkorába, mint az eredeti méret. A másik, hogy az abroncsok árai összehasonlításnál érdemes lett volna ár szerint növekvő vagy csökkenő sorrendbe rakni a gumikat mert ennek a táblázatnak pont az lett volna a lényege, nem behányni összevissza az árakat. Mégegyszer mondom színvonalas összehasonlító cikk volt, pont ezért kár ezekért az alapvető hibákért.
Köszönjük az észrevételt! A táblázatot cseréltem ár szerint növekvőre, az ábrákból én is nagyobbat szerettem volna, grafikusunk szerint úgy nem mutatott volna jól. Hétfőn talán még azon is tudunk javítani.
Fura hogy az esetek 98% ban Continental abroncsok győznek ! Nekem is az van “Ts 850 “de azért annyira nem jók hogy mindig nyerjenek . Bár még nem próbáltam , de mivel a nyárim elkopott így most tavasszal tervezem beszerezni a CC-ket…szerintem annyival nem rosszabb mint amennyire lehúzták . Tekintve , hogy Magyarországon a tél 95% ban nedves hideg aszfalton kell közlekedni az talán jobb választás mint egy téli gumi. Ráadásul a hőmérséklet is eléggé változó télen vokt hofy bőven 10 fok felett volt napközben ilyenkor pedig egy téli gumi elég sokat veszít a teszteredményeiből … És akkor még nem beszéltem az évenkénti 2 szer gumicsere szopásról . Pont a héten számoktam ki hogy 6 év alatt csak gumicserére kifizettem 96.000 forintot 205/55/16 méretnél … Szóval hagyjuk már ezeket a téli és nyári gumi reklámokat . Inkább teszteljetek 4 évszakos gumikat , hogy azok között meyik a jobb .
Igen, a CrossClimate az esetek zömében nagyon jó, de jégen, hóban, nem az. Ennek ellenére az is egy jó alternatíva, átlag feletti kopása miatt főként a kevesebbet autózóknak.
Továbbá nem értem ilyen kevés km alatt hogy lehet kikalkulálni egy gumi élettartamát ?
Én tapasztalatból mondom a Continental Ts 850-es ami nekem van 4 telet bír ki és ” a ts 860 annyiban különbözik a 850 től hogy más elrendezésben kerültek fel ugyanazok a blokkok a gumi mintázatára ” kb 60.000 km et megyek vele a 4 tél alatt … ekkor kopik a gumi ajánlott csere jelölésig . Na már most ha a Conti 10 es értékelést veszem referencia értéknek a CC meg 4 -es kopási értéke ebből adódón hibás …hiszen ha 60.000 km et osztom 10 el az 6.000 km és szorzom 4 el ami a CC kopás lenne az oldal szerint kijön hogy 24.000 km alatt lekopik a CC ajánlott csere jelölésig … ne vicceljünk már 😀 😀 . CC is simán elmegy 60.000 km et mint a többi gumi …
Hangsúlyozom nincs CC gumim nekem Continental ts 850 van …de mint fentebb is írtam valóban jó gumi hóban , de annyira nem jó mint amennyire különböző tesztek istenítik . A gumit inkább a tesztek mérésére optimalizálta a gyártó ebből adódóan jönnek ki ezek az eredmények és nem a valós körülményekből !!!!!!
Szeretném megkérdezni , hogy milyen mérési rendszer szerint kalkulálták ki a CrossClimate 4 es kopási értékét és hogy jött ki a tesztgyőztes Continental 10 -es kopási értéke ?
A teszt után pontoztuk a kopási képeket, a vészfékezések néhány gumin extrém kopást, elváltozást mutattak, ezek rosszabb pontszámot kaptak. A CrossClimate kapcsán szerelői tapasztalat is, hogy van, hogy már 30 ezer kilométer után cserélni kell. Megjegyzem, egyes autósoknak ez lehet 6 éves futás is, másnak fél évnyi.
“A CrossClimate kapcsán szerelői tapasztalat is, hogy van, hogy már 30 ezer kilométer után cserélni kell.”
Hmm, ez ugye gumis szerelői tapasztalat, s nem tulajé?:D Nálunk a dög nehéz Scenic II-n 30e-km után még 5.5mm-es a profil. Azaz kemény 1.5mm-et kopott szűk két év alatt a gyári 7mm-ből…
Értem , de hogy mérték le a kopás mértékét ? Ránéztek a gumira és látták hogy kopott vagy ??? Megmérték a kiindulási értéket új gumik esetén 7-9 mm es barázdamélység és mentek az autóval szerelt gumikkal ” márkánként ” 5.000 km et hogy mérhető legyen a kopás ? Mert akkor ez egy eléggé átfogó teszt tekintve hogy 19 gumi esetében fejenként 5000 km et lekocsikázni egész szép teljesítmény ! Vagy tényleg hogy tesztelték le a kopást ? Érdekelne mert legközelebb ha gumit választok ez a szempontot is figyelembe veszem elvégre nehogy már megvegyek több 100.000 forinttért egy olyan gumit ami 30.000 km alatt kukában köt ki .
Tudok ellenpéldát felhozni erre az extrém kopásra a mi a tesztben szereplő CC-n látszik , az egyik ismerősöm Golf6-al jár 78.000 km nél cserélte a CC-t mivel akkor kopott le az ajánlott!!! csere jelzésig és nem a kötelező cserére !!!
Én a tesztgyőztes Continental ts 850 essel ” 860 ugyan az csak máshogy van pár blokk” 60.000 km et alig tudtam vele elmenni . A két autó között kb 100 kg különbség van tekintve hogy az övé benzines az enyém diesel és Jetta nem Golf .
Az érdekesség az hogy ugyan abban az utcában lakunk a domb majdnem tetején és ahol én elmegyek a Conti ts850-el ő is ugyan ott elmegy a CC-vel…. Akkor most vagy a Conti van túl ajnározva vagy a CC-t húzzák le direkt ?
Jó az összehasonlítás, köszönjük. Havas teszt lesz esetleg még valamikor?
Én az egyik autónknál azért váltottam CrossClimate-re, mert így két év alatt meglesz a 70ekm, így két évente új gumim lesz. Tavaly ősszel vettem, nem mértem most le, de egy év után még mély a profil. Télen nem volt vele problémám, hóban nem volt rosszabb, mint az előző 4 éves Bridgestone téli. Az utaim 95%-a száraz, nedves vagy sónedves, nekem megfelel. Kíváncsi vagyok most télen gyengének fogom-e érezni.
“Fura hogy az esetek 98% ban Continental abroncsok győznek !”
Nincs ebben semmi fura… tényleg nagyon jó gumik, azt kell mondanom, hogy egy Navon-t cseréltem TS830-ra (évekkel ezelőtt). Hááát ég és föld volt a kettő mintha nem is ugyanabban a kocsiban ültem volna.
“És akkor még nem beszéltem az évenkénti 2 szer gumicsere szopásról”
Ha ennyi eszed van, hogy szopatod magad, akkor egészségedre… nekem két kocsim van, mindkettőnek van egy acélfelni garnitúrája azokon van rajta a téli szett (12.000Ft/4db bontóból, havertól, internetről beszerezhető használtan). Aki meg egy hétvége alatt nem tud lecserélni 4 db kereket férfi létére az szerintem pisáljon a konektorba.
“Szóval hagyjuk már ezeket a téli és nyári gumi reklámokat . Inkább teszteljetek 4 évszakos gumikat”
Az igazi fillérbaszó magyar hozzáállás. Ha rajtam múlna el se indulhatnál téli gumi nélkül 0°C-ban, mert levenném a rendszámod, mindemellett nem egy hatalmas üzlet ez a gumigyártóknak, hiszen alapból 2 fajtát kell fejleszteni plussz filérbaszóéknak egy 3. fajtát amit úgy nevezünk, hogy négyévszakos gumi legyen az Cross Climate vagy bármi más marhaság… Ezeket a gumikat tárolni kell, gyártani, tesztelni, engedélyeztetni és logisztikázni szerinted nem az lenne a legkifizetődőbb, ha csak egy fajta lenne? Pláne ha nem is egy gyártótól vásárol valaki téli + nyári szetett mert téliben jobban megéri pl. a Pirelli nyáriba meg a Conti az olcsóbb, most hasracsapásra mondtam két márkát csak, hogy értsd miről beszélek.
Régi autóra persze hogy lehet bontóból fillérekért acélfelnit venni, majd otthon felpattintani a garázs előtt (a súlyokat meg majd szemre ragasztgatom;), ehhez tényleg elég egy krokodil. Ha valaki a tizediken lakik, annál egy kicsit macerásabb a helyzet: fizethet a gumihoteltől kezdve mindenért amiért pénzt lehet kérni ilyen esetben.
Akinek új autója van (2014. november óta kötelező tartozék), ott már képbe jön a keréknyomás szenzor, ahol ha direkt mérés történik két eset van: egy felnit tartasz és két szett gumit cserélgetsz szezononként vagy veszel még négy felnit, négy szenzorral. Focuson ilyen volt, a szenzorok áraira érdemes rákeresni.
Szerencsémre a PUG-nál már indirekt a mérés, ott az általad leírtak 100%-ban igazak (plusz felni “olcsóért”, de ha nincs lehetősége tárolni és cserélgetni a felniket, szintén marad a gumihotel)
Jahh, egy normális lakásban/házban van FI-relé beépítve, én hugyozhatnék napestig a konnektorba 🙂
A gumifejlesztéshez: a téli és nyárigumik eladásásai a rengeteg reklám/fizetett tartalom (kamu gumitesztek) ellenére stagnálnak, de inkább finoman esnek. Egy szegmens eladásai növekednek dinamikusan, ezek pont a négyévszakos abroncsok. Az okokról lehetne beszélgetni hogy miért, szerintem az egész autózás illetve az ahhoz való hozzáállás változott meg az elmúlt 10 évben (sokkal kevesebben érdeklődnek iránta, mint mondjuk 10 éve, a villanyautók és közösségi autózás terjedésétől kezdve az egész “steril” vezetési élményig rengeteg dolog közrejátszik)
Ha 2014 utáni kocsid van, akkor meg legyen pénzed megvenni a 2 gumigarnitúrát is rá… Ha megnézed műgyantán rohadt nem ér semmit a Crossclimate 10m-el hosszabb a fékút.. Ónos esőn simán baj lehet ami nem ritka mi felénk..
““Szóval hagyjuk már ezeket a téli és nyári gumi reklámokat . Inkább teszteljetek 4 évszakos gumikat”Az igazi fillérbaszó magyar hozzáállás. Ha rajtam múlna el se indulhatnál téli gumi nélkül 0°C-ban, mert levenném a rendszámod”
Én meg a te rendszámod vetetném le pl. ezen teszt alapján is a mai időjárásban, ha télivel mész az utakra egy jobb nyári vagy négyévszakos helyett. Remélem óránként cserélgeted a gumijaidat, mert pl. 10°C-ban napos időben (nálunk éppen most ez a helyzet), úgy csúszkál a pss-hez képest a ts860, mint disznó a jégen. CC ellenben egész tűrhető…
“Mindemellett nem egy hatalmas üzlet ez a gumigyártóknak, hiszen alapból 2 fajtát kell fejleszteni plussz filérbaszóéknak egy 3. fajtát amit úgy nevezünk, hogy négyévszakos gumi legyen az Cross Climate vagy bármi más marhaság… ”
Ha nem lenne üzlet nem fejlesztenék, s lennének gyártók, akik nem csinálnák. Lám és mégis minden gyártó fejleszt télit is…
“Ezeket a gumikat tárolni kell, gyártani, tesztelni, engedélyeztetni és logisztikázni szerinted nem az lenne a legkifizetődőbb, ha csak egy fajta lenne?”
Szerinted? Vagy szerinted ezért van csak egy fajta iphone? Oh wait…
“Pláne ha nem is egy gyártótól vásárol valaki téli + nyári szetett mert téliben jobban megéri pl. a Pirelli nyáriba meg a Conti az olcsóbb, most hasracsapásra mondtam két márkát csak, hogy értsd miről beszélek.”
Mikor vettél úgy gumit, hogy egyszerre vettél télit és nyárit, pláne egy gyártótól? Még OEM-ek is több helyről szerzik be…
Köszi hogy így okoskodsz 17 éves korom óta van jogsim most leszek 40 és 730.000 km et vezettem idáig különböző gyártmányú autókkal és gumikkal tekintve hogy jó párat kivégeztem már közülük ez idő alatt mondhatni van némi rutinom és összehasonlítási alapom . Ha vetted volna a fáradságot és végig olvasod nem csak idefröcsögsz számodra is világos lenne hogy éppen Continental Ts850 van feltéve az autómra … 2 éves gumi kb 6 mm van rajta szinte még új . Az azelőtti gumim pedig egy Continental ts 730 volt ami szintén jó gumi volt csak ide Magyarországra ilyen tudású gumi teljesen felesleges ezek azoknak jók akik síelni mennek vagy hóban csapatnak egész télen . Nem is ez a lényeg hanem hogy 2008 óta minden télen Continental gumikkal járok idestova 9 éve … örülök neki hogy neked is az van . Viszont amit észrevettem ha melegebb az idő pl télen volt hogy nappal felment 15 fok fölé a téli gumi kanyarban már erősen sodródott aminek a gumi felől jól hallható hangja is volt . Lefordítom neked parasztba , hogy te is megértsd … kurvára nyikorgott bazzzeee a gumi és néha kellemetlen égett szag jött az utastérbe 1-1 nagyobb fékezéskor vagy húzósabb kanyaroknál ha melegebb idő volt mint 7 fok .
Na már most adott egy olyan nyári gumi ami a gumikeverékéből adódóan ” egy lamellában 2 féle gumi van integrálva a külső élén a nyári keverék a belsőn a téli keverék ” aminek az üzemi hőmérséklete -40 fok és + 50 fok közé esik és itt biztosít ideális tapadást . Téli guminál -40 fok és +7 fok ez az érték … érted a különbséget ? Továbbá ha télen nem hóban mész ” mert a téli gumit arra találták ki nem hideg nedves aszfaltra” Magyarországon pedig elég ritka hogy hóban kelljen menni az évben kb 2 olyan hét van ahol ez szempont , jobban jársz egy vízelvezető mintás olyan nyári gumival amit a keverékéből adódóan télen is tudsz használni mint egy full hóba tervezett téli gumival. Elvégre Magyarországon hideg nedves aszfalton közlekedsz télen és nem ritka a +7 fojk feletti hőmérséklet nappal télen!!!
Akkor se vennék lemezfelnit ha ingyen adnák azt meghagyom neked szerelgesd csak te a felniket . Egyébként 25.000 alatt nem úsznám meg a lemezfelnit darabonként!!! tekintve hogy a gyári lemezfelni mellé még kellene vennem gyári dísztárcsákat is ” 9.000 ft darabja agyári Vw dísztárcsáknak” hogy ne nézzen ki úgy az autó mint egy fillérbaszó kocsija aki csak a felnit cserélgeti … de egyébre már nem költ ” nézz tükörbe” 😉 .
Egyébként a felnis gumikat tudnám hol tárolni mert nyilván a nyári és a téli gumikat is tárolom a szüleim családi házának garázsába ami éppen a napokban lesz eladva … a nappaliba pedig nem hoznám be a gumikat ha nem muszáj . Ha pedig fizetek a felni tárolásáért nincs értelme venni lemezfelnit elvégre kb annyi a tárolási díj mint a gumicsere… ráadásul akkor még mindig benne van a pakliban hogy a nyári alufelnit összekarcolják vagy sérülhet tároláskor . Egyébként meg nyilván letudom cserélni elvégre volt már pár defektem a közel 730.000 km alatt és akkor sem hívtam ki az autómentőket …
De tényleg köszi hogy vetted a fáradságot és végigolvastad amit ehhez a cikkhez írtam és abból összeraktad kis monológodat . Értékelendő gesztus részedről … kapsz is rá egy szép nagy 0-át 😀 .
A személyeskedésen túl – ahhoz inkább nem szólnék hozzá se pro se kontra – egyetértek Kallerrel. Az éghajlatváltozásnak köszönhetően a havon és jégen mérhető teljesítmény sokadlagos szempont Magyarországon. Ez a középhegységekben lakókon kívül szinte senkit nem érint évi néhány napon túlmenően.
A hideg nedves aszfalton és szárazon aztán végképp a cikk mérései szerint még egy jó állapotú minőségi nyári gumi is a középmezőnyben végez. Ebből akár már azt a következtetést is le lehetne vonni, hogy kár a téli gumival tökölni. Azt az évi néhány napot, amikor meg tényleg szükség lenne rá, tötyörögje végig 20 km/h-val a nép – mellesleg a többség amúgy is azt teszi…
Mivel én nem MO-n lakom, gyakran járok hegyekbe, ezért számomra egy pillanatig nem kérdés a téli gumi szükségessége. De még errefelé is sokan magasról tesznek a téli gumira. Két éve télen egyszer sem csükkent a hőmérséklet fagypont alá, havat és jeget pedig egyáltalán nem láttunk. Plusz 15 fok ellenben rendszeresen volt. Néhány ismerősöm le is darálta a téligumiszettjét. Azon a télen nem hogy felesleges volt a téli gumi, de egyenesen pazarlás és súlyos környezetszennyezés is.
Michelin Crossclimate bőven kiváló Magyarországon, de szerintem bármelyik 4 évszakos is megteszi. Persze nyilván a téli, nyári is jó, én is magam cserélgetem. A különbségek nem nagyok, a lényeg, hogy a gumi ne legyen kopott. Ami még sokat számít, az a vezetési stílus, az időjárás figyelembevétele és a rutin.
Ott a pont. Ez szép elmélet, magam is így járok el. Más kérdés viszont, hogy a járművezetők túlnyomó többségének lövése sincs a fent említett fogalmakról. 🙁
Az első szériás CrossClimatet (innentől CC) vagy már a télre jobban alkalmasabb CC+-t teszteltétek?
Kopási kép: vezessen egy idiótával vitáztam már róla, hátha itt nagyobb hitelem van.. Szeptemberben rakattam fel egy szett CC+-t, mentem vele 8800km-t azóta, 6.6mm volt az átlagos profilmélységem (amikor mértem 1-2 hete, de azóta nem sokat kophatott tovább). Nem tudom honnan indult, ezek a jelenlegi értékek. Nem gondolnám hogy 60ekm-t ki fog bírni.
A cikkhez gratula, de ez így konkértan ez így baromság. A CC gyári profilmélysége 7mm, na most ha 9ekm alatt ebből 4mm fogyott, akkor ez azt jelenti, hogy 4mm-es határig még röpke 60ekm-t lehet a gumiba rakni. 70ekm meg talán nem olyan rossz egy négyévszakostól.:)
(Btw, a legtöbb új gumi már csak integet a régi 8-10mm-es profiloknak, már vannak olyanok, amiknél a kezdő profilmélység 5.5mm -> lásd néhány új Conti pl.)
Bejáratos autón kopott le csak ennyi, ha tartósan palyatempót megyek vagy gyorsabb fűzön a kanyarokat, gyorsabban fog kopni az eddiginél szerintem. A 70e kicsit optimista becslés a részedről, 50e reális inkább (ami egy átlag magyar gépkocsi esetében is 5-6év)
Nem az átlagos profil mélység számít hanem az adott gumi profil mélysége elvégre az értékelést sem az átlagos gumik kapják hanem egy bizonyos darab !!!!!! Szóval célszerű lenne a következő tesztben a profilmélységet is megjelölni hogy lássák az emberek , hogy verik át őket a gumigyártók … még 15 éve 10-12 mm volt a profil mélysége ma meg már lemegy 7-9mm re …
Eléggé tragikomikus hogy egy olvasónak kell erre felhívni a figyelmet egy autós ” szakportálon” nem pedig a szerkesztő vagy a cikk írója automatikusan elvégzi azt amiért a fizetését kapja .
Itt sem személyeskednék, de csatlakozom az észrevételhez:
Ha már a kopásról adnak tájékoztatást, akkor célszerű lenne a kopást is mérni! A megmaradt profilmélység jó adat, de csak a kiindulási profilmélységhez arányosan mérve. Anélkül olyan ez, mint a testtömegindex: ha valakinek nagy, akkor a felületes szemlélő azt mondja, hogy dagadt disznó. Miközben lehet egy kigyúrt állat. Semmitmondó adat önmagában. Ugyanilyen a maradt profilmélység. Ha 7.0 mm-ről lekopott 6.6 mm-re 9000 km alatt, abból egyszerű szorzás-osztással kijön a kivetített várható futásteljesítmény, míg eléri a 3 mm-es mélységet, aminél cserére szorul az ajánlások szerint: (7.0 – 3.0) / [(7.0 – 6.6) / 9000] = 4.0 / (0.4 / 9000) = 90’000 km. Az pedig brutál sok. Ez önmagában megint semmitmondó szám, mivel a tizedmilliméteres mérésnek már a pontatlansága is akkora, hogy pártízezer km plusz vagy minusz simán benne van. Érdemes lenne összevetni egyéb gumikéval. De ha ezt önmagában elfogadjuk, akkor semmi kivetnivaló nicsen benne. Sőt…
Ne felejtsetek el olyan dolgokat, hogy melegben jobban kopik azért a gumi, a 4 évszakos is. plusz kérdéses, hogy hány lovas autón, milyen vezetési stílussal lett ez a 0.4mm 9000km alatt. Ha átlagos, akkor számoljuk azt, hogy melegben kicsit jobban kopik majd a gumi, 9000km alatt legyen 0.6mm, meg hogy mennyit megy nyáron, meg mennyit télen…lehet az átlag érték ilyenkor 0.5mm 9000km alatt, ha 7mm-el jön ki, sztem 3.5 mm-es magasságig használható (én útána már eldobnám), tehát 3.5 mm-et lehet lekoptatni róla, ami 0.5-ös átlaggal számolva 63000km-re jön ki, ÁTLAG vezetési stílussal, átlag erősségű géppel. Szerintem ez nem vészes….úgy, hogy még 3.5 millis az abroncs. Mondjuk a 90 ezer km
(1.5mm-ig koptatva) ebből a szempontból érdekes viszont.
Mások is írtak, közben én is utánanéztem: CC gyárból átlag 7mm profillal jön le a szallagról. Ha nekem kb 9e után kopott el 400 mikron, az nem olyan rossz.
Amióta új az oldal, nem jön mail, ha valaki reagál a kommentre 🙂
ppgergő:
“Régi autóra persze hogy lehet bontóból fillérekért acélfelnit venni, majd otthon felpattintani a garázs előtt (a súlyokat meg majd szemre ragasztgatom;), ehhez tényleg elég egy krokodil.”
Szerintem bármelyik új autóhoz lehet találni acélfelnit, mert ha az osztókör jó és az ET beleesik a tűrésbe akkor már fel lehet pattintani. A szelepen lehet agonizálni de ez az a rendszer, amit azonnal kikapcsoltatnék, mert csak bosszúságot okoz egy szeleptörés esetén. Amit valljunk be igen nagy kockázat ha az ember évente pakoltatja át a felnijére a téli-nyári garnitúrát. 1-2 szeleptörés pedig már felveti a kérdést, hogy miért is nem tetetnél rá a bontott felnikre ilyen szelepet ha mindenképpen ragaszkodsz a bekapcsolt nyomásmérőhöz?! 🙂 Nyilván a felszerelést meg gumisnál kell elvégeztetni és nem vagy a szemmértékre utalva a kiegyensúlyozás tekintetében :).
Tárolás, nyilvánvaló, hogy ha a 10-en laksz akkor problémás garázs nélkül, én valószínű szülőknél, havernál tesónál keresnék helyet nekik és nem fizetnék hotelnek, persze ha nincs más megoldás akkor…
Gondolom hallottál már róla hogy új autónál csak és kizárólag GYÁRI felnit szabad feltenni különben ugrott a garancia 🙂 . Szóval bontóba sérült autók kerülnek különben nem a bontóban végeznék hanem egy használtautó kereskedőnél …ergo sérül alkatrészt még h agyári sem tennék fel a kocsira pont nem a kereket amivel ha baj van akár meg is halhatsz ! Utángyártottnál pedig oda a garanciád még akkor is ha az et szám és osztókör stimmel mert javításkor bekérhetik a számlát és ha nem tudod felmutatni hogy az biza gyári alkatrész már megtagadják a futómű problémákkal való garanciális javítást . Nézd már meg hogy egy Vw vagy ” prémium ” márkánál milyen felni árak vannak és kezd el számolni aztán ha megvetted a több 100.000 ft-s kereket kezd el otthon szerelgetni 😀
Ha direkt a rendszer és nem kap jelet, teleírja a hibatárolót. Garancia alatt ez nem túl szerencsés 😉 Ráadásnak ott van, hogy műszakin azonnal megbukik az autó, ha nem működik.
Ezért jobb az indirekt rendszer, mert bár kicsit butább, a kerék forgási sebességéből számol, amit ugye az ESP is folyamatosan figyel. Ilyen rendszerrel szerelt autóra lehet az általad említett utólagos felnikkel játszadozni, de célszerű megvárni a garanciaidő végét.
A téligumi fanatikusok biztos megköveznek a véleményemért.
Én azért nem használok téliabroncsot, mert hangosabb, mint a nyári. Monoton zúgást generál, ami számomra elviselhetetlen. Az elmúlt 17 évben három márkát használtam hasonló tapasztalattal.
Ha a téli hónapokban felmelegszik az idő -amire volt példa párszor- nagyon rossz a téliabroncs.
Nem rossz gumi, de valamit nagyon elrontották vele, mert 2 évvel ezelőtt kifejezetten ajánlotta az ADAC (az akkori autómra vettem is egy szettet belőle télre) tavaly a teszteken már voltak vele gondok, idénre viszont nem nagyon ajánlották az adott méretben.
Ezen az oldalon nem meglepő ha pár adat itt ott elkeveredik vagy felcserélődik … őszintén szólva én csak poénkodni járok ide néha beleolvasok mekkora marhaságot írnak ” elég csak a szerzőt elolvasni és már tudom hogy jót nevetek e vagy csak mosolygok ” jókat röhögünk rajta és néha betrollkodunk aztán ennyi … kb erre jó ez az oldal . Szóval túl sokat ne várj tőle ráadásul az itt lévő cikkek/tesztek alapján ne vegyél semmit mert az esetek zömében fizetett reklámot álcáznak hírként/tesztként .
Azt hittem, hogy komolyan vehetők…
Vredstein, Bridgestone és Toyo esetében is ugyanez van. ..
1, Mekkora mérési hibával dolgoznak, ha ez több guminál előfordul? Ekkora hibahatár mellett meg nagyon sok gumi tekinthető gyakorlatilag ugyanolyannak.
2, Nem tűnt fel senkinek publikálás előtt, hogy néhány guminak jobb lett a vizes fékútja a száraznál?
Na, itt jön be a mérési rendszertan hiányossága. Ami visszavezethető mérnöki ismeretek hiányára, tapasztalatlanságra, nem törődömségre, vagy időkorlátra. Én nem vagyok rosszindulatú, az utóbbira tippelnék, és ezt el is tudom fogadni. Csak akkor bele kéne írni a “disclaimert” a cik elejébe, hogy a mért értékeket tessék az alábbi fenntartásokkal kezelni.
Mert a mért fékutakat rengeteg körülmény befolyásolja. Ha ezek nem egyeznek minden méréshez, akkor a mérések eredménye nem összehasonlítható. Hacsak nem alkalmaznak egy modellt a körülmények figyelembevételére, amivel uniformizálni lehet a mért értékeket. Ilyen modellről nem tesz említést egyik Autónavigátoros cikk sem. Tehát feltételezem, hogy nem is létezik.
Kifejtem röviden, hogy hogyan lehetséges csalás és tévedés nélkül is, hogy nedves felületen rövidebb legyen a fékút. Csak egy körülmény változását emelném ki, többről is lehet szó: gumi hőmérséklet:
Első méréseket (hideg, bemelegedetlen gumival) száraz úton végzik – hogy utána ne kelljen a nedves út után szárítással pepecselni. Utána mennek nedvesre, már bemelegedett gumikkal. A bemelegedett gumi pedig egyszerűen jobban tapad. Simán elképzelhető, hogy a meleg gumis fékút rövidebb nedves aszfalton, mint a hideg gumi szárazon.
Csak fékutat mértek. Ami ugyan kétségkívül kritikus tényező, de egyáltalán nem az egyetlen. Nem véletlenül mér az ADAC például tesztpályán köridőt is, nem csak fékutat.
Mert az egy dolog, hogy egyenesen haladva 0 kormányszöggel milyen hosszú út alatt áll meg. De az elérhető kanyarsebességről ez semmit nem mond. De mielőtt még rá fognák, hogy ez a versenyzőkön kívül senkit nem érdekel, íme a másik oldalról megközelítve: mekkora centripetális gyorsulásnál veszti el a tapadást? Magyarul mikor csúszik meg a kanyarban? Mert baleset nem csak abból szokott lenni, hogy elém ugrik az óvodás csoport, és nem tudok megállni. Hanem inkább abból, hogy kanyarban hirtelen elvesztem a tapadást és kicsúszok. Vagy sávváltásnál beszitál a kocsi segge, és nem tudom lekezelni. Vagy sávváltásnál / előzésnél alul- vagy épp túlkormányozottá válik a kocsi. Jávorszarvas teszt (városban ugyanaz a gyors sávváltás, mert egy barom behajtott eléd a szomszéd sávból / mellékutcából befordulva, stb.)?
Ezekre mind befolyással van a gumi oldalirányú tapadása, ami egyáltalán nem következik a hosszanti irányú tapadási képességből.
Na ezekről egy árva szó sem esik a cikkben. Értem én, hogy mindent nem lehet mérni, ahhoz az ADAC kapacitása is kevés. De azért nem kéne szó nélkül elmenni mellette. Legalább azt oda lehetne írni, hogy ez csak részlet infó, a kanyarodási képességeket nem vizsgáltuk.
Külső hőmérséklet (levegő és útburkolat). Nagyon helyes, hogy említik. És figyelembe is vették? Pl. a mérés elején lévő melegebb időt is beszámították valahogy a kiértékelésbe? Gondolom nem, mert ahhoz egy valamin alapuló modell is kéne. De mondjuk oda lehetne biggyeszteni, hogy hány fokon történt a mérés az adott abroncsnál. Mert ugyan kevésnek tűnik az a két C° különbség, és ennél kisebb eltérést nem is lehet remélni egy ilyen hosszú tesztre. De fagyponthoz közeledve két fok már nagyon is számíthat, amikor centiket méricskélnek. Nem feltétlenül lesz drasztikus különbség, de amikor néhány százalék dönt egy-egy abroncs között, akkor az már simán adódhat pusztán a 2 fok külső hőmérsékletkülönbségből.
Módszertani észrevétel 3: Gumi állapotváltozása a mérés alatt
Abroncs hőmérséklete az egyes méréseknél:
A hideg abroncs másképpen viselkedik, mint a meleg. A mérések alatt nyilván bemelegednek a gumik, a mérés második felénél feltételezhetően jobban tapadnak, mint az elején. Ebből is adódhatnak olyan furcsaságok, mint a rövidebb átlagos féktáv nedves aszfalton – feltételezve, hogy a frissen felszerelt (még hideg) gumikkal először száraz úton kezdtek méricskélni.
Nagyon nem mindegy, hogy állandó volt-e a gumik hőmérséklete mérések alatt. A szélső értékektől megtisztított mintavétel nyilván segít elmosni a különbségeket. De teljesen semlegesíteni azokat nem képes. A két mérés között eltelt állással töltött idő alatt visszahűlnek az abroncsok. Ezért ha például az egyik abroncsnál gyorsan letudták az összes mérést egyhuzamban állás nélkül, akkor simán produkálhat sokkal jobb eredményeket a mérés második felében, mint mondjuk az az abroncs, amelyik mérésében beiktattak egy tíz perces cigiszünetet. Vagy mert épp egy másik autó foglalta a tesztpályát, vagy rá kellett tölteni a tesztautó akksijára. Akármi.
Módszertani észrevétel 3.b: Gumi állapotváltozása a mérés alatt (kopás)
Abroncs kopottsági állapota az egyes méréseknél
A vészfékezések során nyilván kopnak az abroncsok. Ezért egy idő után már nem nevezhetők új abroncsnak, hanem használtnak. Mivel mindegyik másképp kopik egy kicsit, ezért ez is jelenthet eltérést a mért értékekben. Hogy mást ne mondjak, amelyiknek már darabkák szakadnak le a felületről – mert ilyen megjegyzések is szoktak lenni a cikkekben – az akár drasztikusan is megváltoztathatja a fékutat. Drasztikus alatt 5% feletti változást értek.
Magyarul a mérés végére már használt gumikat tesztelnek. Annak megfelelően eltérő tulajdonságokkal. Ezek ettől még összevethetők, nincs ebben kivetni való.
Ezekről a körülményekről nem találtam említést a cikkben. Tehát nem világos, hogy figyelembe vették-e? Vélhetően nem. Jelzem, baromi nehéz is lenne. Ennek lemodellezése hétpecsétes titok a gumigyáraknál. De említést azért érdemelne.
A folytonosság, és összevethetőség végett fontos a következetesség két cikk között. És kiváló ötlet a szempontok súlyozásának flexibilitása. Így tényleg mindenki eldöntheti, hogy az ő szempontrendszere szerint melyik abroncs a megfelelő választás.
Ellenben a kiindulási alapot, ami szerint az autonavigator.hu értékel, szerintem célszerűbb lenne, ha a nagy magyar átlaghoz közelebbi szempontok szerint állítanák össze. 40%-kal kerül figyelembe vételre a jégen nyújtott teljesítmény. Na most ha készítenének egy reprezentatív felmérést, mikor vezetett utoljára jégen a sofőr, akkor nagy tételben mernék rá fogadni, hogy a többségük azt válaszolná, hogy még soha nem is ült autóban jégen. Ami nyilván nem igaz, de ha az elmúlt 10 év téli időjárásából indulunk ki, akkor körülbelül évi 10 nap jön ki, amikor egyáltalán esélye van az embernek jéggel találkozni. Erre az évi 10 napra 40% súlyt adni szerintem badarság.
Tudom, hogy hülyeségnek hangzik elsőre, de véleményem szerint sokkal hasznosabb lenne alacsony helyett magas hőmérsékleten tesztelni a téligumikat. Nem úgy, mint a nyárigumi tesztek alatt 30 fokban. Hanem a Magyarországon télen jellemző hőmérséklettartományban: 10 fok körül, de még inkább 15 C° környékén. Oké, akkor kevésbé kardinális probléma a féktáv, mert kisebbek lesznek a különbségek, mint jégen. Viszont több a meleg, mint fagyos nap telente, amikor ledarálják a sofőrök a téligumijaikat. Akkor pedig már édes mindegy, hogy újonnan milyen teljesítményt nyújtott jégen, ha erősen használtan használja, mert már októberben felszereltették vele, de decemberre már félig le is járta.
Ha már a közlekedési biztonság növelése a célkitűzése az ilyen cikkeknek – a nyilvánvaló hírhajhászáson kívül, elvégre a médiumnak is meg kell élnie valamiből – akkor érdemesebb lenne a szempontrendszert a realitások szerint kalibrálni. Mint fentebb írtam, érdektelen a jégen elérhető új gumis fékút, ha kopott gumin jár az ember, mert 15 fokban hazavágta az abroncsait. És nem is tud róla.
Mint fentebb írtam, jéggel és hóval alig találkozik az ember telente. Szomorú, de sajnos ez van. Sajnos egy de legfeljebb két kézen meg lehet számolni azokat a napokat az elmúlt 10-15 év telein, amikor jeget vagy havat látott az ember az utakon. Ellenben 10-15 fokos hőmérsékletből annál több adódott, amikor már a nyári gumik jobban viselkednek, miközben a téliek erősen kopnak.
A fenti súlyozás szerint már kissé másképp néz ki a sorrend. A Conti áll továbbra is az élen. A mezőny is összesűrűsödött, például a nyári gumik feljebb kapaszkodtak. Olyannyira, hogy az új nyári gumi már az ajánlható kategóriába lépett. A használt nyári sem feltétlenül eldobandó.
Szumma szummárum olybá tűnik, hogy ha nem a némiképp kimagasló Contit veszi az ember, akkor majdhogynem tökmindegy melyik másikat, annyira együtt van a mezőny. A Michelen CC négyévszakos is előkelő helyen szerepel, nyugodtan ajánlható. De még az új nyárit sem kell félteni. Hát ez is egy konklúzió. Én amondó vagyok, hogy ha valaki odafigyel az időjárásjelentésre, ésszel közlekedik, netalántán van egyéb alternatívája a zord idős napokra, akkor annak elgondolkodtató, hogy van-e értelme egyáltalán a téli guminak. Olybá néz ki, hogy az év 365 napjából 355 napban megfelel a nyári is. A maradék 10 napon meg ha nincs épp katasztrofális idő, és nem hegyen lakik, akkor menyjen csiga módjára különösen óvatosan. Ha viszont mindenképpen autóznia kéne, akkor meg szervezze át a napját, használjon tömegközlekedést, kérje el a szomszéd kocsiját, hívjon taxit.
Sziasztok!
Holnapra vár a gumisom. Nem tudom eldönteni hogy a 13000Ft Laufenn LW31 I Fit rakassam fel ő ezt ajánlja mert keveset megyek a kocsimmal. Vagy pedig a Hankook Winter I*Cept RS2 W452 gumit ami 16000Ft. Mit ajánlotok?
Előre is köszönöm.
A Laufenn a Hankook “gazdaságos” almárkája. Nem hinném, hogy kellemetlen meglepetést okozna, szerintem normál, átlag használat mellett az is hozza az elvárhatót.
Ha keveset mész és nem hegyen laksz, én szemeznék valami jobbfajta négyévszakossal is…
Kaller: Fú haver, teljesen agyhalott lehetsz. Bemész egy bontóba, megkérdezed, hogy a csilli-villi Golfodhoz vagy akármidhez van-e gyári acélfelni ami ET-ben átmérőben szélességben egyezik. VW-hez tuti VAN, tudod kis vw logóval! Én 5000/db-ért vettem gyári dísztárcsát a Mercimre, hogy ne úgy nézzen ki ahogyan azt te vizionálod. Nyilván előtted egy megoldhatatlan akadályt képez az, hogy beszerezz négy felni és gyári dísztárcsa párost, vagy ha drága neked a 9000/db akkor szerintem add el a VW-t mert később csúnyány megboríthatja a családi kasszát egy szervizszámla. 😀
Amúgy meg ha cserélgeted adott felnin a gumit vagy négyévszakosat teszel az alura és maratod sóban-hóban, hát akkor nem nekem kell a tükörbe nézni, hanem Neked és ha már ott vagy rögtön szemközt is köpheted magad! 😀 Sajnálom ha úgy érzed, hogy az előző hozzászólásom a te szöveged összeollózása, így viszont teljesen biztos vagyok abban, hogy funkcionális analfabéta vagy.
Mx5-tulaj: öreg téged se fognak ellopni az eszedért ebben biztos vagyok!
“Remélem óránként cserélgeted a gumijaidat, mert pl. 10°C-ban napos időben (nálunk éppen most ez a helyzet), úgy csúszkál a pss-hez képest a ts860, mint disznó a jégen.”
Mi a franc az a pss? Különben meg vedd vissza gázt Te szerencsétlen, alattam a TS830 soha nem csúszott meg mert van annyi eszem, hogy úgy közlekedjek, hogy ne csúszkáljak az úton. Forszírozott üzemben jóhogy megcsúszol vele. Amúgy meg csak, hogy tudd, 10 fokban nyugodtan lehet téli gumit használni mivel a 7 fok aminél ajánlott váltani az átlaghőmérsékletet jelent, vagyis az a lényeg, hogy pl ne melegedjen fel az aszfalt 22 fokra mert az már árt neki… az ilyen síksági alagútépítészeknél szokás naponta a felnin gumit cserélni, egyszer reggel egyszer meg este, remélem szorgalmasan űzöd ezt a sportot! Szerintem húzz vissza a futószalag mellé minthogy baromságokat irogass. 😀
pistukám, azon kívül, h hülye vagy, még a pofád is nagy a mankókerekeiddel meg a rozsdaboglyáiddal együtt (mindenkinek elnézést a stílusért, csak próbálom felvenni pista túlművelt tempóját 😀 😀 😀 ) .
10 fokban pont erről volt szó, hogy száraz úton is rövidebb a nyárinak a fékútja, talán nem ártana nézni teszteket, mielőtt böfizel világba. Azokkal egyébként nincs problémád, akik nyáron is télivel nyomulnak, szerencsétlen?
Illetve, látjuk, hogy te mindenkit agyonlövetnél azonnal, aki nem úgy gondolkodik, mint te (nyilván ez is a túlművel személyiséged védjegye és az, hogy valószínű, te vagy személyesen jézus krisztus 😀 😀 😀 😀 legalábbis annak képzeled magad) .
Tudom, hogy végtelen tudásod van, de azért majd nézd meg a statisztikát, illetve kérj hivatalos statisztikát, hogy hány baleset van : figyelmetlenség,elsőbbségmegnemadás,relatív gyorshajtás,kanyarodási szabályok megszegése miatt, és hány rossz gumi választás miatt. (nyilván rettentően tudományosan,hivatalosan utána tudnál nézni, de ellővöm a poént, 0.1-1% körül van a 2. miatti baleset szám 😉 )
Na becenév is elbújt az üregéből. Milyen statisztikákat puffogtatsz itt te majom? Ilyen statisztika nem létezik, amiben a gumira vezetnék vissza a baleset okát, mert legyen az bármilyen útviszony, emberi hibáról lehet beszélni pl nem megfelelően megválasztott sebességről a téli gumival nyáron. Bár ez meg pont benne se lenne a statisztikákban mert mindenki a tél + nyári gumira van becsípődve. Bár látom ettől függetlenül sikerült előállnod egy 0,1%-kal, köszönjük szépen, nem te vagy a “Rambó” böllér Kecelről? 😀 Az is így elvitatkozik magában, úgy, hogy hozzá se szól senki, és milyen sok okosat mond. 😀
Húzzál vissza a húsfüstölődbe, majd tudni fogod ha előhív valaki. 😀
Köszi a tesztet!
Nagyszerű dolog a kalkulátor, mert egyénenként más-más tulajdonság élvez prioritást.
Jó összeállítás, de szeretnék pár javaslatot tenni a “tördelés” szempontjából. Az elért eredményekre rá lehet kattintani, ekkor azt várná az ember, hogy a bolhafingnyi méretből majd kapni fog legalább egy 30%-kal nagyobb képet, ehelyett fel jön ugyanakkorába, mint az eredeti méret. A másik, hogy az abroncsok árai összehasonlításnál érdemes lett volna ár szerint növekvő vagy csökkenő sorrendbe rakni a gumikat mert ennek a táblázatnak pont az lett volna a lényege, nem behányni összevissza az árakat. Mégegyszer mondom színvonalas összehasonlító cikk volt, pont ezért kár ezekért az alapvető hibákért.
Köszönjük az észrevételt! A táblázatot cseréltem ár szerint növekvőre, az ábrákból én is nagyobbat szerettem volna, grafikusunk szerint úgy nem mutatott volna jól. Hétfőn talán még azon is tudunk javítani.
Jó látni, hogy foglalkoznak az ember véleményével. ritka kincs manapság. Köszönöm szépen.
Köszönjük, már az illusztrációk is szép nagyra lettek cserélve.
Fura hogy az esetek 98% ban Continental abroncsok győznek ! Nekem is az van “Ts 850 “de azért annyira nem jók hogy mindig nyerjenek . Bár még nem próbáltam , de mivel a nyárim elkopott így most tavasszal tervezem beszerezni a CC-ket…szerintem annyival nem rosszabb mint amennyire lehúzták . Tekintve , hogy Magyarországon a tél 95% ban nedves hideg aszfalton kell közlekedni az talán jobb választás mint egy téli gumi. Ráadásul a hőmérséklet is eléggé változó télen vokt hofy bőven 10 fok felett volt napközben ilyenkor pedig egy téli gumi elég sokat veszít a teszteredményeiből … És akkor még nem beszéltem az évenkénti 2 szer gumicsere szopásról . Pont a héten számoktam ki hogy 6 év alatt csak gumicserére kifizettem 96.000 forintot 205/55/16 méretnél … Szóval hagyjuk már ezeket a téli és nyári gumi reklámokat . Inkább teszteljetek 4 évszakos gumikat , hogy azok között meyik a jobb .
Kánikulai tesztünknél főként négyévszakosokat teszteltünk, érdemes megnézni: https://www.autonavigator.hu/cikkek/kikopott-a-rendor-focus-a-hosegben-elektromossal-teszteltunk/
Igen, a CrossClimate az esetek zömében nagyon jó, de jégen, hóban, nem az. Ennek ellenére az is egy jó alternatíva, átlag feletti kopása miatt főként a kevesebbet autózóknak.
Továbbá nem értem ilyen kevés km alatt hogy lehet kikalkulálni egy gumi élettartamát ?
Én tapasztalatból mondom a Continental Ts 850-es ami nekem van 4 telet bír ki és ” a ts 860 annyiban különbözik a 850 től hogy más elrendezésben kerültek fel ugyanazok a blokkok a gumi mintázatára ” kb 60.000 km et megyek vele a 4 tél alatt … ekkor kopik a gumi ajánlott csere jelölésig . Na már most ha a Conti 10 es értékelést veszem referencia értéknek a CC meg 4 -es kopási értéke ebből adódón hibás …hiszen ha 60.000 km et osztom 10 el az 6.000 km és szorzom 4 el ami a CC kopás lenne az oldal szerint kijön hogy 24.000 km alatt lekopik a CC ajánlott csere jelölésig … ne vicceljünk már 😀 😀 . CC is simán elmegy 60.000 km et mint a többi gumi …
Hangsúlyozom nincs CC gumim nekem Continental ts 850 van …de mint fentebb is írtam valóban jó gumi hóban , de annyira nem jó mint amennyire különböző tesztek istenítik . A gumit inkább a tesztek mérésére optimalizálta a gyártó ebből adódóan jönnek ki ezek az eredmények és nem a valós körülményekből !!!!!!
Szeretném megkérdezni , hogy milyen mérési rendszer szerint kalkulálták ki a CrossClimate 4 es kopási értékét és hogy jött ki a tesztgyőztes Continental 10 -es kopási értéke ?
Előre is köszönöm a választ 🙂 .
A teszt után pontoztuk a kopási képeket, a vészfékezések néhány gumin extrém kopást, elváltozást mutattak, ezek rosszabb pontszámot kaptak. A CrossClimate kapcsán szerelői tapasztalat is, hogy van, hogy már 30 ezer kilométer után cserélni kell. Megjegyzem, egyes autósoknak ez lehet 6 éves futás is, másnak fél évnyi.
“A CrossClimate kapcsán szerelői tapasztalat is, hogy van, hogy már 30 ezer kilométer után cserélni kell.”
Hmm, ez ugye gumis szerelői tapasztalat, s nem tulajé?:D Nálunk a dög nehéz Scenic II-n 30e-km után még 5.5mm-es a profil. Azaz kemény 1.5mm-et kopott szűk két év alatt a gyári 7mm-ből…
Értem , de hogy mérték le a kopás mértékét ? Ránéztek a gumira és látták hogy kopott vagy ??? Megmérték a kiindulási értéket új gumik esetén 7-9 mm es barázdamélység és mentek az autóval szerelt gumikkal ” márkánként ” 5.000 km et hogy mérhető legyen a kopás ? Mert akkor ez egy eléggé átfogó teszt tekintve hogy 19 gumi esetében fejenként 5000 km et lekocsikázni egész szép teljesítmény ! Vagy tényleg hogy tesztelték le a kopást ? Érdekelne mert legközelebb ha gumit választok ez a szempontot is figyelembe veszem elvégre nehogy már megvegyek több 100.000 forinttért egy olyan gumit ami 30.000 km alatt kukában köt ki .
Tudok ellenpéldát felhozni erre az extrém kopásra a mi a tesztben szereplő CC-n látszik , az egyik ismerősöm Golf6-al jár 78.000 km nél cserélte a CC-t mivel akkor kopott le az ajánlott!!! csere jelzésig és nem a kötelező cserére !!!
Én a tesztgyőztes Continental ts 850 essel ” 860 ugyan az csak máshogy van pár blokk” 60.000 km et alig tudtam vele elmenni . A két autó között kb 100 kg különbség van tekintve hogy az övé benzines az enyém diesel és Jetta nem Golf .
Az érdekesség az hogy ugyan abban az utcában lakunk a domb majdnem tetején és ahol én elmegyek a Conti ts850-el ő is ugyan ott elmegy a CC-vel…. Akkor most vagy a Conti van túl ajnározva vagy a CC-t húzzák le direkt ?
Helyesbítek nem a mostani ts 850 hanem az előző ts 730 bírta kb 60.000 km ig .
Jó az összehasonlítás, köszönjük. Havas teszt lesz esetleg még valamikor?
Én az egyik autónknál azért váltottam CrossClimate-re, mert így két év alatt meglesz a 70ekm, így két évente új gumim lesz. Tavaly ősszel vettem, nem mértem most le, de egy év után még mély a profil. Télen nem volt vele problémám, hóban nem volt rosszabb, mint az előző 4 éves Bridgestone téli. Az utaim 95%-a száraz, nedves vagy sónedves, nekem megfelel. Kíváncsi vagyok most télen gyengének fogom-e érezni.
“Fura hogy az esetek 98% ban Continental abroncsok győznek !”
Nincs ebben semmi fura… tényleg nagyon jó gumik, azt kell mondanom, hogy egy Navon-t cseréltem TS830-ra (évekkel ezelőtt). Hááát ég és föld volt a kettő mintha nem is ugyanabban a kocsiban ültem volna.
“És akkor még nem beszéltem az évenkénti 2 szer gumicsere szopásról”
Ha ennyi eszed van, hogy szopatod magad, akkor egészségedre… nekem két kocsim van, mindkettőnek van egy acélfelni garnitúrája azokon van rajta a téli szett (12.000Ft/4db bontóból, havertól, internetről beszerezhető használtan). Aki meg egy hétvége alatt nem tud lecserélni 4 db kereket férfi létére az szerintem pisáljon a konektorba.
“Szóval hagyjuk már ezeket a téli és nyári gumi reklámokat . Inkább teszteljetek 4 évszakos gumikat”
Az igazi fillérbaszó magyar hozzáállás. Ha rajtam múlna el se indulhatnál téli gumi nélkül 0°C-ban, mert levenném a rendszámod, mindemellett nem egy hatalmas üzlet ez a gumigyártóknak, hiszen alapból 2 fajtát kell fejleszteni plussz filérbaszóéknak egy 3. fajtát amit úgy nevezünk, hogy négyévszakos gumi legyen az Cross Climate vagy bármi más marhaság… Ezeket a gumikat tárolni kell, gyártani, tesztelni, engedélyeztetni és logisztikázni szerinted nem az lenne a legkifizetődőbb, ha csak egy fajta lenne? Pláne ha nem is egy gyártótól vásárol valaki téli + nyári szetett mert téliben jobban megéri pl. a Pirelli nyáriba meg a Conti az olcsóbb, most hasracsapásra mondtam két márkát csak, hogy értsd miről beszélek.
Régi autóra persze hogy lehet bontóból fillérekért acélfelnit venni, majd otthon felpattintani a garázs előtt (a súlyokat meg majd szemre ragasztgatom;), ehhez tényleg elég egy krokodil. Ha valaki a tizediken lakik, annál egy kicsit macerásabb a helyzet: fizethet a gumihoteltől kezdve mindenért amiért pénzt lehet kérni ilyen esetben.
Akinek új autója van (2014. november óta kötelező tartozék), ott már képbe jön a keréknyomás szenzor, ahol ha direkt mérés történik két eset van: egy felnit tartasz és két szett gumit cserélgetsz szezononként vagy veszel még négy felnit, négy szenzorral. Focuson ilyen volt, a szenzorok áraira érdemes rákeresni.
Szerencsémre a PUG-nál már indirekt a mérés, ott az általad leírtak 100%-ban igazak (plusz felni “olcsóért”, de ha nincs lehetősége tárolni és cserélgetni a felniket, szintén marad a gumihotel)
Jahh, egy normális lakásban/házban van FI-relé beépítve, én hugyozhatnék napestig a konnektorba 🙂
A gumifejlesztéshez: a téli és nyárigumik eladásásai a rengeteg reklám/fizetett tartalom (kamu gumitesztek) ellenére stagnálnak, de inkább finoman esnek. Egy szegmens eladásai növekednek dinamikusan, ezek pont a négyévszakos abroncsok. Az okokról lehetne beszélgetni hogy miért, szerintem az egész autózás illetve az ahhoz való hozzáállás változott meg az elmúlt 10 évben (sokkal kevesebben érdeklődnek iránta, mint mondjuk 10 éve, a villanyautók és közösségi autózás terjedésétől kezdve az egész “steril” vezetési élményig rengeteg dolog közrejátszik)
Ha 2014 utáni kocsid van, akkor meg legyen pénzed megvenni a 2 gumigarnitúrát is rá… Ha megnézed műgyantán rohadt nem ér semmit a Crossclimate 10m-el hosszabb a fékút.. Ónos esőn simán baj lehet ami nem ritka mi felénk..
““Szóval hagyjuk már ezeket a téli és nyári gumi reklámokat . Inkább teszteljetek 4 évszakos gumikat”Az igazi fillérbaszó magyar hozzáállás. Ha rajtam múlna el se indulhatnál téli gumi nélkül 0°C-ban, mert levenném a rendszámod”
Én meg a te rendszámod vetetném le pl. ezen teszt alapján is a mai időjárásban, ha télivel mész az utakra egy jobb nyári vagy négyévszakos helyett. Remélem óránként cserélgeted a gumijaidat, mert pl. 10°C-ban napos időben (nálunk éppen most ez a helyzet), úgy csúszkál a pss-hez képest a ts860, mint disznó a jégen. CC ellenben egész tűrhető…
“Mindemellett nem egy hatalmas üzlet ez a gumigyártóknak, hiszen alapból 2 fajtát kell fejleszteni plussz filérbaszóéknak egy 3. fajtát amit úgy nevezünk, hogy négyévszakos gumi legyen az Cross Climate vagy bármi más marhaság… ”
Ha nem lenne üzlet nem fejlesztenék, s lennének gyártók, akik nem csinálnák. Lám és mégis minden gyártó fejleszt télit is…
“Ezeket a gumikat tárolni kell, gyártani, tesztelni, engedélyeztetni és logisztikázni szerinted nem az lenne a legkifizetődőbb, ha csak egy fajta lenne?”
Szerinted? Vagy szerinted ezért van csak egy fajta iphone? Oh wait…
“Pláne ha nem is egy gyártótól vásárol valaki téli + nyári szetett mert téliben jobban megéri pl. a Pirelli nyáriba meg a Conti az olcsóbb, most hasracsapásra mondtam két márkát csak, hogy értsd miről beszélek.”
Mikor vettél úgy gumit, hogy egyszerre vettél télit és nyárit, pláne egy gyártótól? Még OEM-ek is több helyről szerzik be…
Köszi hogy így okoskodsz 17 éves korom óta van jogsim most leszek 40 és 730.000 km et vezettem idáig különböző gyártmányú autókkal és gumikkal tekintve hogy jó párat kivégeztem már közülük ez idő alatt mondhatni van némi rutinom és összehasonlítási alapom . Ha vetted volna a fáradságot és végig olvasod nem csak idefröcsögsz számodra is világos lenne hogy éppen Continental Ts850 van feltéve az autómra … 2 éves gumi kb 6 mm van rajta szinte még új . Az azelőtti gumim pedig egy Continental ts 730 volt ami szintén jó gumi volt csak ide Magyarországra ilyen tudású gumi teljesen felesleges ezek azoknak jók akik síelni mennek vagy hóban csapatnak egész télen . Nem is ez a lényeg hanem hogy 2008 óta minden télen Continental gumikkal járok idestova 9 éve … örülök neki hogy neked is az van . Viszont amit észrevettem ha melegebb az idő pl télen volt hogy nappal felment 15 fok fölé a téli gumi kanyarban már erősen sodródott aminek a gumi felől jól hallható hangja is volt . Lefordítom neked parasztba , hogy te is megértsd … kurvára nyikorgott bazzzeee a gumi és néha kellemetlen égett szag jött az utastérbe 1-1 nagyobb fékezéskor vagy húzósabb kanyaroknál ha melegebb idő volt mint 7 fok .
Na már most adott egy olyan nyári gumi ami a gumikeverékéből adódóan ” egy lamellában 2 féle gumi van integrálva a külső élén a nyári keverék a belsőn a téli keverék ” aminek az üzemi hőmérséklete -40 fok és + 50 fok közé esik és itt biztosít ideális tapadást . Téli guminál -40 fok és +7 fok ez az érték … érted a különbséget ? Továbbá ha télen nem hóban mész ” mert a téli gumit arra találták ki nem hideg nedves aszfaltra” Magyarországon pedig elég ritka hogy hóban kelljen menni az évben kb 2 olyan hét van ahol ez szempont , jobban jársz egy vízelvezető mintás olyan nyári gumival amit a keverékéből adódóan télen is tudsz használni mint egy full hóba tervezett téli gumival. Elvégre Magyarországon hideg nedves aszfalton közlekedsz télen és nem ritka a +7 fojk feletti hőmérséklet nappal télen!!!
Akkor se vennék lemezfelnit ha ingyen adnák azt meghagyom neked szerelgesd csak te a felniket . Egyébként 25.000 alatt nem úsznám meg a lemezfelnit darabonként!!! tekintve hogy a gyári lemezfelni mellé még kellene vennem gyári dísztárcsákat is ” 9.000 ft darabja agyári Vw dísztárcsáknak” hogy ne nézzen ki úgy az autó mint egy fillérbaszó kocsija aki csak a felnit cserélgeti … de egyébre már nem költ ” nézz tükörbe” 😉 .
Egyébként a felnis gumikat tudnám hol tárolni mert nyilván a nyári és a téli gumikat is tárolom a szüleim családi házának garázsába ami éppen a napokban lesz eladva … a nappaliba pedig nem hoznám be a gumikat ha nem muszáj . Ha pedig fizetek a felni tárolásáért nincs értelme venni lemezfelnit elvégre kb annyi a tárolási díj mint a gumicsere… ráadásul akkor még mindig benne van a pakliban hogy a nyári alufelnit összekarcolják vagy sérülhet tároláskor . Egyébként meg nyilván letudom cserélni elvégre volt már pár defektem a közel 730.000 km alatt és akkor sem hívtam ki az autómentőket …
De tényleg köszi hogy vetted a fáradságot és végigolvastad amit ehhez a cikkhez írtam és abból összeraktad kis monológodat . Értékelendő gesztus részedről … kapsz is rá egy szép nagy 0-át 😀 .
A személyeskedésen túl – ahhoz inkább nem szólnék hozzá se pro se kontra – egyetértek Kallerrel. Az éghajlatváltozásnak köszönhetően a havon és jégen mérhető teljesítmény sokadlagos szempont Magyarországon. Ez a középhegységekben lakókon kívül szinte senkit nem érint évi néhány napon túlmenően.
A hideg nedves aszfalton és szárazon aztán végképp a cikk mérései szerint még egy jó állapotú minőségi nyári gumi is a középmezőnyben végez. Ebből akár már azt a következtetést is le lehetne vonni, hogy kár a téli gumival tökölni. Azt az évi néhány napot, amikor meg tényleg szükség lenne rá, tötyörögje végig 20 km/h-val a nép – mellesleg a többség amúgy is azt teszi…
Mivel én nem MO-n lakom, gyakran járok hegyekbe, ezért számomra egy pillanatig nem kérdés a téli gumi szükségessége. De még errefelé is sokan magasról tesznek a téli gumira. Két éve télen egyszer sem csükkent a hőmérséklet fagypont alá, havat és jeget pedig egyáltalán nem láttunk. Plusz 15 fok ellenben rendszeresen volt. Néhány ismerősöm le is darálta a téligumiszettjét. Azon a télen nem hogy felesleges volt a téli gumi, de egyenesen pazarlás és súlyos környezetszennyezés is.
Michelin Crossclimate bőven kiváló Magyarországon, de szerintem bármelyik 4 évszakos is megteszi. Persze nyilván a téli, nyári is jó, én is magam cserélgetem. A különbségek nem nagyok, a lényeg, hogy a gumi ne legyen kopott. Ami még sokat számít, az a vezetési stílus, az időjárás figyelembevétele és a rutin.
és a követési távolság 🙂
Ott a pont. Ez szép elmélet, magam is így járok el. Más kérdés viszont, hogy a járművezetők túlnyomó többségének lövése sincs a fent említett fogalmakról. 🙁
Az első szériás CrossClimatet (innentől CC) vagy már a télre jobban alkalmasabb CC+-t teszteltétek?
Kopási kép: vezessen egy idiótával vitáztam már róla, hátha itt nagyobb hitelem van.. Szeptemberben rakattam fel egy szett CC+-t, mentem vele 8800km-t azóta, 6.6mm volt az átlagos profilmélységem (amikor mértem 1-2 hete, de azóta nem sokat kophatott tovább). Nem tudom honnan indult, ezek a jelenlegi értékek. Nem gondolnám hogy 60ekm-t ki fog bírni.
Az eredményekhez: köszönjük a tesztet.
Még a CrossClimate-ot teszteltük. A profil kapcsán elmondható, hogy a 6,6 mm 9 ezer km után elég sovány. Nyáron írtunk e témában, a nyári gumik átlagos újkori profilja 9 mm körüli: https://www.autonavigator.hu/cikkek/mennyit-koptathatunk-el-egy-autogumibol/
A cikkhez gratula, de ez így konkértan ez így baromság. A CC gyári profilmélysége 7mm, na most ha 9ekm alatt ebből 4mm fogyott, akkor ez azt jelenti, hogy 4mm-es határig még röpke 60ekm-t lehet a gumiba rakni. 70ekm meg talán nem olyan rossz egy négyévszakostól.:)
(Btw, a legtöbb új gumi már csak integet a régi 8-10mm-es profiloknak, már vannak olyanok, amiknél a kezdő profilmélység 5.5mm -> lásd néhány új Conti pl.)
Bejáratos autón kopott le csak ennyi, ha tartósan palyatempót megyek vagy gyorsabb fűzön a kanyarokat, gyorsabban fog kopni az eddiginél szerintem. A 70e kicsit optimista becslés a részedről, 50e reális inkább (ami egy átlag magyar gépkocsi esetében is 5-6év)
Nem az átlagos profil mélység számít hanem az adott gumi profil mélysége elvégre az értékelést sem az átlagos gumik kapják hanem egy bizonyos darab !!!!!! Szóval célszerű lenne a következő tesztben a profilmélységet is megjelölni hogy lássák az emberek , hogy verik át őket a gumigyártók … még 15 éve 10-12 mm volt a profil mélysége ma meg már lemegy 7-9mm re …
Eléggé tragikomikus hogy egy olvasónak kell erre felhívni a figyelmet egy autós ” szakportálon” nem pedig a szerkesztő vagy a cikk írója automatikusan elvégzi azt amiért a fizetését kapja .
Itt sem személyeskednék, de csatlakozom az észrevételhez:
Ha már a kopásról adnak tájékoztatást, akkor célszerű lenne a kopást is mérni! A megmaradt profilmélység jó adat, de csak a kiindulási profilmélységhez arányosan mérve. Anélkül olyan ez, mint a testtömegindex: ha valakinek nagy, akkor a felületes szemlélő azt mondja, hogy dagadt disznó. Miközben lehet egy kigyúrt állat. Semmitmondó adat önmagában. Ugyanilyen a maradt profilmélység. Ha 7.0 mm-ről lekopott 6.6 mm-re 9000 km alatt, abból egyszerű szorzás-osztással kijön a kivetített várható futásteljesítmény, míg eléri a 3 mm-es mélységet, aminél cserére szorul az ajánlások szerint: (7.0 – 3.0) / [(7.0 – 6.6) / 9000] = 4.0 / (0.4 / 9000) = 90’000 km. Az pedig brutál sok. Ez önmagában megint semmitmondó szám, mivel a tizedmilliméteres mérésnek már a pontatlansága is akkora, hogy pártízezer km plusz vagy minusz simán benne van. Érdemes lenne összevetni egyéb gumikéval. De ha ezt önmagában elfogadjuk, akkor semmi kivetnivaló nicsen benne. Sőt…
Ne felejtsetek el olyan dolgokat, hogy melegben jobban kopik azért a gumi, a 4 évszakos is. plusz kérdéses, hogy hány lovas autón, milyen vezetési stílussal lett ez a 0.4mm 9000km alatt. Ha átlagos, akkor számoljuk azt, hogy melegben kicsit jobban kopik majd a gumi, 9000km alatt legyen 0.6mm, meg hogy mennyit megy nyáron, meg mennyit télen…lehet az átlag érték ilyenkor 0.5mm 9000km alatt, ha 7mm-el jön ki, sztem 3.5 mm-es magasságig használható (én útána már eldobnám), tehát 3.5 mm-et lehet lekoptatni róla, ami 0.5-ös átlaggal számolva 63000km-re jön ki, ÁTLAG vezetési stílussal, átlag erősségű géppel. Szerintem ez nem vészes….úgy, hogy még 3.5 millis az abroncs. Mondjuk a 90 ezer km
(1.5mm-ig koptatva) ebből a szempontból érdekes viszont.
Mások is írtak, közben én is utánanéztem: CC gyárból átlag 7mm profillal jön le a szallagról. Ha nekem kb 9e után kopott el 400 mikron, az nem olyan rossz.
Amióta új az oldal, nem jön mail, ha valaki reagál a kommentre 🙂
ppgergő:
“Régi autóra persze hogy lehet bontóból fillérekért acélfelnit venni, majd otthon felpattintani a garázs előtt (a súlyokat meg majd szemre ragasztgatom;), ehhez tényleg elég egy krokodil.”
Szerintem bármelyik új autóhoz lehet találni acélfelnit, mert ha az osztókör jó és az ET beleesik a tűrésbe akkor már fel lehet pattintani. A szelepen lehet agonizálni de ez az a rendszer, amit azonnal kikapcsoltatnék, mert csak bosszúságot okoz egy szeleptörés esetén. Amit valljunk be igen nagy kockázat ha az ember évente pakoltatja át a felnijére a téli-nyári garnitúrát. 1-2 szeleptörés pedig már felveti a kérdést, hogy miért is nem tetetnél rá a bontott felnikre ilyen szelepet ha mindenképpen ragaszkodsz a bekapcsolt nyomásmérőhöz?! 🙂 Nyilván a felszerelést meg gumisnál kell elvégeztetni és nem vagy a szemmértékre utalva a kiegyensúlyozás tekintetében :).
Tárolás, nyilvánvaló, hogy ha a 10-en laksz akkor problémás garázs nélkül, én valószínű szülőknél, havernál tesónál keresnék helyet nekik és nem fizetnék hotelnek, persze ha nincs más megoldás akkor…
Gondolom hallottál már róla hogy új autónál csak és kizárólag GYÁRI felnit szabad feltenni különben ugrott a garancia 🙂 . Szóval bontóba sérült autók kerülnek különben nem a bontóban végeznék hanem egy használtautó kereskedőnél …ergo sérül alkatrészt még h agyári sem tennék fel a kocsira pont nem a kereket amivel ha baj van akár meg is halhatsz ! Utángyártottnál pedig oda a garanciád még akkor is ha az et szám és osztókör stimmel mert javításkor bekérhetik a számlát és ha nem tudod felmutatni hogy az biza gyári alkatrész már megtagadják a futómű problémákkal való garanciális javítást . Nézd már meg hogy egy Vw vagy ” prémium ” márkánál milyen felni árak vannak és kezd el számolni aztán ha megvetted a több 100.000 ft-s kereket kezd el otthon szerelgetni 😀
Ha direkt a rendszer és nem kap jelet, teleírja a hibatárolót. Garancia alatt ez nem túl szerencsés 😉 Ráadásnak ott van, hogy műszakin azonnal megbukik az autó, ha nem működik.
Ezért jobb az indirekt rendszer, mert bár kicsit butább, a kerék forgási sebességéből számol, amit ugye az ESP is folyamatosan figyel. Ilyen rendszerrel szerelt autóra lehet az általad említett utólagos felnikkel játszadozni, de célszerű megvárni a garanciaidő végét.
A téligumi fanatikusok biztos megköveznek a véleményemért.
Én azért nem használok téliabroncsot, mert hangosabb, mint a nyári. Monoton zúgást generál, ami számomra elviselhetetlen. Az elmúlt 17 évben három márkát használtam hasonló tapasztalattal.
Ha a téli hónapokban felmelegszik az idő -amire volt példa párszor- nagyon rossz a téliabroncs.
orvathagor:
Rossz gumikat választottál. Én pl nyárit választottam rosszat, az nálam hangosabb és kevésbé is tapad mint a télim.
Egyébként nagyon hiányolom innen a Nokian WR D4-es gumit.
Nem rossz gumi, de valamit nagyon elrontották vele, mert 2 évvel ezelőtt kifejezetten ajánlotta az ADAC (az akkori autómra vettem is egy szettet belőle télre) tavaly a teszteken már voltak vele gondok, idénre viszont nem nagyon ajánlották az adott méretben.
A tesztgyőztes Continental nem zúg ha nem hiszed el kérdezd csak meg a tesztelőket 😀
GY UG9 – fékút 60 km/h-ról:
száraz 17,4 m
nedves 16,3 m
He? Havon meg 15 lenne?
Ezen az oldalon nem meglepő ha pár adat itt ott elkeveredik vagy felcserélődik … őszintén szólva én csak poénkodni járok ide néha beleolvasok mekkora marhaságot írnak ” elég csak a szerzőt elolvasni és már tudom hogy jót nevetek e vagy csak mosolygok ” jókat röhögünk rajta és néha betrollkodunk aztán ennyi … kb erre jó ez az oldal . Szóval túl sokat ne várj tőle ráadásul az itt lévő cikkek/tesztek alapján ne vegyél semmit mert az esetek zömében fizetett reklámot álcáznak hírként/tesztként .
Azt hittem, hogy komolyan vehetők…
Vredstein, Bridgestone és Toyo esetében is ugyanez van. ..
1, Mekkora mérési hibával dolgoznak, ha ez több guminál előfordul? Ekkora hibahatár mellett meg nagyon sok gumi tekinthető gyakorlatilag ugyanolyannak.
2, Nem tűnt fel senkinek publikálás előtt, hogy néhány guminak jobb lett a vizes fékútja a száraznál?
De, volt is rá utalás egy fél mondat elejéig a cikkben. Ám nem foglalkoztak vele különösebben.
Na, itt jön be a mérési rendszertan hiányossága. Ami visszavezethető mérnöki ismeretek hiányára, tapasztalatlanságra, nem törődömségre, vagy időkorlátra. Én nem vagyok rosszindulatú, az utóbbira tippelnék, és ezt el is tudom fogadni. Csak akkor bele kéne írni a “disclaimert” a cik elejébe, hogy a mért értékeket tessék az alábbi fenntartásokkal kezelni.
Mert a mért fékutakat rengeteg körülmény befolyásolja. Ha ezek nem egyeznek minden méréshez, akkor a mérések eredménye nem összehasonlítható. Hacsak nem alkalmaznak egy modellt a körülmények figyelembevételére, amivel uniformizálni lehet a mért értékeket. Ilyen modellről nem tesz említést egyik Autónavigátoros cikk sem. Tehát feltételezem, hogy nem is létezik.
Kifejtem röviden, hogy hogyan lehetséges csalás és tévedés nélkül is, hogy nedves felületen rövidebb legyen a fékút. Csak egy körülmény változását emelném ki, többről is lehet szó: gumi hőmérséklet:
Első méréseket (hideg, bemelegedetlen gumival) száraz úton végzik – hogy utána ne kelljen a nedves út után szárítással pepecselni. Utána mennek nedvesre, már bemelegedett gumikkal. A bemelegedett gumi pedig egyszerűen jobban tapad. Simán elképzelhető, hogy a meleg gumis fékút rövidebb nedves aszfalton, mint a hideg gumi szárazon.
Módszertani észrevétel 1:
Csak fékutat mértek. Ami ugyan kétségkívül kritikus tényező, de egyáltalán nem az egyetlen. Nem véletlenül mér az ADAC például tesztpályán köridőt is, nem csak fékutat.
Mert az egy dolog, hogy egyenesen haladva 0 kormányszöggel milyen hosszú út alatt áll meg. De az elérhető kanyarsebességről ez semmit nem mond. De mielőtt még rá fognák, hogy ez a versenyzőkön kívül senkit nem érdekel, íme a másik oldalról megközelítve: mekkora centripetális gyorsulásnál veszti el a tapadást? Magyarul mikor csúszik meg a kanyarban? Mert baleset nem csak abból szokott lenni, hogy elém ugrik az óvodás csoport, és nem tudok megállni. Hanem inkább abból, hogy kanyarban hirtelen elvesztem a tapadást és kicsúszok. Vagy sávváltásnál beszitál a kocsi segge, és nem tudom lekezelni. Vagy sávváltásnál / előzésnél alul- vagy épp túlkormányozottá válik a kocsi. Jávorszarvas teszt (városban ugyanaz a gyors sávváltás, mert egy barom behajtott eléd a szomszéd sávból / mellékutcából befordulva, stb.)?
Ezekre mind befolyással van a gumi oldalirányú tapadása, ami egyáltalán nem következik a hosszanti irányú tapadási képességből.
Na ezekről egy árva szó sem esik a cikkben. Értem én, hogy mindent nem lehet mérni, ahhoz az ADAC kapacitása is kevés. De azért nem kéne szó nélkül elmenni mellette. Legalább azt oda lehetne írni, hogy ez csak részlet infó, a kanyarodási képességeket nem vizsgáltuk.
Módszertani észrevétel 2: Mérési körülmények
Külső hőmérséklet (levegő és útburkolat). Nagyon helyes, hogy említik. És figyelembe is vették? Pl. a mérés elején lévő melegebb időt is beszámították valahogy a kiértékelésbe? Gondolom nem, mert ahhoz egy valamin alapuló modell is kéne. De mondjuk oda lehetne biggyeszteni, hogy hány fokon történt a mérés az adott abroncsnál. Mert ugyan kevésnek tűnik az a két C° különbség, és ennél kisebb eltérést nem is lehet remélni egy ilyen hosszú tesztre. De fagyponthoz közeledve két fok már nagyon is számíthat, amikor centiket méricskélnek. Nem feltétlenül lesz drasztikus különbség, de amikor néhány százalék dönt egy-egy abroncs között, akkor az már simán adódhat pusztán a 2 fok külső hőmérsékletkülönbségből.
Módszertani észrevétel 3: Gumi állapotváltozása a mérés alatt
Abroncs hőmérséklete az egyes méréseknél:
A hideg abroncs másképpen viselkedik, mint a meleg. A mérések alatt nyilván bemelegednek a gumik, a mérés második felénél feltételezhetően jobban tapadnak, mint az elején. Ebből is adódhatnak olyan furcsaságok, mint a rövidebb átlagos féktáv nedves aszfalton – feltételezve, hogy a frissen felszerelt (még hideg) gumikkal először száraz úton kezdtek méricskélni.
Nagyon nem mindegy, hogy állandó volt-e a gumik hőmérséklete mérések alatt. A szélső értékektől megtisztított mintavétel nyilván segít elmosni a különbségeket. De teljesen semlegesíteni azokat nem képes. A két mérés között eltelt állással töltött idő alatt visszahűlnek az abroncsok. Ezért ha például az egyik abroncsnál gyorsan letudták az összes mérést egyhuzamban állás nélkül, akkor simán produkálhat sokkal jobb eredményeket a mérés második felében, mint mondjuk az az abroncs, amelyik mérésében beiktattak egy tíz perces cigiszünetet. Vagy mert épp egy másik autó foglalta a tesztpályát, vagy rá kellett tölteni a tesztautó akksijára. Akármi.
Módszertani észrevétel 3.b: Gumi állapotváltozása a mérés alatt (kopás)
Abroncs kopottsági állapota az egyes méréseknél
A vészfékezések során nyilván kopnak az abroncsok. Ezért egy idő után már nem nevezhetők új abroncsnak, hanem használtnak. Mivel mindegyik másképp kopik egy kicsit, ezért ez is jelenthet eltérést a mért értékekben. Hogy mást ne mondjak, amelyiknek már darabkák szakadnak le a felületről – mert ilyen megjegyzések is szoktak lenni a cikkekben – az akár drasztikusan is megváltoztathatja a fékutat. Drasztikus alatt 5% feletti változást értek.
Magyarul a mérés végére már használt gumikat tesztelnek. Annak megfelelően eltérő tulajdonságokkal. Ezek ettől még összevethetők, nincs ebben kivetni való.
Ezekről a körülményekről nem találtam említést a cikkben. Tehát nem világos, hogy figyelembe vették-e? Vélhetően nem. Jelzem, baromi nehéz is lenne. Ennek lemodellezése hétpecsétes titok a gumigyáraknál. De említést azért érdemelne.
Összértékelési szempontok:
A folytonosság, és összevethetőség végett fontos a következetesség két cikk között. És kiváló ötlet a szempontok súlyozásának flexibilitása. Így tényleg mindenki eldöntheti, hogy az ő szempontrendszere szerint melyik abroncs a megfelelő választás.
Ellenben a kiindulási alapot, ami szerint az autonavigator.hu értékel, szerintem célszerűbb lenne, ha a nagy magyar átlaghoz közelebbi szempontok szerint állítanák össze. 40%-kal kerül figyelembe vételre a jégen nyújtott teljesítmény. Na most ha készítenének egy reprezentatív felmérést, mikor vezetett utoljára jégen a sofőr, akkor nagy tételben mernék rá fogadni, hogy a többségük azt válaszolná, hogy még soha nem is ült autóban jégen. Ami nyilván nem igaz, de ha az elmúlt 10 év téli időjárásából indulunk ki, akkor körülbelül évi 10 nap jön ki, amikor egyáltalán esélye van az embernek jéggel találkozni. Erre az évi 10 napra 40% súlyt adni szerintem badarság.
Tudom, hogy hülyeségnek hangzik elsőre, de véleményem szerint sokkal hasznosabb lenne alacsony helyett magas hőmérsékleten tesztelni a téligumikat. Nem úgy, mint a nyárigumi tesztek alatt 30 fokban. Hanem a Magyarországon télen jellemző hőmérséklettartományban: 10 fok körül, de még inkább 15 C° környékén. Oké, akkor kevésbé kardinális probléma a féktáv, mert kisebbek lesznek a különbségek, mint jégen. Viszont több a meleg, mint fagyos nap telente, amikor ledarálják a sofőrök a téligumijaikat. Akkor pedig már édes mindegy, hogy újonnan milyen teljesítményt nyújtott jégen, ha erősen használtan használja, mert már októberben felszereltették vele, de decemberre már félig le is járta.
Ha már a közlekedési biztonság növelése a célkitűzése az ilyen cikkeknek – a nyilvánvaló hírhajhászáson kívül, elvégre a médiumnak is meg kell élnie valamiből – akkor érdemesebb lenne a szempontrendszert a realitások szerint kalibrálni. Mint fentebb írtam, érdektelen a jégen elérhető új gumis fékút, ha kopott gumin jár az ember, mert 15 fokban hazavágta az abroncsait. És nem is tud róla.
A magyar éghajlati viszonyokhoz és vezetési szokásokhoz szerintem az alábbi súlyozás áll közelebb téligumik esetén
Fékút száraz úton: 30%
Fékút nedves úton: 35%
Fékút jégen: 5%
Kapaszkodás jégen: 5%
Zajszint: 5%
Kigurulás: 10%
Kopási kép: 10%
Mint fentebb írtam, jéggel és hóval alig találkozik az ember telente. Szomorú, de sajnos ez van. Sajnos egy de legfeljebb két kézen meg lehet számolni azokat a napokat az elmúlt 10-15 év telein, amikor jeget vagy havat látott az ember az utakon. Ellenben 10-15 fokos hőmérsékletből annál több adódott, amikor már a nyári gumik jobban viselkednek, miközben a téliek erősen kopnak.
A fenti súlyozás szerint már kissé másképp néz ki a sorrend. A Conti áll továbbra is az élen. A mezőny is összesűrűsödött, például a nyári gumik feljebb kapaszkodtak. Olyannyira, hogy az új nyári gumi már az ajánlható kategóriába lépett. A használt nyári sem feltétlenül eldobandó.
Szumma szummárum olybá tűnik, hogy ha nem a némiképp kimagasló Contit veszi az ember, akkor majdhogynem tökmindegy melyik másikat, annyira együtt van a mezőny. A Michelen CC négyévszakos is előkelő helyen szerepel, nyugodtan ajánlható. De még az új nyárit sem kell félteni. Hát ez is egy konklúzió. Én amondó vagyok, hogy ha valaki odafigyel az időjárásjelentésre, ésszel közlekedik, netalántán van egyéb alternatívája a zord idős napokra, akkor annak elgondolkodtató, hogy van-e értelme egyáltalán a téli guminak. Olybá néz ki, hogy az év 365 napjából 355 napban megfelel a nyári is. A maradék 10 napon meg ha nincs épp katasztrofális idő, és nem hegyen lakik, akkor menyjen csiga módjára különösen óvatosan. Ha viszont mindenképpen autóznia kéne, akkor meg szervezze át a napját, használjon tömegközlekedést, kérje el a szomszéd kocsiját, hívjon taxit.
Mindenki jobban járna.
Sziasztok!
Holnapra vár a gumisom. Nem tudom eldönteni hogy a 13000Ft Laufenn LW31 I Fit rakassam fel ő ezt ajánlja mert keveset megyek a kocsimmal. Vagy pedig a Hankook Winter I*Cept RS2 W452 gumit ami 16000Ft. Mit ajánlotok?
Előre is köszönöm.
A Laufenn a Hankook “gazdaságos” almárkája. Nem hinném, hogy kellemetlen meglepetést okozna, szerintem normál, átlag használat mellett az is hozza az elvárhatót.
Ha keveset mész és nem hegyen laksz, én szemeznék valami jobbfajta négyévszakossal is…
Szia!
Köszönöm a választ. Csak hát félek a tesztben elért száraz aszfalton elért rossz teljesítménye miatt.
Kaller: Fú haver, teljesen agyhalott lehetsz. Bemész egy bontóba, megkérdezed, hogy a csilli-villi Golfodhoz vagy akármidhez van-e gyári acélfelni ami ET-ben átmérőben szélességben egyezik. VW-hez tuti VAN, tudod kis vw logóval! Én 5000/db-ért vettem gyári dísztárcsát a Mercimre, hogy ne úgy nézzen ki ahogyan azt te vizionálod. Nyilván előtted egy megoldhatatlan akadályt képez az, hogy beszerezz négy felni és gyári dísztárcsa párost, vagy ha drága neked a 9000/db akkor szerintem add el a VW-t mert később csúnyány megboríthatja a családi kasszát egy szervizszámla. 😀
Amúgy meg ha cserélgeted adott felnin a gumit vagy négyévszakosat teszel az alura és maratod sóban-hóban, hát akkor nem nekem kell a tükörbe nézni, hanem Neked és ha már ott vagy rögtön szemközt is köpheted magad! 😀 Sajnálom ha úgy érzed, hogy az előző hozzászólásom a te szöveged összeollózása, így viszont teljesen biztos vagyok abban, hogy funkcionális analfabéta vagy.
Mx5-tulaj: öreg téged se fognak ellopni az eszedért ebben biztos vagyok!
“Remélem óránként cserélgeted a gumijaidat, mert pl. 10°C-ban napos időben (nálunk éppen most ez a helyzet), úgy csúszkál a pss-hez képest a ts860, mint disznó a jégen.”
Mi a franc az a pss? Különben meg vedd vissza gázt Te szerencsétlen, alattam a TS830 soha nem csúszott meg mert van annyi eszem, hogy úgy közlekedjek, hogy ne csúszkáljak az úton. Forszírozott üzemben jóhogy megcsúszol vele. Amúgy meg csak, hogy tudd, 10 fokban nyugodtan lehet téli gumit használni mivel a 7 fok aminél ajánlott váltani az átlaghőmérsékletet jelent, vagyis az a lényeg, hogy pl ne melegedjen fel az aszfalt 22 fokra mert az már árt neki… az ilyen síksági alagútépítészeknél szokás naponta a felnin gumit cserélni, egyszer reggel egyszer meg este, remélem szorgalmasan űzöd ezt a sportot! Szerintem húzz vissza a futószalag mellé minthogy baromságokat irogass. 😀
pistukám, azon kívül, h hülye vagy, még a pofád is nagy a mankókerekeiddel meg a rozsdaboglyáiddal együtt (mindenkinek elnézést a stílusért, csak próbálom felvenni pista túlművelt tempóját 😀 😀 😀 ) .
10 fokban pont erről volt szó, hogy száraz úton is rövidebb a nyárinak a fékútja, talán nem ártana nézni teszteket, mielőtt böfizel világba. Azokkal egyébként nincs problémád, akik nyáron is télivel nyomulnak, szerencsétlen?
Illetve, látjuk, hogy te mindenkit agyonlövetnél azonnal, aki nem úgy gondolkodik, mint te (nyilván ez is a túlművel személyiséged védjegye és az, hogy valószínű, te vagy személyesen jézus krisztus 😀 😀 😀 😀 legalábbis annak képzeled magad) .
Tudom, hogy végtelen tudásod van, de azért majd nézd meg a statisztikát, illetve kérj hivatalos statisztikát, hogy hány baleset van : figyelmetlenség,elsőbbségmegnemadás,relatív gyorshajtás,kanyarodási szabályok megszegése miatt, és hány rossz gumi választás miatt. (nyilván rettentően tudományosan,hivatalosan utána tudnál nézni, de ellővöm a poént, 0.1-1% körül van a 2. miatti baleset szám 😉 )
Na becenév is elbújt az üregéből. Milyen statisztikákat puffogtatsz itt te majom? Ilyen statisztika nem létezik, amiben a gumira vezetnék vissza a baleset okát, mert legyen az bármilyen útviszony, emberi hibáról lehet beszélni pl nem megfelelően megválasztott sebességről a téli gumival nyáron. Bár ez meg pont benne se lenne a statisztikákban mert mindenki a tél + nyári gumira van becsípődve. Bár látom ettől függetlenül sikerült előállnod egy 0,1%-kal, köszönjük szépen, nem te vagy a “Rambó” böllér Kecelről? 😀 Az is így elvitatkozik magában, úgy, hogy hozzá se szól senki, és milyen sok okosat mond. 😀
Húzzál vissza a húsfüstölődbe, majd tudni fogod ha előhív valaki. 😀
óriási, amikor egy fogyatékos próbál oldogatni 😀 😀 😀 😀