Meglepetéseket és balesetet okozhat a forró aszfalt
Kánikulai gumiteszt 2018: vallottak és véreztek a négyévszakos abroncsok
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Idei kánikulai gumitesztünket a négyévszakos abroncsokra hegyeztük ki. Az eredmények alapján egyértelmű: nem érdemes kihagyni a téli-nyári gumiváltást.
Már több mint 6 éve, hogy a nonstopgumival elhatároztuk: megvalósítjuk a legkomolyabb hazai gumitesztet. Elveink és módszereink azóta sem változtak, ahogyan a teszt helyszíne és egyben szintén állandó közreműködő partnere, a Hungaroring Tanpályája is fix. Egy ideje azonban már nem csak hagyományos téli és nyári teszteket készítünk, idén már negyedik éve, hogy sor került a kánikulai gumitesztre is, szokás szerint augusztusban, országos hőségriadó idején, ami még cikkünk megjelenésekor is tart. Perverz dolognak tűnhet a medencében vagy a Balatonban hűsölés helyett az 50 Celsius fokos aszfalton tesztelni, de a közszolgálatiság jegyében megtesszük, hiszen úgy érezzük, van rá igény, meg kell győzni temérdek autóst, hogy nyáron sem érdemes nem az évszaknak megfelelő abronccsal közlekedni. Hogy mekkora tömegről van szó, arra a szintén a nonstopgumival közös Nyárigumi Kommandónk ad választ, idén júniusban a szemlézett autók harmadán nem nyári gumit talált a felmérőcsapat, tehát komoly tömegről van szó. Azt pedig most is megmutatják az eredmények, hogy nem érdemes téli vagy négyévszakos gumival közlekedni a kánikulában.
Átlagos autókkal, mai Skoda Octavia kombikkal vetettünk össze 11 abroncsgarnitúrát a legnépszerűbbnek számító 205/55 R16 méretben, a nem megfelelő gumiabroncs autóhossznyinál is jelentősebb többlet fékutat adhat
van-e olyan abroncs, ami egész évben használható, s még keményebb helyzetekben, például kánikulában, akár egy vészfékezésnél is helyt tud állni?
A hőségriadó ideje alatt, 34 Celsius fokos levegőhőmérsékletnél, 45-50 Celsius fokos aszfalton végzett tesztnél a féktárcsák közel 250 Celsius fokosra izzottak
A kerekek és a csavarok hőmérséklete is több mint 100 Celsius fokos volt a szettenkénti 10 vészfékezés után
Nem csak a fékút nő a nem megfelelő abronccsal, az autó érezhetően instabilabb lesz már egyenes úton fékezve is
Míg az egyik autóval a pályán mértünk, a másikat a nonstopgumi csapta gumizta át
Száraz aszfalton a legjobb és a legrosszabb fékút között 2,6 méteres, azaz 15 százalékos fékút-többlet adódott a mezőny abroncsai között
Az eredmények pedig magukért beszélnek, s bár papírformának is tekinthetők, vannak azért meglepetések. Papírforma, hogy a tesztgyőztes nyári gumi szárazon és vizesen is a legjobb volt, az is, hogy még ezzel a kiemelkedő képességű abronccsal is kell többlet fékúttal számolni vizes aszfalton. Az viszont hatalmas meglepetés, hogy a Laufenn nyári gumija csak a középmezőnyben szerepelt száraz és vizes aszfalton is, de az is, hogy a vizes aszfalton második legjobb Nexen N Blue 4 Season (négyévszakos) gumi száraz úton az egyik legrosszabb volt - igaz, ottani lemaradása még nem tragikus, hiszen száraz aszfalton szerényebb különbségek adódnak az egyes abroncsok között. De akad itt még nagyobb döbbenet is: az elmúlt években, azaz a széria elején egész jó tapadásúnak, de jelentős kopásúnak tűnő Michelin CrossClimate abroncs gumikeverékén alighanem változtattak. Ellenállóbb lett, de fékútjával a mezőny második felébe fért csak bele, ugyanakkor gördülési ellenállásával is a második legrosszabbnak bizonyult.
Vizes úton már a teszt 60 km/órás tempójáról is 6,8 méteres, azaz több mint 30 százalékos fékút-különbözetet mértünk a használt abroncsokkal. A sebesség növelésével a fékút és így a fékút-különbség is négyzetesen nő, autópályatempónál tehát már óriási hátrányt jelenthet a nem megfelelő gumi
Ha a fentiek nem lennének elegendően elrettentőek, ki kell emelni, hogy a legnagyobb veszélyt a koros abroncsok jelentik, akkor is, ha profilmélységük még megfelelő.
Igaz, nem minden esetben, mert száraz aszfalton még a használt téli és nyári gumi is egészen jó fékutat adott. Hiszen a korossággal, a több évnyi UV sugárzás hatására felkeményedtek. Ugyanakkor már a vizes aszfalton is csúsztak, mint a korcsolya. Velük vészfékezve táncolt az autó hátulja, s a legnagyobb fékutakat kaptuk.Beszédes, hogy míg száraz aszfalton a legrövidebb és a leghosszabb fékút különbsége csupán 2,6 méter, vizesen már 6,8 méter!
Hogy jobban belemenjünk a számokba, míg száraz aszfalton az etalonnak bizonyult Michelin Primacy 4 pontosan 15 méteren megállította az autót 60 km/óráról, az ebben a versenyszámban legutolsóként végző Goodyear Vector 4Seasons Gen-2 abroncs a maga 17,6 méteres eredményével sem volt még vészesen rossz, ugyanis vizes aszfalton az átlagos fékút lett 18,6 méter a tesztelt abroncsokkal (szárazon 16,8 méter, azaz 1,8-cal kevesebb). A vizes (persze nem teljesen azonos és az állandó locsolás miatt jóval kevésbé meleg) aszfalton az ott továbbra is legjobb Michelin Primacy 4 fékút-többlete önmagához és a száraz úthoz mérten 60 centi volt, de a használt abroncsokkal már 20 méter feletti (!) fékutat kaptunk, ahogyan két kivétellel a négyévszakosokkal is.
A minőségi, tesztgyőztes nyári gumi nem drágább, mint a legtöbb négyévszakos. Az átszerelés persze költséges, de ha a kapott biztonságért nem lehet drága!
Összesített értékelésünk szerint, melyben minden abroncsot a mezőnyben elért legjobbakhoz viszonyítottunk, de az egyes eredmények közül a száraz és vizes aszfalton mutatott fékutakat 40-40 százalékos, míg a kopási képet és a kigurulást 10-10 százalékos súllyal vettük figyelembe, a mezőnyből csakis a maximális pontszámok 97 százalékát elérő Michelin Primacy 4 nyári gumit tudjuk tiszta szívvel ajánlani. A Nexen N Blue 4 Season kopásállóságával remekelt és vizesen is nagyon jól, ám szárazon nem túl fényesen szerepelt. Olyannyira, hogy rövidebb fékutat adott a nedves, vízzel locsolt úton, mint a forróbb, de száraz aszfalton. Bár jó minősítést adtunk neki, valójában már az az abroncs is kompromisszumos, ahogyan az összes többi négyévszakos is. Beleértve az elmúlt években egészen jól szereplő, de gyorsan is kopó, most tartósabbnak bizonyult, de nagyobb fékutakat adó Michelin CrossClimate abroncsot is. A téli gumi pedig ugyanúgy rossz választás nyárra, mint a már 10 éves, akár még jó profilmélységű és prémiummárkás abroncs is.
| Abroncs | EU abroncscímke | Ár (Ft/db)* | ||
| Üzemanyag-takarékosság | Nedves úton fékezhetőség | Elhaladási zaj (dBA) | ||
| Michelin Primacy 4 | A | B | 68 | 27 264 Ft |
| Nexen N Blue 4 Season | E | B | 69 | 22 727 Ft |
| Pirelli Cinturato All Season (négyévszakos) | C | B | 69 | 26 899 Ft |
| Goodyear Vector 4Seasons Gen-2 (négyévszakos) | C | B | 68 | 29 886 Ft |
| Kléber Quadraxer 2 (négyévszakos) | C | B | 68 | 21 711 Ft |
| Laufenn S Fit EQ (nyári) | C | C | 74 | 14 958 Ft |
| Vredestein Quatrac 5 (négyévszakos) | C | C | 69 | 34 639 Ft |
| Michelin CrossClimate (négyévszakos) | C | B | 69 | 30 922 Ft |
| Új téli gumi (Continental WinterContact TS860) | C | B | 72 | 32 756 Ft |
| Használt nyári gumi | n. a. | n. a. | n. a. | n. a. |
| Használt téli gumi | n. a. | n. a. | n. a. | n. a. |
A kigurulási teszt szerint gördülési ellenállásban is érezhetően jobbak nyáron a valódi nyári gumik, mint a négyévszakosok vagy akár a téliek. Kivétel a koros téli, ami száraz úton már-már nyáriként viselkedik, vizes felületen azonban elvérzik
A kigurulási teszt szintén megmutatta a nyári gumik előnyét, csakis velük értünk el 30 méter feletti értéket 15 km/óráról. A számok itt talán nem is annyira fontosak, az arány a lényeg, meg persze a korábbiakban taglalt fékutak.
Vizes aszfalton a 60 km/óráról adódó fékút-többlet is lehet több mint zebrányi, autóhossznyi különbség, a tempó növelésével pedig nem csak a fékút, az egyes abroncsok közötti differencia is négyzetesen nő.
Ez egyértelműen mutatja: megéri nyári gumira, jó nyári gumira váltani. Az évszaknak megfelelő, kellően jó gumiabroncson nem csak télen, nyáron is életek is múlhatnak, míg felára nem több, mint egy casco önrész.
A kopási kép pontszáma azt mutatja meg, hogy a teszten látott amortizáció alapján várhatóan milyen távot szolgál majd az adott abroncs. Voltak ugyan olyan gumik, amelyeken nem is látszott meg a 10 vészfékezés, így 10 pontot kaptak, összességében azonban a rövidebb fékutat, tehát nagyobb biztonságot adó abroncsok választása ajánlott
a legjobb teljesitmenyhez kell a nyari,teli garnitura viszont egyszeri juzernek, boven eleg lehet a negyevszakos is, nem latok nagy lemaradast ott.
egesz egyszerűen (minimalisan) defenzivebben kell vezetni negyevszakossal es kesz, ez még nem egy olyan nagy truvaj. nyari-telivel is ugy kell vezetni, ha nem akarunk bajt, szoval…..
Nem nagyon van mit hozzátenni ahhoz, amit leírtál. Kánikulában Balaton felé araszolni, majd órákat állni a dugóban tökéletesen megfelel a négyévszakos gumi is.
Az eddig is nyilvánvaló volt, hogy extrém forróságban jobban teljesítenek a prémium nyári abroncsok a négy évszakosoknál. Viszont normál használati körülmények közt, átlagos teljesítményű autóknál, kb. 10 ezer kilométeres éves futásteljesítmény alatt teljesen vállalhatóak már a négy évszakos gumik, sőt.
Én is úgy érzem, hogy évi 10e km alatt simán vállalható a négyévszakos. Általában azért nem 50 fokos az aszfalt amikor egy autón nyári gumi van.. Amikor meg mégis, akkor oda kell figyelni.
Nézzétek csak! A Nexnen Koreai,,nem kinai! és megelőzte az összes nagy márkás 4 évszakost!!!!!
a 4 évszak a jövő,,már nagyon fejlődik,,a Totalcaron is ez jött ki a teszten.
De Európa szerte,egyre jobbak,évről,évre,és a gyártók is azért fejlesztik,mert erre van igény,és van jövője..
Persze a gumisok ellenzik,,hisz kevesebb munkájuk lenne,tehát,nem hoz elég pénzt,,nem érdekük.
De ha sok nagy gyártó,mégis fejleszti,,akkor el lehet gondolkodni……
Nyilván pénztárca függő a dolog, hogy valaki költ-e nyári-téli szettre, bár én úgy gondolom hogy akinek autóra telik, annak kellene hogy teljen a LEGJOBB minőségű téli-nyári gumira is. Ezen fog múlni ugyanis rossz esetben az élete, jobb esetben csak az autó javítása. Ezek a 60-ról mért különbségek még szolidak is. 90-100-nál vagy autópályán ez sokkal durvább, de erről volt is szó a cikkben. Szóval nem ezen kellene spórolni, hanem inkább a telefonon, tévén vagy nyaraláson.
A másik a defenzív vezetés. Hát persze, ennek is lehet értelme, bár én nem akapoznék erre. Ha pl kifordulnak bárki elé akkor csak egyet tehet ugye, tapodsa a féket ahogy bírja.
Ez megint egy kicsit túl van lihegve. Egyrészt nem létezik abszolút értelemben vett legjobb minőségű gumiabroncs, mert mindegyiknek mások az erősségei és a gyengéi. Ez legfeljebb hitvita tárgya lehet.
Másrészt pedig nem csak pénztárcafüggő, hanem józan ész kérdése is, hogy ha éves szinten 6-8 ezer kilométert mész és cserélgeted a téli-nyárit, soha nem fog elkopni egyik sem, jóval előbb elöregszik, megkeményedik, ugyanakkor egyre inkább ráálltak a gyártók a négy évszakosok fejlesztésére és lassan ott tartunk, hogy egy jobb “all season” abroncs eléri néhány középkategóriás téli, nyári gumi teljesítményét.
“Ha pl kifordulnak bárki elé akkor csak egyet tehet ugye, tapodsa a féket ahogy bírja.”
Úgy látom, te nem igazán érted ezt. A defenzív éppen arról szól, hogy ha védett úton haladsz és látod, hogy valaki jön az alsóbb rendű utcából, számítasz arra is, hogy nem ad elsőbbséget, kifordul eléd és már eleve olyan sebességet választasz meg, hogy ha ez esetleg bekövetkezik, biztonsággal le tudj lassítani. Tehát előre gondolkodsz.
Nem írtam hogy nincs értelme a defenzív vezetésnek, csak arra utaltam hogy kevés. Ha látom hogy jönnek alárendelt útról és gyanús a dolog hogy nem állnak meg akkor nyilván felkészülök akár a megállásra is. Mi van viszont akkor ha nem látom? Akkor nem tudok defenzív lenni, csak max-on fékezni ha észreveszem, na és ilyenkor bizony nem mindegy milyen a gumi. Úgy gondolom mindenki belátja majd ezt ha ilyen szituba kerül. Nálam is kb. így volt.
“Akkor nem tudok defenzív lenni, csak max-on fékezni ha észreveszem,”
akkor tökmindegy milyen gumi van rajtad, telibevered, ennyi.
Érdekes régen sem volt téli nyári gumi és meleg is volt legalább hasonló! Még sem volt ennyi halál az utakon. Talán nem kellene gyorsan menni.
talán JÓÓÓVAL kevesebb volt az autó, kamion, busz, biciklis, gyalogos a tombolás jogsis, a mami, papi stb. könnyebben kicsúszott az a gumi, hiába szépítik egyesek, még kisebb sebességnél is (mivel jóval gyengébbek voltak anno a kocsik).
Kedves Autónavigátor szerkesztők, Katona Mátyás,
Ne haragudjatok, de ha már messze menő következtetések kerülnek levonásra, akkor jó lenne a mérés hitelességével egy picit többet foglalkozni. Említésre kerültek néhány furcsaság a mérések kapcsán, de nem jártatok a végükre. Had említsek egy még nagyobb, észre nem vett / elfelejtődött ellentmondást a számokban:
Vizes aszfalton a Nexen jobb eredményt ért el, mint szárazon, nem is kevéssel. De másik 8 abroncs is 7% alatti eltérést mutatott mindössze. Önmagában ez az eredmény megkérdőjelezi a teszt hitelességét. Nem tér ki, egyik abroncstesztjük sem tért ki sose rá, de ha azonos minőségű és lejtésű útburkolatot feltételezünk a két méréshez, akkor ez az eredmény ellentmond a fizikának. Ha tényleg alig lennének rosszabbak az eredmények vizes úton, akkor az azt a közveszélyes következtetést vonhatja le az ember, hogy nem kell foglalkozni a vizes útburkolattal, hiszen szinte ugyanúgy tapad a gumi. Egy frászt.
Ha ekkora baki van már a száraz-vizes összevetésben, akkor ki tudja, mekkora egyéb bakik bújtak meg a számok között, csak nem ennyire szembeötlőek?
Említették, hogy a fékek 240 fokra hevültek. Ez önmagában is magyarázatra szorul. Hiszen a forró fékek átlagautós féktárcsákat és pofákat feltételezve – márpedig aligha kerámia versenyfékeket használtak az Octaviákon – a fékerő szignifikásan romlik. Mint ahogy az abroncsok is felhevülnek mérésenként. Tehát mérésről mérésre egyre jobban eltérnek az “átlag” körülményekhez képest. Ha nem hagyják két mérés között visszahűlni mind az abroncsot, mind a fékeket, akkor szinte versenypályára jellemző körülményeket szimulálnak. Az meg nagyjából irreleváns az autózók idejének 99.99%-ára. Ez a téli teszteknél kevésbé látványos szórást eredményez, de kánikulában akár látványos is lehet.
Szóval javasolnám, hogy kicsit alaposabban mélyedjenek el a tesztelési körülmények taglalásában. Különben a legnagyobb jóindulatot feltételezve is erősen kérdőjeles számokra jutnak. Disclaimer nélkül pedig egyszerűen hiteltelen minden következtetés, hiszen nem – feltétlenül – megalapozott adatokból vonódnak le.
Nagyra értékelem erőfeszítéseiket a témát illetően, hiánypótló hazai viszonyok között. Tényleg nem irigylem a kánikulai melójukat. De vagy vegyék komolyan, és legyenek aprólékosak, körültekintőek, vagy írják oda, “hogy ilyen és ilyen mértékben nem azonos körülmények között mértünk. Tehát az adataink nem hitelesek ilyen-olyan mértékben, kezeljék következtetéseinket fenntartásokkal.”
Persze erre azt is lehet mondani, hogy kár a gőzért.
Ha beleírnák a méréseket befolyásoló fontos tényezőket, akkor nem állna le senki szőrszálat hasogatni. De így nehéz komolyan venni a cikket.
Száraz vs vizes aszfalt fékutak közötti különbség méterben:
Michelen Primacy 4 0,6
Pirelli 3
Használt nyári 6,2
Használt téli 4,4
Vredestein 1,1
Új téli 1,3
Laufenn 1,2
Michelen CrossClimate 1,9
Kléber 1,2
Nexen -1,3
Goodyear 0,3
Szinte az összes elhanyagolható mértékű, a Nexen egyenesen sci-fi kategória. Egyedül három realisztikus eredmény született. Már itt el kellett volna időzni egy darabig, hogy jöhettek ki ezek a számok. Nem vonom kétségbe, hogy tényleg ezt mérték. De itt el kellett volna kezdeni motoszkálni az agytekervényeikben a tesztelői kétely:
Ez hogy a rákban jött ki. Itt valami bűzlik.
És ezen a ponton kár is a kiértékeléssel bajlódni, vagy a vizes eredményeket figyelmen kívül kell hagyni. Mert ez így garantáltan nem stimmel.
Mond valamit.
Még hogy alig van különbség a száraz és a vizes fék út között egy két guminál…
A Nexen meg egyenesen jobb vizes úton mint száraz körülmények között.
Nevetséges.
A négy évszakos vs. nyári vs. téli összevetésben csatlakozom a négy évszakos abroncsot éltetők táborához:
A vezetők többségének a menetidejük túlnyomó többségében alig észlelhető különbség adódik az évszakspecifikus abroncshoz képest. A szélsőséges időjárási helyzetekben (kánikula, jeges / havas út) pedig kellő körültekintéssel nyugodtan közlekedhetnek ezek is. Nem arról van szó, hogy esélytelenek lennének megállni vagy manőverezni. Csak visszább kell venni a sebességből.
Tudom, az egysíkú áltag olvasónak tőmondatokban kell kommunikálni, nem lehet összetett mondatokban kifejteni a mondandót. Ezért értem, hogy ha 4 szóban kell megüzenni a népnek a lényeget, akkor jó a nyárra nyárit, télre télit.
De a magyarországi klímát, az átlagos futásteljesítményt és a jellemző vezetési időszakokat tekintve inkább a vegyél négy évszakost, és járj ésszel kánikulában de főleg hóban kéne az üzenet legyen.
Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az átlag autós évi 15 ezer km-t megy. Ha nyári/téli felállásban teszi, akkor évi 7.5 ezer km. Ezek az abroncsok alsó hangon 40 ezer km-t mennek el. Az kb. 6 év. Az minden tesztből kiderül, hogy a használt idősebb abroncsok teljesítménye jelentősen elmarad az újakétól. A négyévszakosokéval vetekszik, illetve azoktól is elmarad, mint például ebben a tesztben is.
Akkor nem járna jól az átlag János / Marika, ha 3 évente cserélné a négy évszakos abroncsait, mint ha 6 évente a télit és a nyárit?
Erről sem szoktak említést tenni az itteni cikkekben. Pedig ez önmagában megérne egy misét.
Talqn itt a fórumon abban az egy dologban van egyetértés h Aki tényleg keveset megy az vegyen negyevszakost, felesleges ezt ragozni.
Azt a baromságot viszont hogy ha defenziven vezetsz és ezáltal nem jöhet olyan helyzet amiben számít pár méter megállás különbség az valószínűleg csak faluban vezet és nem vezetett autópályán 130-140 el soha és persze betartja a két jelnyi követési távolságot :DDD
Mesélj még
Valaki a Hankook ban hisz valaki meg csak Conti T vesz 3-4 évente , mert ugye ennyi idő után már elég kemény a gumi és messze nem azt nyújtja amit 1-3 évesen