Látni és látszani – villogás vagy világítás?
Hogy kell szabályosan kivilágítani egy kerékpárt?
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Egy kis híján balesettel végződő, végül elmaradt közlekedési incidens kapcsán azon elmélkedünk, vajon hogyan kell, és hogyan érdemes kivilágítaniuk magukat a kerékpárosoknak.
Erős fényű, megbízható lámpát válasszunk. A képen látható épp határeset
Jajszóval élt egyik kollégánk a minap: hazafele autózva épp egy nagy ívű bal fordulót próbált abszolválni az Egressy út és Hungária körút kereszteződésében, mikor szembejött vele egy egyenesen közlekedő kerékpáros, kinek első lámpája nem folyamatos, hanem villogó működésre volt állítva. A villogás lassú periódusa miatt úgy érzékelte, hogy csak az utolsó pillanatban észlelte a kétkerekűt, mivel épp sötétség honolt, mikor korábban arrafelé nézett, és csak az ismét felvillanó lámpa hívta fel figyelmét a szembejövőre - kis híján túl későn.
Megpróbáltunk utánajárni, jogos-e a panasz, tényleg balesetveszélyes lenne elöl villogó lámpával közlekedni? A biztonságos kerékpáros közlekedés egyik alapfeltétele a láthatóság, nemcsak éjszaka, hanem nappal is. Ezt a KRESZ alapján is tudhatjuk, nem véletlenül írta elő a jogalkotó kerékpárosok számára a láthatóságot, észlelhetőséget biztosító kötelező felszereléseket. E csomag elemei a következők: fehér vagy kadmiumsárga színű első lámpa, piros színű hátsó lámpa, piros színű hátsó prizma, borostyánsárga színű küllőprizma legalább az első keréken, valamint fényvisszaverő ruházat - utóbbi viselése csak lakott területen kívül az úttesten éjszaka, vagy rossz látási viszonyok között kötelező.
A KRESZ azonban még ennél is tovább megy, amikor a 6/1990. KÖHÉM rendelet 116. §-ban tovább részletezi a kerékpár kivilágításának feltételeit, melyből most a lámpákra vonatkozó részekkel foglalkozunk. Tehát a rendelet szerint:
116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
d, egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó első lámpával
e, egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával.
Ez tiszta, de pár sorral később jön a feketeleves.
116. § (8) A kerékpárlámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
Érdemes lenne megnzéni, 100-ból hány kerékpáros rendelkezik ilyen megoldással, a függetlenül felszerelt, elemes, LED-es lámpák korában. Ráadásul az sem mindegy, hogy hova rakjuk a lámpákat.
116. § (9) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit a következőképp kell elhelyezni:
a, Az (1) bekezdés
-d, pontjában említett lámpát
-e, pontjában említett hátsó (vörös színű) helyzetjelző lámpát
a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjában úgy, hogy
-az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
-a lámpák az úttesttől 0,90 méternél távolabb ne legyenek.
116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
d, egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó első lámpával
e, egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával.
Ez tiszta, de pár sorral később jön a feketeleves.
116. § (8) A kerékpárlámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
Érdemes lenne megnzéni, 100-ból hány kerékpáros rendelkezik ilyen megoldással, a függetlenül felszerelt, elemes, LED-es lámpák korában. Ráadásul az sem mindegy, hogy hova rakjuk a lámpákat.
116. § (9) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit a következőképp kell elhelyezni:
a, Az (1) bekezdés
-d, pontjában említett lámpát
-e, pontjában említett hátsó (vörös színű) helyzetjelző lámpát
a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjában úgy, hogy
-az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
-a lámpák az úttesttől 0,90 méternél távolabb ne legyenek.
Vagyis mindenki a KRESZ ellen megy, aki nem kormányának közepén, a megadott magassághatáron (0,35-0,90 méter) belül, vagy épp hátizsákján, fején, nadrágszárán, övén viseli lámpáit. Amint azok is, akik nem tudják egy mozdulattal bekapcsolni mindkét lámpájukat.
Így szabálytalankodik a szerző: sárga fényű villogót használ hátul
Logikus, hogy a felszerelt lámpákat a megfelelő időpontokban - sötétedés után - működtetni kell, de nem teljesen egyértelmű, hogy csak a folyamatos fény szabályos, vagy a villogó lámpa is elfogadható-e. A villogással kapcsolatban ugyanis a kerékpárokra vonatkozóan nem tartalmaz külön rendelkezést a KRESZ. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy ugyanezen, 6/1990-es KÖHÉM rendelet autós rendelkezései között erre is találunk utalást. A Világító és fényjelző berendezések alkalmazására és működésére vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek cím alatt található 37. § (6) bekezdése ugyanis így szól:
Villogó fényt a világító, illetőleg fényjelző berendezés - az irányjelző, a megkülönböztető lámpa, a taxi vészjelző lámpája, továbbá a visszajelző lámpák kivételével - nem bocsáthat ki.
Autók esetében tehát jól elkülöníthetően meghatározzák, mely lámpák villoghatnak és melyek nem, de a rendelet kerékpárosokra vonatkozó része nem tartalmaz ilyen kikötést. A tisztánlátás érdekében ezzel kapcsolatban e-mailt küldtünk a megfelelő szervekhez, válaszukat közölni fogjuk.
Eddig még egyetlen közeg sem kötött beléjük, pedig természetesen nem lehet őket együtt bekapcsolni. A sárgaságról nem is beszélve
Villámgyorsan szereztünk pár modern kerékpáros lámpát, hogy megnézzük, milyen periódusban villognak, kicselezhetik-e az emberi látást. Nos, a válasz nem. A leginkább elterjedt LED-es szerkezetek ugyanis másodpercenként 2-4 villanást produkálnak, ami sokkal gyorsabb annál, mint, amit a szem érzékelni képes, vagyis gyakorlatilag kizárt, hogy pont a sötétbe nézzünk bele. Persze elképzelhető, hogy a szóban forgó esetben valamilyen más típusú, lassabb periódusban működő lámpáról volt szó, ami visszafogott működésével valóban balesetveszélyesnek tűnhetett, így leginkább azt javasoljuk a bringásoknak, hogy lehetőleg jó minőségű, tisztességes fényerejű, valódi biztonságot nyújtó világítóberendezést vegyenek, pár ezer forintot megér az élet.
Még egy kérdés merült fel az eset kapcsán, ki jár jobban energetikailag, aki villogó, vagy aki folyamatos üzemben használja lámpáját? Villamosmérnök kollégánk "felvilágosított", hogy a folyamatos használat jobban koptatja mind az elemet, mind a LED-et: ez szimplán azért van így, mert villogó üzemben mindkettő kevesebbet dolgozik, hiszen minden villanás között pihennek kicsit. Mivel LED-ekről beszélünk, még az időállandó kissé homályos fogalma sem zavar bele a képletbe, vagyis az ismételt felvillanások sem terhelik jobban az elemet, mint a folyamatos működés, ellentétben a korábban alkalmazott hagyományos izzók működésével.
Összegzésünk tehát a következő. A bringások számára élet halál kérdés lehet a megfelelő világítás, az esetleges rendőri vegzálás elkerülése másodlagos jelentőségű. Azt viszont már mindenki döntse el maga - legalábbis a hivatalos válasz megérkezéséig - hogy villogtatva avagy folyamatosan világítva használja első és hátsó lámpáit. Apró személyes adalékként azért még hozzátenném, hogy egyszer véletlenül villogó első lámpával indultam neki utamnak, és az első komolyabb figyelmet igénylő kereszteződésben annyira megzavart a stroboszkópszerű fényhatás, hogy kis híján egy busz alatt kötöttem ki. A lényeg, hogy sötétben világítás nélkül senki se induljon útnak, még a gondosan közvilágított városokban sem!
Bár így öt hónap után valószínűleg már kevesen olvassák ezt el, de számomra egészen megdöbbentő, hogy a kerékpár hátsó lámpájának villogásával kapcsolatban a cikk írójának és az összes hozzászólónak is elkerülte a figyelmét az akkor már három hónapja hatályban lévő KRESZ módosítás, amely megengedi a hátsó lámpa villogását (hogy a KÖHÉM-et elfelejtették hozzáigazítani, az a jelenlegi jogalkotás állapotát mutatja):
“54. §
(6) A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson
a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el”
Ilyen villogót még nem láttam, ha tényleg létezik, be kell tiltani. Lakott területen kívül, egyébként sincs létjogosultsága az első villogónak. A hátsónak igen, de csak akkor, ha nem az általad leírt módon villog. Szerintem az, valami 200 Ft-os gagyi lehet. A Cateye, vagy a többi minőségi márka terméke, nem csinál ilyet. Az első villogónak, egyetlen esetben látom értelmét. Lakott területen belül, megfelelően jó közvilágítás mellett. Ilyen helyeken a kerékpáros, akár világítás nélkül is megfelelően lát, de ahhoz, hogy az autósok időben észrevegyék, egy megfelelő minőségű, első villogó pont megteszi és takarékosabb is, mint egy halogén lámpa. Sokáig, én is így jártam, de végül, vettem egy zselés akkumulátort és a halogén lámpámat ezzel használom, jól kivilágított helyeken is.
Nem teljesen értek egyet, ezzel, mert én meg pont tegnap előtt vettem majdnem későn, lakott területen kívül egy olyan első fehér villogót ami gyorsan villog sokat majd egy nagyobb szünet. Ráadásul előre szerintem abszolút nem hasznos a villogó, hátul még elfogadható, de ott is csak akkor ha folyamatosan villog nincs kihagyás.
Az igazán szomorú az egészben, hogy azt az egy-egy lámpát sem használják (vagy nem megfelelően).
Amit pedig most meghirdettek az autósok lámpa ellenőrzését, azt a kerékpárosokra is nyugodtan kiterjeszthetnék. Mivel nagyon nem jó ha egy autónak csak az egyik lámpája világit elől vagy hátul, de az, hogy egy kerékpárosnak az az egy nem világít akkor az sokkal veszélyesebb.
Ez tökéletesen igaz, de könnyen belátható, hogy villogó bicikli-lámpa, hamarabb észrevehető, mint egy folyamatosan világító. Különösen igaz ez városi körülmények között, ahol sok egyéb fényforrás is csökkentheti az észrevehetőséget. Ne azon aggódjunk, hogy villogó van egy biciklin, hanem azon, hogy sok esetben semmi sincs. Ma például, tej ködben láttam kivilágítatlan biciklist, este. Noooormááális?
A villogásról is van szabály méghozzá az hogy tilos, pontosan így szól:
A világító és fényjelző berendezések alkalmazására és működésére vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
37. §
(6)121 Villogó fényt a világító, illetőleg fényjelző berendezés – az irányjelző, a megkülönböztető lámpa, a figyelmeztető lámpa, a taxi vészjelző lámpája, továbbá a visszajelző lámpák kivételével – nem bocsáthat ki. A villogó fényű lámpa villogásának egyenletesnek, jól érzékelhetőnek, a villogások számának percenként 90±30-nak kell lennie. Az első felvillanásnak a bekapcsolást követően legfeljebb 1 másodpercen belül kell bekövetkeznie.
Én is gyakran járok kerékpárral, sokszor sötétben is. Járművem, a következőképpen van felszerelve. Elől, van egy, a második videón is látható típusú, de zöld fényű villogó. Régebben, ezt használtam olyan helyeken, ahol jó a közvilágítás, így akár világítás nélkül is megfelelően látnék, de a láthatóságról azért gondoskodni kell. Van még egy halogénlámpa is elöl, szintén, a videón látható villogó gyártójától, tehát, nem a gagyi kategória. A váz alatti táskában található egy zselés akkumulátor, ez biztosítja az energiát, a halogén lámpa részére. Hátul, egy piros színű villogó van, szintén Cateye márkájú.
Úgy gondolom, csak az nem vesz így észre, aki nem akar, vagy totál részeg, vagy hülye. Az a véleményem, hogy ennél egyszerűbben és olcsóbban is meg lehet oldani a kerékpárok megfelelő kivilágítását, de sajnos, sokan, nem fogják fel, hogy az életükkel játszanak.
Valamelyik este, láttam egy nőt, aki ki volt ugyan világítva, de az első lámpája fényét, a kormány előtti kosár tartalma, pont eltakarta. Hátsó világítással kapcsoltban is láttam már ilyet. Másik gyakori hiba, amikor a kerékpáros, a villogót, a karjára rögzíti, de úgy, hogy az oldalra világít, hátulról nem látható.
Mindazonáltal, a legdurvábbnak azt tartom, amikor a kivilágítatlan kerékpáros, még gyereket is szállít.
Az egyszerre kapcsolhatóságnak, nem sok értelmét látom. Örülni kell annak is, ha egyáltalán van valami.
Tisztelt Hsz-ők !
Magam foglalkozomhasznált kerékpárok adás-vételével,hobbi szinten egy pár éve,úgy hiszem tapasztalataimat megoszthatom Veletek.
Piacokon,vásárokban kaphatóak vészmegoldásképp olcsó első-hátsó kombinált világítások,a multi árának töredékéért.Arra jók,hogy látsszatok,elemeik gyorsan lemerülnek,csak annak ajánlom,aki szeret barkácsolni,felfogatási helyeik nem mindig stimmelnek a szabványos helyekkel.
A következő kategória a szakboltokban vásárolható márkásabb világító berendezés,mely lehet hagyományos dinamós,ill. a kormányra,csomagtartó végére szerelhető szintén elemes berendezés.
A dinamós esőben,vizes gumikkal csúszhat,ajánlom mindenkinek a kb. 40 Ft-ért-vidéken-megvásárolható dinamó kiegészítőt.
A legjobb megoldás lehet,hogy nem a legdrágább.
Agydinamó az első kerébe fűzve,ledes első,hátsó lámpával,egy jó műszerés befűzi az első tengely helyére 2000-ért-vidéken.
Az agydinamó előnye az állandó használatkor sem érezhető plussz erőkifejtés a dinamós hajtással ellentétben,az elemes lámpák kifogyó telepjeiről nem is beszélve.
Ha rajtam múlna,Magyarországon nem engednék agydinamó nélküli új kerékpárt eladni.
Még egy adalék.
Egy új agydinamó a neten-minőségi-kb. 6500 FT.
Tanárúr
A kerékpár is jármű a kresz szerint, így jogos elvárni a kerékpárosoktól, hogy szabályosan közlekedjenek. Ezt szaknyelven úgy hívják, hogy járműelvű kerékpározás. Az érem másik oldala, hogy a közlekedési rendszerben biciklisták nincsenek egyértelműen “besorolva” , értsd: néha úgy tekint ránk a jogrendszer és a közlekedési infrastruktúra mint kétkerekű gyalogosokra, máskor meg a járműelvű kerékpározást ( összesszabály betartását) várja el az minden biciklistől. Még a járdára száműzött kerékpárút provizóriumokon közlekedőktől is.
A kerékpáros közlekedés a mai Magyarországon, nincs a társadalmi súlyának megfelelően kezelve, bár ez ügyben javulás tapasztalható. Az épített közlekedési infrastruktúra kerékpáros szempontból leginkább életveszélyesnek nevezhető, amin nem sokat javít az általános közlekedési morál sem.
Kerékpársávokat kell építeni az utak szélére, és nem kerékpárutakat a járdára.
Ha végre helyén lesz kezelve a kerékpárosok státusza, a szabálykövető magatartás is elfogadottabbá válik a körükben.
Közlekedésmérnök
Egész évben kerékpárral járok munkába. Sajnos ilyenkor télen nagyon sokat sötétben. Mint autót is gyakran vezető ember úgy gondolom, hogy a hátsó villogó piros lámpa sokkal feltűnőbb, mint ha folyamatosan világítana, ezét én is így használom. Szerintem így jobb és az autós rögtön tudja, hogy kerékpáros világít villogva, tehát nagyjából fogalma lesz arról, hogy milyen sebességgel halad előtte.
Viszont az első lámpa folyamatosan világít, mert nekem is nagyon zavaró, ha a jelzőtáblák által visszavert fény villódzik a szemembe. Szerencsére engem még nem nagyon akartak elütni, az autósokról jó tapasztalataim vannak. Ellentétben a buszsöfőrökről, akik közül többen is úgy rámhúzzák a kormányt, hogy már több alkalommal is összekoszolta a vállamat a busz oldala !!! Szerencsére mindig volt annyi lélekjelenlétem, hogy nem estem el, vagy estem be a busz alá.
Persze, ha meg ilyen esetben kivenném a buszsöfőrt a buszból, akkor meg én lennék a brutális támadó, aki ok nélkül üti a szerencsétlen dolgozót…
Bár rájöttem, legközelebb ilyen esetben szépen elesek az út szélére, majd azonnal hívom a rendőröket. Kíváncsi leszek, mit tesznek majd.(bár akkor meg én fogok munkából elkésni …)
A villogó fényt könnyebb észrevenni, de nehezebb a távolságát meg becsülni, tehát van előnye, és hátránya is a villogásnak.
Kiegészítésként szeretném megjegyezni, hogy a dinamós hátsó lámpák kombináltak. Nem szükséges
külön “macskaszem” mert van benn külön fényvisszaverő rész. Nagyobb problémának tartom, hogy a kerékpárosok nem használnak irányjelzést.
“A lámpákra vonatkozó előírások: Folyamatos fénnyel kell világítaniuk, a villogás nem szabályos, és büntethető.”
“37. § (6) Villogó fényt a világító, illetőleg fényjelző berendezés – az irányjelző, a megkülönböztető lámpa, a figyelmeztető lámpa, a taxi vészjelző lámpája, továbbá a visszajelző lámpák kivételével – nem bocsáthat ki.”
és lakott területen kívül a láthatósági mellényről nem beszéltünk, a zebrán biciklizőket sem említettük..plusz a piros lámpánál előrearaszolókról sem…amit persze hogy lehet, ha nem érintik a záróvonalat, és induláskor nem tartják fel az autóst….
Én eddig háromszor ütöttem el majdnem biciklist…elöször lakott területen kívűl olyan este 11 és éjfél között mindenféle közvilágítás és a biciklis kivilágítatlansága miatt főúton, majd motorral kanyarodtam volna ki mellékútról,lakott területen kívül, de szintén nem volt közvilágítás, sem a biciklin lámpa, így majdnem oldalba kaptam szerencsétlent.A
legutóbbi bringáson minden a helyén volt sötétben, csak nem nézett hátra mikor balra kanyarodott volna lakott területen kívüli főúton, csak szépen átvágott volna előttem..még jó hogy sehonnan nem jött autó, így tudtam menekülni a kocsival…
Hja, 10 kerósból kettő világít, vagy van egyáltalán világítása. Van aki meg rosszul használja: Tavaj fordult velem elő: Megyek a garázsba (Opel Meriva), ehhez egy kereszteződésen kell egyenest keresztül hajtanom, elnézek balra+fejbólinás előre, (mert a merivának köztudottan nagy a holttere a dupla a-oszlop miatt), szóval balra senki ok, jobbra nézek piros villogó a sötétben (távolodó kerékpáros) ok, nekiindulok. A kereszteződésbe haladván még egyszer a bal, és még egyszer jobbra tekintésem közben látom hogy a piros villogó már majdnem a tükrömnél tart !!!! Akkor látom a barom biciklistát, hogy előre tette fel a piros villogóját! Mindez közvilágítás híján elég megtévesztő lehet, gondolom a sárga villogóval lehet indexeset játszani, de hál istennek annál azért gyorsabban villog.