Plusz kényelmet egy régi Swift áráért?
Suzuki Vitara 1.6 GLX 4WD 6AT Panorama teszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Van egy jó hírünk: csak a GLX felszereltséghez, de az elsőkerékhajtású Vitarához is van automata váltó. Ez a kényelem már Suzuki erény.
Szimpatikus, modern, Suzuki. Igen, ez a mi új autónk. A Vitara jelenség lett, sokat látni belőle az utcán
A tavalyi szerényen felszerelt ezért nagyon jó árú benzines és a kínálat közepén álló dízel után idén itt a nyitható üvegtetős és automataváltós Suzuki Vitara is. A karácsony és az év vége miatt maratonira sikerült tesztidőszak tapasztalatait egy még nyári rendezvényre menet vezetett 1.6 GL+ 4WD változattal szerzett emlékekkel tudom kiegészíteni. Közel ezer kilométert tettem meg összesen a Vitarával, ami az elmúlt időszakban új konkurenseket is kapott, illetve a listaára is emelkedett. A kérdés most tehát az, hogy áll helyt az újabb kihívókkal szemben, és hogy mit mutatnak az ár és értéknövelő extrái.
Nem feltűnősködő, nem kirívó, épp csak egy megbízható eszköz, vagy ha úgy tetszik, társ. Várhatunk egy autótól ennél többet?
Rögtön hadd menjek bele egy kis katalógus-huszárkodásba. A helyzet az, hogy a tavalyi év itthoni slágere, az Esztergomban gyártott új Suzuki Vitara, azaz a mi legújabb autónk időközben annyira gazdag kínálatú lett, hogy egy kicsit meg is kavarodtunk, mit hoztunk most el? Annyi az újdonság, hogy - hadd spoilerezzek - lesz a közeljövőben még másik Vitara tesztautó is. Van ugye az új 1.4-es benzines turbómotor, amit a gazdagon felszerelt és sportos, meg trendi Vitara S-hez lehet kérni. A dízel kínálata egy az árlistában 6TCSS kóddal szereplő, hatgangos duplakuplungos automataváltóval bővült. Ha még nem kavarodtak el, akkor ennek tetejében itt a mostani tesztautó, amiben az ismert 120 lovas 1.6-os szívó benzines van és hozzá egy hatfokozatú, de hagyományos felépítésű automataváltó. Még hogy ne lenne itt választék? Dehogy nincs. Gazdagabb is, mint másutt. A Suzukit ért kritikán, hogy kevés a hajtáslánc opció, most aztán revansot vettek. Pláne, hogy ezeket lehet még összkerékhajtással is kombinálni.
Kisautós méreteivel épp jó lesz a városban, ugyanakkor kellően tágas a hosszabb utazásokhoz is. Simán alkalmas a régi, kompakt méretű családi autó kiváltására
Két kicsit béndzsa részlet. A rendfenntartó erők fényhídjainak színeiben pompázó fényszóró és az indokolatlan kémlelőnyílás a motorházfedélen
Nos, ha megvan, hogy ki kivel játszik, akkor rátérhetünk a Vitarára. Külsejéről újat nem tudok mondani, csak annyit, hogy a GL+ és a GLX autókhoz elérhető kétszínű fényezés helyett ez a mostani egyszínű és Galaktikus szürke. Mint olyan, komolyabb megjelenésű és visszafogottabb. Nekem így talán jobban is tetszik. A beltér könnyen átlátható, egész formás, csak az érintőképernyős fedélzeti rendszert kell egy kicsit nyomkodni, mire az ember elsőre tud a pendrive és a rádió között, egy kimenő telefonhívás és a navigáció képe között váltani. A kormányt én még húznám magamhoz egy kicsivel közelebb, de ezt leszámítva jó az ergonómia és alapvetően a vezetői helyzet is. Ahol a buta dudorjával nyomta a hátam az SX4, ott a Vitara széke nekem kényelmes hátban. És nem a kötött pulcsi, meg a télikabát vert át, mert még nyáron az említett másik autóban, egy szál pólóban is éppen ugyanezt éreztem.
Hála az égnek már meghaladtuk az SX4 bambaságát. Egy mai Suzuki lehet ennyire formás és karakteres
Hátul sem a fejtér, sem a lábtér nem a legnagyobb, de hát ez tulajdonképpen egy kisautó, azaz kicsi crossover. Az első ülésekre nem lehet panaszkodni, bár az üléshelyzet alapból magas
Zavaró lehet, hogy egy nem derékszögű fordulónál az index nemigen akar visszatalálni a semleges állásba. Így egy körforgalomból kihajtáskor az elnyújtott íven kell idő kézzel visszahúzni a kart, és talán lesz idő azon is elmélkedni, hogy legközelebb inkább a hármat villanó komfort-irányjelzést kattintsuk be. Viszont ami a fontosabb, hogy a LED technikájú tompított fényszóró nagyon szép képet vetít és erős a fénye is. Igaz a reflektorban hagyományos az izzó, a Vitaránál mégsem zavaró a kettő közti színhőmérséklet különbsége, mint a Nissan Pulsar esetében. A ködlámpát, ha egyszer bekapcsoltad, az bizony másnap és harmadnap is égni fog, mert suzukis szokás szerint még mindig nem a lámpakapcsolón van a ködfényszóróé. Emiatt elég egyféle bajuszt gyártani, az alapkivitelhez vakdugó jár, a jobbakon meg leállítás előtt lehet kapcsolgatni a kétállású fizikai kapcsolót, ami csak embererővel tér vissza a nulla állásba.
A GLX változat ajtóburkolatára is jut az ülések bőr(hatású) kárpitjából, de azért minden, rutinszerűen nem tapogatott plasztik kemény. A tanknyitó a régi japán iskola szerinti, a pakolhatóság meg egyszerűségében rendben is van
A Vitarát kis rutinnal szépen lehet terelgetni, de alapvetően teljesen halott a kormány az első negyed fordulaton. Visszatérítő-erő ebben a tartományban nemigen hat rá, marad a kézi korrekció. Az Allgrip összkerékhajtás sokat sejtető Sport módjából kéziváltóval semmit nem lehetett érezni, de itt az automatával rögtön értelmet nyer a dolog. A tekerőkapcsolóval ezt választva rögtön visszadob egy fokozatot, és hogy-hogy nem, elkezd harapni a kis Vitara. Megszokással egész jó lesz a váltó is; tud motorféket kapcsolni, lábbal el lehet váltani, de sokszor feleslegesen visszakapcsol. D állásban egy emelkedőn nem tudja megtartani a kocsit, hátragurulunk és csúnya kuplungszag lesz a jutalmunk (Nem is ajánlott így kínozni az automatát - a szerk.). Ebbe még nem halunk bele, de a követős tempomat, az automataváltó és ez a motor nem elég szépen dolgoznak együtt autópálya-tempónál.
Az ülésfűtés hangzatos Hi, azaz angolból rövidített high, vagyis magas fokozata tényleg csak a kinti mínuszban kell. A légbeömlők, az analóg óra és a képernyő egész szépek együtt. A nyitható üvegtető kellemes, de a 250 ezer forintos felárát én másra költeném
A tempomat ugyanis teljesen meghülyíti az automataváltót és a motorvezérlést. Önmérséklettel azért választunk a megengedettnél alacsonyabb tempót, hogy ne forogja szét magát az 1.6-os, meg ne legyen 10 liter a pillanatnyi fogyasztás, és javuljon a zajkomfort. Egy így belőtt, békés 110 km/óránál olyanokat kapcsol, amire csak fogja az ember a fejét. Visszadobja négyesbe, sőt hármasba is, amit egy óvatos kis autópályás emelkedőn a vezető magától nem tenne. Az M3-as hatodikban ezzel a programozással leküzdhetetlen akadály az automata hatodik fokozatában. Hiába, nem túl sok a szívómotor nyomatéka. Hatodikban 130-nál az automata még csak ötöst kapcsol, így kereken 3000/perc fordulaton dolgozik az 1.6-os, a kézzel bekapcsolt hatodikat alig tartja kis ideig, pedig ott csak 2400-at forog a főtengely.
Az álpadlóval sík a csomagtér, és jól alakítható, meg méretes is. Az 1.6-os motor itt is jól teljesített, de aki autópályán használná, az inkább vegye kéziváltóval
Hogy ez miért baj? Önmagáért is, meg azért is mert az Opel Mokka, pláne a Mazda CX-3 automataváltója sokkal ügyesebb, és nem csinál ilyeneket. Mindez persze nem kell eltántorítson, mert a Vitara így is jó ajánlat. Ami egészen biztos, hogy árban csak a Dacia Duster megy ma alá. Nincs is ahhoz sem távolságtartós tempomat, sem automataváltó, és jóval kényelmetlenebb is. A Vitarának egyrészt a piaci bevezetés után megnövelt árai is jók, a francia konkurensekéhez (Peugeot 2008, Renault Captur) mérhetők, másrészt ami autópályán gyengeség, az másutt ki sem jön igazából. Mert bár városban a katalógusban ígért 6,7 liter helyett jóval 7 fölött fogyaszt, de a start-stop rendszer a feltöltő nélküli és amúgy is jó hírű 1.6-osát nem tudja kicsinálni.
4,49 millió a legolcsóbb Vitara, és bármelyik változata ajánlható, de jómagam az árlista felső felén tanyázók árából már inkább mást vennék. Például Mazda CX-3-at
Emellett a panorámatető és az összkerékhajtás elhagyásával az ár, utóbbi miatt a fogyasztás is csökkenthető. Vegyük ezt a motort és a váltót ezek (összkerékhajtás és panorámatető) nélkül a GLX felszereltséggel, és máris 6,96 helyett 6,11 millió a listaár. A 6,11 meg épp 400 ezerrel több, mint a sima, kéziváltós 1.6 GLX 5,71 milliója. Persze, ez sok pénz. Lesz akinek ebből a felárból jobb vétel lenne egy ilyesmi régi Swift, esetleg második autónak. Hogy kinek éri ez meg? Annak, aki már megszokta, vagy vágyja az automataváltó elsősorban városban kiélvezhető kényelmét.
Árak
Tesztmodell alapára
6 960 000 Ft (2016.01.04.)
Tesztautó ára
6 960 000 Ft (2016.01.04.)
Műszaki adatok
Hengerűrtartalom:
1586 cm3
Teljesítmény:
88 kW (120 LE) 6000 1/min-nél
Nyomaték:
156 Nm 4400 1/min-nél
Gyorsulás 100 km/h-ra:
130 s
Végsebesség:
180 km/h
Gyári vegyes fogyasztás:
5,7 l/100km
Méretek
Hosszúság:
4175 mm
Szélesség:
1775 mm
Magasság:
1610 mm
Saját tömeg:
1185 kg
Össztömeg:
1730 kg
Terhelhetőség:
545 kg
Tengelytáv:
2500 mm
Karosszéria-kivitel:
szabadidő-autó
Csomagtér:
375 l
Belső szélesség elöl:
1420 mm
Belső szélesség hátul:
1370 mm
Belmagasság elöl:
950-1000 mm
Belmagasság hátul:
970 mm
Hátsó lábtér 180 cm-es vezető mögött:
200 mm
Ülőlap hossza elöl:
490 mm
Ülőlap hossza hátul:
490 mm
Csomagtér maximális szélessége:
1330 mm
Csomagtér szélessége a kerékdobok között:
1020 mm
Csomagtér magassága:
410 mm
Csomagtér hossza:
740 mm
Csomagtér hossza üléshajtással:
1550 mm
Raktérnyílás szélessége:
1110 mm
Raktérnyílás magassága:
800 mm
Motor és váltó
Motor:
Benzin üzemű
Motorosztály:
Euro 6
Hengerűrtartalom:
1586 cm3
Hengerek/szelepek száma:
4/16
Sebességváltó:
automata - 6 fokozatú
Nyomaték:
156 Nm 4400 1/min-nél
Teljesítmény:
88 kW (120 LE) 6000 1/min-nél
Menetteljesítmény
Végsebesség:
180 km/h
Gyorsulás 100 km/h-ra:
130 s
CO2-kibocsátás:
131 g/km
Gyári vegyes fogyasztás:
5,7 l/100km
Fogyasztás a használónál:
7,8 l/100km
Menetzaj
Menetzaj 50 km/óránál:
58 dB(A)
Menetzaj 90 km/óránál:
65 dB(A)
Menetzaj 130 km/óránál:
69 dB(A)
Én se szoktam hozzá szólni de bánt ahogy műszaki dolgokkal foglalkozó oldalon valaki helyesírási versenyt rendez …Ha a helyes írás érdekel meg keresem a Lőrince Lajos írásait ..Mert hogy Én is műszaki vagyok és nem érdekel a helyesírás …
Attól függ, mire.
Silence is golden.
A helyesírás-ellenőrzőt így kell írni. Az automataváltót meg így. Az autópálya-tempót így.
Bántó szándék távol áll, mi?
A Panoráma-tetőről egy szó sincs, csak annyi, hogy az nélkül olcsóbb…
Pedig pont ez miatt olvastam el a cikket…
Én megvédeném ezt a kategóriát…
Az 500X mellett ez volt az egyetlen autó
Ahol nem ba..om be a fejem a tetőbe beszálláskor…
Kiszállásnál meg nem kell “felállni”, csak kirakni a lábad…
Pont seggmagasságomban van az ülés…
Esztergom-környéki révén elég sokat látok belőle,
Nekem határozottan bejövős autó…
De az 1,4 turbóval venném, elsőkerék-hajtással, kéziváltóval,
Panoráma-tetővel, hogy meglegyen a Cabrio-érzés is…
(meg, hogy a Jóisten is lássa, hogy ki az a hülye, aki ezért pénzt adott)
Narancs-fehérben, és a tetejére egy konföderációs zászlót,
Csak, hogy Lee Tábornok-nak hívhassam…
használt autó ügynök vagy? én sokkal olcsóbbat is tudok . nem egyet , nem százat !
Ennyi pénzért már egy normális egyterűt is lehet venni, mondjuk egy Toyota Versót, 1-6 vagy 1-8-as benzinmotorral, akár automata váltóval is. A praktikum/kényelem/használhatóság/magas üléspozíció tekintetében is jócskán felülmúlja ezt az autót.
http://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/verso/toyota_verso_1.8_lounge_executive_keszletrol-9308501
http://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/verso/toyota_verso_1.6_active-9702205
Pontosan ugyanezt írtam, csak kicsit hosszú lére eresztve. Nagycsaládosok normál méretű autót csak második kocsinak tudnak venni.
A másik eset egy nagycsaládos, négy v. több gyerekkel Octaviába elférni lehetetlen, kombi, sedan kihúzva, esetleg kisbuszba beférnek, de sok csomagot kevés típusba tudnak berakni.
Igen , kinek mi a praktikus, az dönti el a vásárlást , például akinek praktikus kis kocsi kell, főleg városi és rengeteg rövid útra, az nem fog nagydarab kombit venni, amibe évente egyszer rakja tele a csomagtartót, az ilyen vásárló úgyis pénz és szimpátia alapján vesz egy kis autót, mert neki az kell.
Nem, nekem nem kell kategóriákban gondolkodnom, mint a marketingeseknek. Én a VEVŐ vagyok. Szükségem lehet egy közlekedési eszközre, ami praktikus, viszonylag takarékos és dinamikus, elfér benne a család és a csomagok. Emellett előny, ha automata, jól vezethető, még egynéhány dolog. Nincs szükségem arra, hogy 4×4 legyen, de mondjuk 200 000 forintot ezért még adnék, de többet nem. Előnynek vehetem, hogy magyar munkaerőt is foglalkoztat a gyár, de akkor se legyen túlárazott. Teljesen érdektelen számomra, hogy SUV. Azaz, lehetne egy-két előnye és legalább ugyanannyi hátránya, de ezért a felépítésért én nem fogok többet adni, mint egy sedan jellegű autóért, ami ráadásul praktikusan ötajtós, mint az Octavia, vagy egy kombi karosszériával megáldott konkurens. Nem érdekel, hogy ez a divat. Így én olyan autókkal fogom összehasonlítani, amik nálam egyébként szóba jöhetnek, mint esélyesek. Persze, másnak mások a prioritásai.
Nekem tetszik a formája, de ami nem látszik a képeken, hogy ez egy kisautó, kis csomagtérrel és beltérrel. Persze akinek elég a mérete annak ez egy nagyon jó autó lehet. A 7,8 L/100 km valós fogyasztást egy kicsit soknak találom az önsúlyhoz és a mérethez mérten. Volt autóm ami ennyit fogyasztott, de az nem ekkora volt és főleg nem ennyit nyomott a mérlegen. Egy takarékosabb motort megérdemelne, amúgy szerintem nem rossz ajánlat.
Skoda Yeti-vel vagy Kia Soul-lal hasonlítsd össze , mert kb. ezekkel egy kategória.
Nekem tetszik ez az autó. Sajnos azonban az értelmemre nem tud hatni. Egy frissített Hyundai i30 1.6 GDi dupla kuplungos (DCT) automatával Business Life felszereltséggel , listaáron 5 999 000 Ft. Kombi felépítménnyel 6 279 000. Skoda Octavia 1.4 TSI (150 LE) DSG Clever 6 109 000 Ft listaáron. Rosszabb a felszereltsége, az igaz, de olyat is lehet külön rendelni, hogy hátsó ülésfűtés. Alap a hátsó szelezőrostély. Volt már hozzá szerencsém a vezető ülésben. Nagyon kényelmes. Kedvezmények még ezekből az árakból is kialkudóhatók, azaz már kaptam is ajánlatot nagyon komoly kedvezménnyel. Nos, melyik az értelmes választás?
amiket leírtál “jókrosszóverségnek”, az pont egy fogyatékosnak kedvez vagy elhízottnak. a szegélyköveket meg kivágatnám a városokból, lovaskocsikra vannak méretezve a kátyú pedig nem magától értetődő dolog, hanem a mindenkori kormányok impotenciáját tükrözi
Nem szoktam hozzászólni, de most megteszem. Katasztrofálisnak érzem a magyartalanul szerkesztett mondatokat, a hányaveti szórendet, érthetetlen mondatokat. Amit a helyesírás ellenőrző nem tud javítani, az benne is marad, helyesírási hibáktól hemzseg a cikk. Az automata váltót két szóban írjuk. A magyarban három szót sohasem írunk egybe. Azaz: autópálya tempó az két szó. Még sorolhatnám. Nem lektorálja Önt senki? Kéne, hogy abból is tanulhasson! Műszaki végzettségű ember vagyok, nem irodalmár, ennek ellenére ez annyira színvonal alatti, hogy segítő szándékkal ugyan, de kénytelen voltam megemlíteni. Bántó szándék távol áll tőlem!
Nekem azért a praktikum is számít.Hosszabb távon, nyáron amikor minden német,és olasz benzinkút dugig van azért jobb ha van lehetőségem választani a kútak között.Én speciel nem porzó tankig szeretek autózni.Nálam 8-10 liter mindig van a tankban tankolás előtt.És ha már jó európai szokás szerint kisporolták a pótkereket akkor az ott nyert helyet az üzemanyagtanknak is adhatták volna.
hát ja, kb. 🙂
de van még ennél rosszabb, a papucsapu kisbuszt széttuningolni meg a porbarakni
[url]https://www.youtube.com/watch?v=AiOSNFVWdSc[/url]
(az air a csomagtartó felét viszi)
Az emberi hülyeség amúgy is határtalan…most meg vannak ezek “dinamikus” design őrület, hogy állva is úgy néz ki a gép, mintha 200zal menne, már a kisbuszok is lassan úgy néznek ki 🙂 szóval ezzel alájuk is adva van a ló.
Yea, annyira nem para. De azért én levonnék minden tankból 5 litert, ugyanis annyinál már picsogni fog, hogy tankolj.
Egyébként az is érthető, ha valakinek például ingázásnál nem hátrány, ha nem kell hetente 2 × tankolni.
Én pont fordítva látom. Egy ilyen SUV-nak csak előnye van egy hagyományos sedanhoz, vagy kompakthoz képest. A csomagtartó kombis, vagyis általában jó méretű, jól pakolható. Magasabban ülsz, tehát jobban látsz, ez biztonságos. Ha csak pár centivel is (típusa válogatja), de magasabban van az alja, az igaz, hogy nem terepjáró, de a városban rosszabb utakon, illetve padkáknál ez jó. Kényelmesen el lehet férni elől hátul, főleg hátul jó, hogy magasabban van az ülés, a lábad nem a nyakadban van, szóval van benn hely. Az utastér jellemzően jól variálható. Tudom, hogy van aki a földön szeret ülni, és könnyen beszáll egy alacsonyabb autóba is, de pl. egy kollégám édesapja kifejzetten azért vett SUV-ot, mert könnyebb beszállni, és neki – 65 évesen – ez lényeges.
Szóval ízlések és pofonok, de nem véletlen, hogy népszerű a kategória.
És az miért hátrány (pláne nagy hátrány), hogy a tank 47 literes és nem 57? Mennyivel lenne jobb, ha 57 liter lenne, vagy ha 62 esetleg?
Ha 7,5 literes fogyasztással számolunk, akkor 47 literrel elmegy kb. 630 km-t, 55 literrel meg 730 km-t. Ez miért érdekes, amikor egyrészt minden sarkon van egy benzinkút, másrészt a mi autónkkal a 47 literes tankkal el tudsz menni Nagykanizsától Nyíregyházáig, vagy Rábafüzestől Záhonyig egy tankkal.
Az új Clio tankja 45 literes , ez van.
Azért sok SUV-nak pedig sokkal nagyobb. Vigyázz, mert ez a szegmens is nagyon változatos már.
Azért vannak komoly LR Freelander átépítések is. Amúgy egyetértek, ezek az emelt hasmagasságú járgányok többnyire bőven elegendőek a hétköznapinál kicsit nehezebb élettér leküzdéséhez.
Kényelmesnek kényelmesek ezek az úgynevezett suv-k,de nagy hátrányuk a kicsi üzemanyagtank.Jelen Vitara 47 liter!!!,ami szvsz. nagyon karcsú amikor a 2006-os Clio-m 55 literes.De a 2.2-es Mazdánk 56 literesen is egy vicc.
A Skoda Scout és hasonló megoldások a magyar utakra és városokba jók, komolyabb off road tuninghoz azt hiszem már alvázas autók kellenek és terepváltó és komoly difik stb.
Igen, de egy igazi sportkocsiban kevés a hely, hangos, kemény a rugózás stb. szóval hétköznapokra nem igazán ideális.
Szerintem te off road tuning alatt nem azt értetted, amit Bezenev említett.
Van bizony és fantasztikus dolgokat lehet faragni, ráadásul úgy, hogy az autó terepképességeit növelik, de az egy másik tészta.
Hát azt én sem értem, hogy mi értelme egy SUV-t, crossovert leültetni. Olyan, mintha egy nő azért venne magassarkút, hogy a cipésszel lapos sarkút csináltasson belőle.
Én szeretem amúgy a tuningolt autókat, de csak addig, amíg az autó az eredeti értelmét nem veszti el.
sztem az még mindig jobb egy fokkal, mint “sportkocsit” csinálni belőle, ha azt akarok, akkor veszek egy tényleg sportkocsit, hát nem? 😀
Off road tuning is van és ott emelik a kocsik hasmagasságát, szériakocsiknál is pl. Skoda Scout.
ugyan kérlek, az a másik érthetetlen dolog számomra, h egy magasépítésű autót venni és sportgépet csinálni belőle. de ez nem jelent semmit, kaminokból is csinálnak sport gépet, szal ilyen a világ…meg ugye ott az X6M szóval. khm
[url]http://avtovesti.com/wp-content/uploads/2015/03/mazda-cx-5-tuning-vossen-wheels-14.jpg[/url]
[url]http://www.autojournal.jp/item_img/TOL42421630001_4.jpg[/url]
[url]http://1.bp.blogspot.com/-D9LRuSXv3EA/VJMBPwN_A0I/AAAAAAAAAIk/ddSOi5FfjcY/s1600/mazda-tokyo-13.jpg[/url]
de én biztos nem vennék magasépítésű gépet, ha sportgépet akarok. de az csak én vagyok
CX-3 leültetve? Annak mi értelme, nem piont azt az értékét veszti el, ami talán az egyetlen?
CX3-at na…
a mérete tökéletes szerintem. szerintem a 4.2 méter az pont jó. majdnem mindennek szinte 🙂 könnyű is a gép, tehát sportos, könnyen kezelhető még, nem száll el a súllyal, parkolni is könnyű vele. messzebbre is el lehet menni vele azért.
de ezeknél a suv-knál nem nagyon beszélhetünk sportosságról, mert se nem alacsonyan van a súlypont, se az ülés nem olyan, se a designjuk (érthető okokból)….persze egyébként 13-14 centivel megülteted, más ülést raksz bele, nagyobb felnik oké, de eredendően nem ilyenek.
egy mazda cx2-t el tudnék így ültetve, nagy kerekek, 200lóval képzelni, még az sportosan is néz ki.
A cégnél sokat vezettem Berlingót, ami kb. akkora, mint ez a Vitara és teljesen össze lehet szokni ilyen kocsikkal is.
ja, ezek szubjektív dolgok, lehetőségek meg vannak, szal mindenki azt vesz amit akar
Ami az egyiknek jó az a másiknak nem, lényeg hogy mindenki olyat vehet , amennyi pénze van rá.
azért nem mind1 melyik suv-ot nézzük, mert 4.2-4.5 méter között simán vannak..sőt ugye nagyobbak is, szóval általánosságban nem mondanám, hogy rövidebbek. mint pl. egy astra, vagy golf…vagy némelyik A3.
én városban egy ilyen gyösznek semmi előnyét nem látom, ellenben tele van hátránnyal. mondjuk bizonyos mozgáskorlátozottaknak jó lehet, meg aki szereti a busz vezető flasht. terepre úgy igazán megint nem valóak..szóval, számomra ez érthetetlen kategória 😀
Vannak hátrányai, de az eladási mutatók azt tükrözik, hogy egyre többen cserélik le a kompaktjukat crossoverre. Mert egy jó kompromisszum – öszzesűríti az egyes kategóriák leginkább kedvelt tulajdonságait. Nekem személy szerint egy fájó pont, hogy a vérbeli terepjárókat is kiszorítják/kiszorították, mert azokat viszont egy crossover nem képes helyettesíteni. Elég csak a hasmagasságbeli különbséget megnézni a kettő között:)
Azt írja, hogy “hagyományos felépítésű automataváltó”. Eszerint nem lehet kuplung…
Máshol meg: “Hatodikban 130-nál az automata még csak ötöst kapcsol”
Szóval ez is korai cikk lett.
Apósomnak ezt ajánlanám az SX4 helyett, de majd csak jövőre, mert most kell a pénze a házunkra… 😀
Az az előnye egy kompakt kategóriájú személyautóval szemben, hogy rövidebb és így kisebb helyen elfér benne minden, kiszállás – beszállás könnyebb, és a kilátás is jobb, meg lehet szokni és utána már nem is kell más.
Ami meg hátrány, nagyobb szél és gördülési zaj, rosszabb gyorsulási értékek, instabilabb futás nagyobb sebességnél, magasabb fogyasztás, nehézkesebb beszállás, alacsonyabb autók elől takarja a forgalmat a magasabb építésével, stb.
Most egy kérdés.
Ez automata vagy automazitált kéziváltó? Ha az utóbbi, akkor oks a kuplungszag, de ha nem akkor vannak fogalmi zavarok.
“…nem látom az előnyüket egy kompakt kategóriájú személyautóval szemben. :(”
A trendekben, a divatban sokszor nincs értelme logikát keresni. Egyszerűen csak jön, elsöpör, megfertőz, aztán egy idő után lecseng. Azért elég nagy találmány ez a crossover, mert több kategóriát is háttérbe szorított – az egyterűeket, a kombikat, a szedánokat, a terepjárókat. Olyan kompromisszumot kínál, hogy érdemesebb egy SUV-ot választani, mint az előbb felsoroltak közül bármelyiket. Emellett szerintem a magas építésmód lehet a vonzó bennük – magasabban ülsz, jobb a körkörös kilátás, stb.
Nem tartom egy jó ötletnek hogy azt a ványadt szívómotort miért fojtják meg az automatával. Rakták volna inkább az új turbós motorhoz!
“D állásban egy emelkedőn nem tudja megtartani a kocsit, hátragurulunk és csúnya kuplungszag lesz a jutalmunk (Nem is ajánlott így kínozni az automatát − a szerk.).”
Azért örülök, hogy a szerkesztő észnél volt a cikk írója helyett.
Két-három dolog van, amit tilos az automata váltóval csinálni, ez az egyik…
A kocsiról annyit, hogy bár egész mutatós, én még mindig gyűlölöm ezeket a városi SUV-okat, máig nem látom az előnyüket egy kompakt kategóriájú személyautóval szemben. 🙁
Én is amondó vagyok, hogy ennyiért már inkább mást, de az alsóbb árkategóriában más feleszerltséggel, manuális váltóval nekem még mindig nagyon bejövős.
GL+ -hoz is van automata, az kábé 4.5M “akciósan”