Ár/értékben verhetetlen. Dacia Logan teszt
Dacia Logan Arctic 1.2 16V teszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Szedán kéne, nem Sandero? Új, elég nagy, s főleg minél olcsóbb? A második generációs Logan simán kielégítheti az igényeit, még benzines alapmotorjával is.
Határozottan jól áll neki az új arc. Többen is így reagáltak: ne már, ez egy Dacia?!
Míg az igazán praktikus Logan majd az MCV kombi lesz, a szedánkedvelők máris megkapták a magukét
Ennyi játékot engedhetett a francia vezetőség a román dizájnereknek. Egy Dacia ma még nem lehet olyan mutatós, mint egy Renault
Emelő a sarokban, zsanér a csomagok útjában. A Saneróénál sokkal öblösebb raktér 510 literes, és az osztott támla döntésével, illetve az ülőlap egyben felhajtásával még bővíthető is, de lapos, nyílása szűk, a padló meg lépcsős
A csomagtartó maradt 510 literes, ami a Sandero 320 literéhez viszonyítva sokaknak döntő érv a puttony mellett (és kisautós mércével is kiemelkedő érték), azonban a nyílás szűk, és persze a raktér is alacsony. Cserébe – az ülőlapot egyben felhajtva és a támlát osztottan döntve - egész könnyedén bővíthető, csak a sík padlóról kell lemondanunk. A Lodgynál vagy a Dokkernél kisebbet álmodó, mégsem csupán méretes, de jól is pakolható, praktikus csomagtartóra áhítozók kedvence a Logan MCV lesz. Még valami: a csomagtérfedél burkolatlan lemez, és sajnos műanyag lehúzót sem applikáltak rá, mint a C-Elysée/301 PSA-duónál. Nyitása sem a legszerencsésebb, hiszen a sörnyitó alatti gombot megnyomva alig pattan ki az ajtó, szűk résbe nyúlva lehet feltárni, a kéz koszos lesz, a szemöldök meg elsőre, de még sokadjára is felugrik vagy épp összeszalad azon, hogy a könnyű és vékonyka ajtót milyen svunggal rántják meg a rugók. Kárpótlás a túlvégen: teleszkópok tartják a motorháztetőt. Hogy egy 10 milliós, amúgy zseniális Mazda6 ezt miért nem tudja? Az a válasz nem túl szakmai, hogy a japánok motorjához úgysem kell nyúlni...
Elöl-hátul jól elférni. Az ülőlapok mondjuk lehetnének hosszabbak,
s az ülések formázottsága, tartása is átlagon aluli
Ilyen egy Arctic-belső. Komor, olcsó, de nem bántóan olcsó hatású
A jó öreg ezerkettes benzines tényleg öreg, de tényleg jó is, ha nem sietünk sehova, nem akarunk előzgetni, s csak az A-ból B-be nyugodtan eljutás a cél. Fogyasztása is baráti, tesztátlagunk 6,7 l/100 km lett. A váltó amolyan erős közepes, semmi extra
Milyen a benzines alapmotor? Benzines és alap, egyébként 1,2 literes, 16 szelepes, 75 lóerős. Ne várjunk tőle semmi extrát, s akkor nem csalódunk benne. Érdekes ugyanakkor, hogy ugyanezzel a blokkal mennyivel élénkebben mozog egy nehezebb Renault Clio Grandtour. Mármint érzetre, na mindegy. Emissziós norma által fojtott itt is és ott is, cserébe igen takarékos: tesztátlagunk 6,7 l/100 km lett. A gyár - és a szabványmérés - szerint 6 liter alatt is elketyeghet turbó, stop-start, fékenergia-visszanyerés meg minden más hókuszpókusz nélkül, szuper. Egyvalami van, ami Loganban korábban nem volt: váltási esedékességet jelző kis berendezés. És lefelé váltásra is buzdít, ellentétben sok egyéb drágább modellel.
Légzsákból 4 van, a hátsó biztonsági övek csatja használaton kívül praktikus kis résbe dugható, s így nem zörög. Telefonkihangosítót, USB-portot is ad az Arctic szint
Vezetni persze egyáltalán nem élmény a Logant, ha csak az nem élmény, hogy a szomszédénál sokkal olcsóbban lett új autónk. Vagy az, hogy autópályáról lehajtva mérséklődik a zaj... Félre a tréfát: a kormány szervós, sebességfüggő szervós, de alacsony sebességnél halott. A tesztautóé egyértelműen az volt, és ez főképp abban nyilvánult meg, hogy kanyar után esze ágában sem volt a középállásba visszatérni. Az elöl MacPherson, hátul csatolt lengőkaros futómű billegős-pattogós - minél rosszabb "úton" megyünk, annál kellemesebb. Tehát Magyarországra ideális. És van menetstabilizáló elektronika is. Szériában. Igencsak adni kellett szegény tesztautónak, hogy legyen miért beavatkoznia, de megtettük, amit a haza megkövetelt, s tanúsíthatjuk, hogy valóban ott lapul az ESP, és segíthet a bajban.
Élvezeti cikknek kritikán aluli, de autónak, racionális közlekedési eszköznek kiváló
Igen-igen, ahogy a Sanderónak is, alapfelszereltsége (Access) a Logannak a menetstabilizáló, a kipörgésgátló, no meg a 4 légzsák, a hátsó oldalsó ülések Isofix rögzítési pontja, s a szervokormány is. Az Ambiance lépcső 200 ezerért színre fújt lökhárítóval, távirányítós centrálzárral, első elektromos ablakemelőkkel, 1/3 : 2/3 arányban osztott hátsó üléstámlával több. Még 200 ezerért Arcticnak a tükrei és a kilincsei is színre fújtak, az LPG-s verzió kivételével van még fedélzeti számítógép, aztán ködlámpa, klíma, CD-s, MP3-as, kormányról vezérelhető hifi Bluetooth-kihangosítóval és USB-csatlakozóval, magasságában állítható volán és vezetőülés szintén.
Ő így 2,4 millió forint. Nem kéne?
Árak
Tesztmodell alapára
1 990 000 Ft (2013.04.07.)
Tesztautó ára
2 405 000 Ft (2013.04.07.)
Műszaki adatok
Hengerűrtartalom:
1149 cm3
Teljesítmény:
55 kW (75 LE) 5500 1/min-nél
Nyomaték:
107 Nm 4250 1/min-nél
Gyorsulás 100 km/h-ra:
14,5 s
Végsebesség:
156 km/h
Gyári vegyes fogyasztás:
5,8 l/100km
Méretek
Hosszúság:
4347 mm
Szélesség:
1733 mm
Magasság:
1517 mm
Saját tömeg:
974 kg
Össztömeg:
1505 kg
Tengelytáv:
2634 mm
Karosszéria-kivitel:
limuzin
Csomagtér:
510 l
Belső szélesség elöl:
1360 mm
Belső szélesség hátul:
1350 mm
Belmagasság elöl:
930-970 mm
Belmagasság hátul:
940 mm
Hátsó lábtér 180 cm-es vezető mögött:
230 mm
Ülőlap hossza elöl:
490 mm
Ülőlap hossza hátul:
470 mm
Csomagtér maximális szélessége:
1380 mm
Csomagtér szélessége a kerékdobok között:
1010 mm
Csomagtér magassága:
520 mm
Csomagtér hossza:
1020 mm
Csomagtér hossza üléshajtással:
1750 mm
Raktérnyílás szélessége:
900 mm
Raktérnyílás magassága:
430 mm
Motor és váltó
Motor:
Otto motor
Motorosztály:
Euro 5
Hengerűrtartalom:
1149 cm3
Hengerek/szelepek száma:
4/16
Sebességváltó:
manuális - 5 fokozatú
Nyomaték:
107 Nm 4250 1/min-nél
Teljesítmény:
55 kW (75 LE) 5500 1/min-nél
Menetteljesítmény
Végsebesség:
156 km/h
Gyorsulás 100 km/h-ra:
14,5 s
CO2-kibocsátás:
135 g/km
Gyári vegyes fogyasztás:
5,8 l/100km
Fogyasztás a használónál:
6,7 l/100km
Menetzaj
Menetzaj 50 km/óránál:
60 dB(A)
Menetzaj 90 km/óránál:
65 dB(A)
Menetzaj 130 km/óránál:
72 dB(A)
Sajnálom,hogy csak ilyen gyenge motorral kapni,ez így elég borzalom,pedig szívesen vettem volna,ha lenne erősebb motorral!
Minden nagyon szép,minden nagyon jó,csak a motor nem való ekkora kasztnihoz,lomha,nagyon pörgetni kell!A régi 1,4,1,6 kellemesebb vezetni!Sajnálom,hogy ezt a szép sedant csak ilyen motorral kapni!
Kb 1 hónapja vettem egy Logant 0,9-es motorral. Nagyon klassz eddig!
A 0,9-es motor már akkor nagyon megtetszett, amikor még autó sem volt hozzá. Ha jól tudom, három motorgyártó is egyszerre jött ki egy ilyen 3 hengeres miniturbóval. Élőben sokkal jobb, mint olvasni róla! 🙂 A Dákó nagyon könnyű, a 90 lóerő meg könnyedén mozgatja. Az M7-esen az érdi emelkedőn 130-nál úgy gyorsul, hogy belenyom az ülésbe. Ennél több nem kell sehol. A váltó áttételekkel nincs semmi gond, de a turbólyukat szokni kell, főleg 2, 3-asba felváltáskor. Fordulatnál 7000-ig van a skála, de 3000 fölé nem megy, a turbo kb 1600-1800 között kapcsol be. (A kereskedő szerint amíg bejáratós, addig leszabályozza a fordulatot 3000-ig. Hm.) Sztrádán állítólag 5 litert fogyaszt, én városban használom, többnyire lámpától lámpáig, a komputer 7 litert mutatott a második tankolásnál.
A navis cucc korrekt, nagyon egyszerű, de mindent tud, ami nekem kell, rádiót is tud, a zene pendriveról megy teljesen jó minőségben. 130-nál már elég nagy a zaj, de a zene még így is élvezhető. Az androidos telefon kártyás/felhős/gmailes címlistáját nem veszi át, csak a készülékben levőket, ezért a hívást a telefonon kell kezdeményezni, de ez volt az egyetlen -. A navi hibátlan, pl Törökbálint – Auchan, azt usgyi! Ha másmerre megyek, nem szól egy szót sem, csak újratervez és alkalmazkodik. Lehet térképnek is használni, rengeteg POI van benne és mind kategóriánként kikapcsolható.
A futómű szerintem nagyon jó. Rossz és nagyon rossz minőségű úton (azaz majdnem mindenhol) kiválóan tartja az úton a kocsit, gond nélkül gyorsul, fékez és tartja a kanyarokat. Minden gödröt érezni, de biztosan érzem az autót az úton – igen, ez is egy vezetési élmény!
A kaszniról annyit, hogy ha letakarom az emblémát, egy átlag autós meg nem mondja, milyen gyártó. Szubjektív a vélemény, de nekem tetszik. A csomagtartó viszont tényleg gagyi, óriási, de valszeg itt spóroltak a legtöbbet, főleg a kápitokon. Első dolgom volt gumitálcát venni bele. Az utastér teljesen korrekt, elől is, hátul is, van elég hely, az ülések kényelmesek. Nem érzem, hogy rövid lenne az ülőfelület, pedig magas vagyok, a lábaimat pedig kényelmesen el tudom helyezni a vezetőülésben. A kopogó műanyagok engem nem zavarnak, egy Clioból ültem át, ott 15 év után is teljesen jó állapotban voltak ezek “vacak” műanyagok.
Egy komoly negatívuma tényleg van, míg a Renault összes típusa 5 csillagos, addig a Dákó csak 3 csillagos a törésteszten. Ez sokaknak elég ellenérv lehet az olcsósággal szemben. Bár még mindig jobb, mint egy megtört vázú használt “márkás” autó törésmentesnek eladva.
Az a lényeg, hogy sokan gondolkozzanak úgy, mint te. Akkor továbbra is olcsón tudok jó autót venni. A britek, németek, franciák meg eleve hülyék, hiszen viszik, mint a cukrot, az ő véleményükkel nem kell foglalkozni.
Fogyasztás: 1 literes 98-as Corsám evett országúton 5-öt, városban 6.7-8 liter között. Vegyesben simán 6 felett volt. Cserébe gyenge volt és nem ment. A 6.7 az bőven jó érték. Nem zseniális, de nem is rossz. Jó. Alap 1.4 és 1.6 benzinesek mind 7.5 feletti átlagokat hoznak.
Közben megjelent az új kombi. Piros színben majdnem megvettem a szalonban, amikor megláttam. Az kell nekem.
Sajna a nagy kornyezetvedelmi normak miatt egyre tobbet esznek a kis motorok.
Hol vannak mar a 4-5l evo Suzikik Corsak ……
De az 1.6Focus is 1el tobbet ker meg a Mazdam is ami2.0as.
Sajnos már 5 évesen szét van rohava, az ajtó alja, Román minőség, vezetési élmény nulla, mintha el akarna törni a kanyarban, amúgy nagy hely van a csomagtartóban, de a második sor, nem nagyobb, az öt ajtós 2002-s Suzukinál.
Megbízható autó, lomha motorral, 1,6 16V kombi, 107 le.
Igen, ezt ismerősi körökben is megfigyeltem. Van olyan köztük akinek az 1.2 es benzines 9 liternél jár fogyasztásba. Több éve van már egy 97 es Chrysler Concorde om, ráadásul első autóm, igaz 3.5 Literes V6 al, de ha csak 40 50 körül megyek városon belül, akkor bőven megáll 11-12 között.
Egyébként teljes mértékben igazat adok, itt nagyon nagy tévhit van ezzel kapcsolatban, ebben az országban.
Nagy köbcenti = nagy fogyasztás. és itt megáll a tudomány.
Viszont szerintem az alacsonyabb fordulat, az szinte egyenlő a hosszabb élettartammal. Nem kellene kis turbos motor.
Biztonsagi szinten szerintem teljesiti a mercet ha nem 5hanem 4vagy hasonlo lessz szerintem nem
feltetlen azt jelenti hogy maga a karosszeria gyengebb lenne csak valamilyen 3betus hianyzik belole
Mert lassan mar igy megy a pontozas.
Szerintem ennyi penzert teljesen valalhato Angliban mar nem is 1et lattam.
Es 6e font alatt uj autot kapni ugy hogy mindegy hogy kpra vagy hitelre veszed mert ugyanannyit fizetsz.
Elegge elgondolkodtat.
Angol kollegam kerdezte hogy nalunk milyen a hire mert csak-csak `szomszedok` vagyunk
en mondtam neki hogy amelyik Daciat en ismerem az mar nem az a gyarto ez mar Renault
Ugy mint a Skoda istenem regen azt is hogy fikazta mindenki.Es most?
Felicia hagyama az Favorit majd a Fabia istenem mennyit halgattam pedig milyen jok voltak:)
De en szivem szerint 1,2est valasztanam
A Honda Jazz 1,3-as motorja is 4000-et forog 130-nál, sok más hasonló kategória társaihoz hasonlóan. A 2000 cm3-es 132 LE-s amerikai autóm sem fogyasztott többet, mint a Jazz, pedig a Jazz-nél minden a takarékosságról szól.
Itt jön be a magyar köztudatban élő téves szemlélet, miszerint az amerikai “nagy” batár motorú autók benzinzabálók.
A nagy hengerméret nem jelent feltétlen magas fogyasztást.
Tehát szinte majdnem mindegy a hengernagyság, mert a legmeghatározóbb szempont a fogyasztásban az, mekkora teljesítményigény jelentkezik főtengely végén. Nincs ez másként a kis hengerűrtartalmú turbómotorok esetében sem. Hogy melyik motor él tovább, melyik a megbízhatóbb, probléma mentesebb? (Nagy hengerűrtartalom kis fordulattal – vagy kis turbós motor)? Ki fog derülni. Mindenesetre az utóbbi ígérkezik zűrösebbnek.
Hát, érdekes. Nekem nem kellene új autó.
De az hogy 4000 et pörög 130 nál, kicsit sokallom. Amerikai autóm van, de az 130 nál nem forog többet 2500 nál. Jó persze nem 1.2 es.
A fogyasztás se éppen kevés, főleg ha tényleg igaz amit itt írtak.
Mint a jó öreg benzines alapmotorok, azaz 4000-et.
Véleményem szerint nem.
Az autót hétköznapi használatban teszteltük, mint minden más tesztautót is, azaz városban, dugóban, országúton, autópályán is. Ennek tükrében szerintem jó a fogyasztás. Friss törésteszt-eredménye nincs még, amint lesz, nyilván írunk róla.
Mennyit pörög az autópályán 130-nál?
Tudom, a kérdés nem nekem szólt, de szerintem megéri. Főleg, ha nem több százezer km-es futásteljesítményre tervezi megvenni az autót.
A legjobb, ha elmegy kipróbálni milyen az 1,2-es és a 0,9-es motor.
Tisztelt Kántor ÚR! Az lenne a kérdésem megéri-e a 0.9 tce a 300.000ft felárat az 1.2-hez képest?
Németországban úgy láttam nem ciki ilyen autót venni, mert nem egyet láttam szaladgálni (családosokat is)…
hiába a kísért a neve, de a technológia MÁS!!!
Persze, jogos. Én is pont ezért nem vennék ilyet, de úgy általában új autót sem, mert bukom az ár 20%-át a szalontól hazáig. Ezt a kellemes érzést cserébe egy új autó szagáért meghagyom másnak, Mondjuk ha csak város cirkálónak kéne, ahol elvileg 60-nál többel senki nem jöhet belém, lehet elővenném magamból a kaszkadőrt és bevállalnám nagyon olcsón:D
A mai autótrendet figyelembe véve teljesen igazad van, csak az autókkal, illetve a fosszilis üzemanyagokkal is odajutunk, mint 2008-ban a hitelválsággal. Nagyot fog pukkanni.
Ha ezt egy kicsit el akarnánk odázni, már ma is az emberek 50%-ának 3,6 m hosszú és 750 kg-os autóval kellene közlekedni.
Nem is kell tanknak lennie, na de kisebb súlya van mint a VW Polonak, Opel Corsának, Skoda Fabiának, Fiat Puntonak, meg még sorolhatnám… Egy normál méretű autóval ezt kilapítom, mint egy cipót amin átment egy úthenger. Ráadásul az egy dolog, hogy te tisztában vagy ezzel, na de a potenciális Dacia vásárlók nem éppen agyondiplomázott emberek. Elég csak abba belegondolni, hogy a Renault Credit finanszírozás továbbra is hasít és a 200.000 Ft-os átb****t (vagy éppen mennyi most) lazán beveszi a többség (a havidíjakban meg ugye szépen apránként visszafizetik a papíron elengedett összeget). Nem is értem, hogy lehet ilyen termékeket forgalmazni a persze minden hülyeséget agyonszabályozó Európai Unióban.
Persze szép meg jó ha az embernek új autója van de ennyiből már kilehet hozni sokkal sokkal jobbakat használtan .
Kicsit utána kerestem, hogy nekem melyek azok az autók amiket most megvennék ennyiből .
Keresés feltételei : 2008-tól, 2,4m -ig, 100 000 km alatt, abs, asr, metálfény, centrálzár, klíma…
-SKODA OCTAVIA 1.6 Business
-SEAT TOLEDO 1.6 MPI Reference
-FORD C-MAX 1.6 VCT Trend
-FORD FOCUS 1.6 TDCi Trend
-SUZUKI SX4 Sedan 1.6 GS
-OPEL ZAFIRA 1.9 CDTI Enjoy
-OPEL ASTRA H Caravan 1.7 CDTI Enjoy
Mindegyikből volt dízel és benzin is úgyhogy lehet válogatni .
Ezeknak az áruk olyan 1,8 m körül alakulnak tehát a használatból fellépő hibák kiküszöbölésére is jut .
Hogyha most autóvásárlásra adnám a fejem ebből a keretből akkor én inkább ezekben gondolkodnék .
Na igen, ezt a piacot dobta a suzuki és próbál felkapaszkodni a nagyokhoz, ügyesen betöltik az űrt ami ezzel keletkezett. Jó marketinggel a “szobizmus” is megszűnik egy idő után, ide is csak a régi suzukit tudom példa ként említeni. Törésteszt, minek? Mindenki tudja, hogy ennyi pénzért nem tankot kap. A fogyasztás meg egy nagyobb motorral szerintem lejjebb menne, ez a kis 1.2 eléggé megszenvedi a kocsi saját súlyát is, pláne ha beül 4-5 ember és jön egy emelkedő:D
Elhiszem, hogy fizetett hirdetés, na de a 6,7 literes fogyasztást pozitívumként kiemelni egy 974 kilós 75 lóerős autónál az több mint megmosolyogtató. (a képeken látszik, hogy nem forgalmas belvárosban lett tesztelve) A Daciáknál valahogy a törésteszt adatok is mindig lemaradnak az ilyen értékeléseknél, hát nem fura? Egyébként lehet venni lovaskocsit is hasonló minőségben 100.000 Ft környékén nagyobb csomagtartóval, akkor ezek alapján az is igen jó vétel. 🙂
Tényleg nincs mit hozzátenni:Ennek a kocsinak le kéne tarolnia az olcsó családi autók piacát!
Mindene megvan hozzá.Igénytelen,strapabíró,nagyon tágas,kényelmes.Ez az autó ide termett.
A kaszni elölről nézve kicsit régi Fabiás,de ettől még kifejezetten mutatós lett.
Egy valami állíthatja meg a Logant,mégpedig a magyar vásárlók erős sznobizmusa!Hiába lenne meg rá a pénz,inkább márkásabb használt autót vesznek,mert nehogymá’ egy Daciával járjunk…….
Ez kell itthonra, végre valami normális autó, aminek nem hullik szét a futóműve az utaknak nevezett okádékokon.