Újabb per: Paul Walker lánya a Porschét támadja

Paul Walker halála a Porsche hibája - legalábbis a színész lánya szerint

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

Gondtalanságból elkövetett halál okozása - ezzel perli Paul Walker lánya a Porschét. Szerinte apja halálát tervezési hibáival a Carrera GT okozta.


Paul Walker lánya, Roda Walker a Porsche számlájára írja, hogy édesapja elhunyt, miután 2013. november 30-án egy fának csapódott Carrera GT-jével. Walker lánya szerint apja halálát a Carrera GT tervezési hibái okozták, a Porsche ellen beadott indítványban ügyvédjével a következőket állítja: az autónak nem megfelelő az ESP-je, továbbá nem rendelkezik olyan biztonsági berendezésekkel, amelyek védelmet nyújtottak volna az utasoknak és megakadályozták volna az autó kigyulladását az ütközés után. "Ha a Porsche Carrera GT-ből ezek nem hiányoztak volna, Paul Walker még ma is élne" - olvasható a keresetben, amire a Porsche egyelőre nem reagált.
Hirdetés

A baleset kivizsgálását végző Los Angeles-i rendőrséget a Porsche szakemberei segítették, a vizsgálat tavaly márciusban azzal a megállapítással zárult, hogy a balesetet nem műszaki hiba, hanem gyorshajtás okozta. Walker lánya nem az egyedüli, aki ezen ügy miatt perli a Porschét, a balesetben elhunyt barát, Roger Rodas özvegye is keresetet nyújtott be tavaly a cég ellen, ő a balesetmegelőző-rendszer és az üzemanyagtank számlájára írja a tragédiát. Rájár a rúd a VW-konszernre, nem elég a dízelbotrány, még ez is itt van.
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

16 thoughts on “Újabb per: Paul Walker lánya a Porschét támadja

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Egy ilyen autónál a súlyelosztás nagyon fontos, így nehéz erre válaszolni, de talán az ülések alatt már távolabb van a forró motortól. Ezzel viszont az üléspozíciót lehetne rontani esetleg más komoly problémát okozni.
    Biztos nem véletlenül van ott ahol, de azt szerintem erős túlzás kijelenteni, hogy az a legbiztonságosabb hely.
    Mint a példa is mutatja, az autót középen érő komoly erőbehatás összetörheti a benzintankot így az üzemanyag a forró motorra fröccsenve azonnali tüzet okoz.

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Miért az a legbiztonságosabb?
    Már érzésre sem hiszem, hogy igaz lenne, hiszen közel van a vezetőhöz és a forró motorhoz.
    A legoptimálisabb (súlyelosztás) nem egyenlő a legbiztonságosabbal.

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Középmotoros autóknál a legbiztonságosabb hely a tanknak az ülés(ek) mögött van. [url]http://www.f1talks.pl/wp-content/uploads/2012/07/sauber_cut_hires.jpg[/url]

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Nyilván nem zárható ki amit írsz, de szerintem ott akkora sötétség van a fejekben, hogy a legtöbben (közvélemény) nem is tudják, hogy ez egy cég.
    Szerintem eddig vizsgálódtak, szakértői jelentéseket készítettek és pont így jött el az ideje….de lehet, hogy csak erre a botrányra vártak, mert volt egy fülesük. 🙂

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Pontosan nem tudom, nem is érdekel igazán, de a filmekben úgy szokott lenni, hogy amcsiknál az esküdtek simán befolyásolhatják egy per kimenetelét, azokat pedig a lakosságból szedik össze. Ott meg most pont egybemosódik a nemzeti öntudat a wv elleni utálattal, és ennél nagyobb hülyék is nyertek már. Szóval a körülmények pont megfelelőek, az időzítés pedig teljesen egyértelműen erre megy ki, biztos vagyok benne én is, hogy nagyot fog markolni a kis picsa.

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Ha semmi koze a VW balhehoz akkor miert epp most perel? Neked ez nem gyanus? Mikor is volt ez a baleset? Reg. A Porsche is a VW tulajdonaban van. Most nagyon sebezhetoek. Ennyi. Ennek semmi koze a repuleselmelethez. KEll a penz a kokainra, kb. ennyi…

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Nagy valószínűséggel nem a legbiztonságosabb megoldás a tankot az ülések mögé, közvetlenül a motor elé betenni.
    Mint a példa is mutatja egy ilyen ütközésnél biztos lángra lobbanást eredményez.
    Ennek ellenére nem igazán hiszem, hogy sok esélyük lenne a bíróságon, de Amerika a korlátlan lehetőségek hazája. 🙂

    Ennek a pernek kb. annyi köze van a VW balhéjához, mint az elefántnak a repüléshez.

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Kaller, azért ütközés és ütközés között is van különbeség. Pláne ha városban szálsz el akkora sebességgel. Pörögve ekkora sebeségnél egy villanyoszlop akármilyen kocsit kettévág, legyen az olcsó vagy drága. Szeretném látni a videót az ütközésről mielött bármit is mondanék az autóról, mert ez így inkább mese.

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    A katsztrófa turizmus után itt van a katasztrfa perlés? CSak azért mert ekkorát zakózóott a VW, rögtön ugranak a hiénak, hátha jut nekik is. Amúgy melyik autóban van ütkézs utáni tűzgátló rendszer? A pálya versenyautókban, nem utcai autóban. ÉS a fék. Mi volt az ESP-vel? Ez egy űrtechikájú Porsche amikről köztudott hogy a legkomolyabb fék van alattuk. Ez nagyon bűzlik, remélem elvesztik a pert a rágalmazók, dehát ott mindent át lehet verni a bíróságokon…

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    Mondjuk azért egy olyan autótól ami 2004 es árfolyam számolva 450.00 dollárba került picit többet várna az ember legalább annyit ha már széttöröd 150km/h van ne te legyél az aznapi grillhús hanem mondjuk ébredj fel az intenzíven . Szerintem ebbe az árba bőven belefért volna egy biztonsági tank … papíron 1300 darab készült belőle valójában csak 1270 … kíváncsi lennék mennyi van még belőle törésmentes állapotban …

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    azt írja, h nem megfelelő….nem azt, h nincs benne. ellenben…hát, nem tudom egy jó ügyvéddel lehet tapogatózni, nem mondom….mert biztos, h magában az autó nem 1000%-ig biztonságos a megadott lóerőhöz és bizonyos szituációkhoz. de kérem… közúton száguldozni sem túl biztonságos, miért nem csak krúzoltak? és utána mehettek volna a pályára….ott ritkábban van beton/oszlop a „bukótérben”, szóval 1 fokkal biztonságosabb azért…lehet legombolni zsét a konstrukciós hibáért, de nem gondolnám, h megérné.

  • 2017.10.28. at 12:41
    Permalink

    This is America 🙂 Először is a fater utas volt, senki nem mondta neki, hogy üljön be más mellé az anyósra 🙂 perelje azt aki 150-vel veszi a kanyar csak az meg nem adja ki 🙂 Az meg hogy a Porschéban nem volt menetstabilizáló még engem is meglepett, mindig azt hittem hogy volt benne… de nem ez akkor meg ilyen, mikor megvette a tulaj gondolom ő tudta. Ez tök nonszensz perelni ezért a Porschét, de hát ez Amerika, nagyon meg se lepődnék, ha egy jó nagy zsíros számlával megvágnák a Porschét 🙂

Vélemény, hozzászólás?