Több sebből vérzik ez a kecskeméti gyárlátogatós baleset sztori

Ha nem töri össze a Mercit, akkor sem úszta volna meg a büntetést az egyetemista srác

Abba belegondolt bárki is, hogy mégis mennyi szabályt kellett megszegnie annak az egyetemista srácnak, aki a kecskeméti gyárlátogatós baleset összehozta? Mi megtettük, és arra jutottunk, hogy itt nem is maga a baleset a legmeghökkentőbb részlet.

A tegnapi napon futótűzként terjedt az interneten a CLA AMG balesete, amelyet egy fiatal srác tört rommá egy gyárlátogatás során. Az egyetemisták november 15-én érkeztek egy vezetett túrára a kecskeméti üzembe. Aki járt már hasonló rendezvényen, az pontosan tudja, hogy általában ha valaki szándékosan ezzel próbálkozik, akkor sem olyan könnyű elvándorolni a csapattól, ráadásul komoly bajba kerülhet, aki megszegi az üzem, valamint a gyárlátogatás szabályait. A rendőrségi közlemény szerint azonban az egyik diáknak mégis sikerült elszakadnia társaitól és egymaga kezdte meg az üzem felfedezését.

Itt a következő probléma: ezt hogyhogy nem vette észre senki?

Elméletileg az ehhez hasonló üzemek minden egyes négyzetcentimétere be van kamerázva, illetve a biztonsági szolgálat emberei mellett a gyár egyéb dolgozói is észrevehették volna, hogy egy idegen járkál a munkaterületen. Mindez vélhetően nem pár percig tartott, a közleményt szó szerint idézve: "Addig-addig sétált, mígnem az utómunkára váró autók parkolójában kötött ki." Sokan kérdezik szerte a kommentszekciókban, hogy mégis miért volt benne a kulcs a balesetet elszenvedő Mercedes-Benz CLA Shooting Brake 45S AMG-ben? Nos, általában a gyártósoron elkészül autók egyből mennek egy próbapályára, vagy épp más okból is mozgathatják őket, így semmi meglepő nincs abban, hogy indítható állapotban parkoltatják. Az viszont, hogy az üzem területén a teljesen idegen fiatal elkezdett közlekedni az autóval, és ebben sem állította meg senki, na az már tényleg furcsa.

Szinte biztos vagyok benne, hogy egyértelmű útvonalakon, megszokott protokoll szerint mozognak ezek az autók az üzemben, ha pedig valaki nekiáll egy 4,5 méteres kombival szabadon kóborolni a komplexumban, az még vagy ezerszer feltűnőbb, mintha gyalogosan császkálna.

Ismét a közleményt idézve: "Kevésnek bizonyult az üzem belső területe, ezért felhajtott a tesztpályára, annak ellenére, hogy azt sorompóval lezárták." Hogyan? Csak úgy meg lehet kerülni a sorompót? Ezt sem látta senki a kamerákon? Legkésőbb ugyanis ezen a ponton véget kellett volna vetni a szabad kóborlásnak. Kellenek - vagy kellettek volna - olyan biztonsági intézkedések, amik megakadályozzák, hogy idáig fajuljon ez a történet. Ne menjünk viszont el amellett sem, hogy mégis mi volt az elképzelés az egyetemista srác oldaláról? 28 évesen azt gondolom, hogy már nem mentség a kíváncsiság. Persze, mindenki fejében megfordul egy ilyen gyárlátogatáson, hogy mégis mi lehet a turisták elől elzárt ajtók mögött, de ilyen idős korban már azért tisztában kellene lenni a tetteink következményével.

A közleményben ábrázolt történethez viszont nem csak egy helyen kellett súlyos szabályokat szegni.

Ha valóban tájékoztatták a csoportot a szigorú protokollról, akkor a fiatalnak tisztában kellett lennie azzal, hogy a teljes jövőjét kockáztatja a kóborlással. Merthogy egy ilyen esettel nem lehet nem lebukni. Persze, ha nem töri össze az autót, akkor nem lett volna országos hírverés a dologból, ám akkor is visszakövethető lett volna a kamerákon, ami történt, így meg tudták volna keresni, akár utólag is. Ne feledjük, az ilyen gyárlátogatásokhoz nyilatkozatokat kell aláírni, előzetesen regisztrálni, és így tovább. A "jármű önkényes elvétele" bűntett kimerítéséhez pedig nem elvárás, hogy balesetet is okozzunk vele: már az árokba parkolás előtt is akár három év szabadságvesztéssel sújthatták volna a fiatalembert. Nem szeretnék ujjal mutogatni, vagy illetlen jelzőket használni, ezért maradjunk annyiban: ennek az esetnek nem szabadott volna megtörténnie, és csak remélni tudom, hogy minden érintett tanult az esetből. A srác részéről a baleset csak hab a tortán: így vélhetően már nem "csak" a diplomáját bukta, hanem egy komoly károkozás miatt is felelnie kell, hiszen a rendőrök előállították jármű önkényes elvétele miatt és gyanúsítottként hallgatták ki, nincs túl sok esélye arra, hogy ezt megússza. Abban pedig egyenesen biztos vagyok, hogy már most lépéseket tettek a kecskeméti gyárban az ehhez hasonló problémák elkerülésére a jövőben. Persze, megeshet, hogy csak én gondolom túl ezt az egészet, de rendszeres gyárlátogatóként egészen eddig meggyőződésem volt, hogy ez egyszerűen nem történhet meg. Főleg akkor nem, ha valaki hirtelen felindulásból, mindenféle előzetes felkészülés nélkül, csak úgy, a gyermeteg kíváncsiság által vezérelve áll neki kóborolni.
Hirdetés
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

7 thoughts on “Több sebből vérzik ez a kecskeméti gyárlátogatós baleset sztori

  • 2024.11.19. at 11:20
    Permalink

    Az emberi hülyeség határtalan. Ez az egész felfoghatalan számomra.

    Szomorú volt látni hogy az autómegosztóknál is mennyi elmebeteg baleset van pusztán azért mert megbíznak bennünk.

  • 2024.11.20. at 14:20
    Permalink

    Számomra az a fura a leginkább, hogy 3 horpadás miért totálkár… Még el sem hagyta a gyárat, majd kicserélnek egy két elemet, aztán mehet.

    • 2024.11.20. at 15:27
      Permalink

      Ez már nem a zsigulik világa. Már egy 20 éves német prémium is számos rétegből állt a küszöböknél, különböző merevítések, ötvözetek, hegesztett, csavarozott és ragasztott alkatrészek találkozása. Ehhez adj még 20 évet. Ez az autó sokmillió forintos javítást igényelne csak ahhoz, hogy kinézzen valahogy, viszont az ide nem elég. Új autóként forgalomba helyezni csak akkor lehet, ha tudja ugyanazt a biztonsági szabványt, amit egy hibátlan példány, és ez itt már kérdéses. A képek alapján egyértelmű, hogy sérült mindkét küszöb, a padló, a jobbos sárvédőív, ezeknek a cseréjéhez ráadásul darabokra kell vágni, hogy minden sérült réteget alatta is ki lehessen cserélni, és még csak utána jön, amit csavarozni kell. Két ajtó, egy sárvédő, első és hátsó lökös, futómű, felnik, ki tudja, mi sérült még, de csak úgy röpködnek a milliók. Arról nem is beszélve, ha mindent megjavítanak, még akkor is jelentősen lecsökken az értéke. Ennek az autónak sajnos az első útja az utolsó is lett egyben, ha tetszik, ha nem.

  • 2024.11.20. at 18:54
    Permalink

    „A „jármű önkényes elvétele” bűntett kimerítéséhez pedig nem elvárás, hogy balesetet is okozzunk vele: már az árokba parkolás előtt is akár három év szabadságvesztéssel sújthatták volna a fiatalembert. ”

    Ez nemzeti sport. Párosával ülnek be vidéken és városban egyaránt illetéktelenek az otthagyott kulccsal elindítani a kocsit, mégsem kapnak SEMMIT. Volt, hogy el is gázolták a tiltakozó tulajt, aki meghalt. Vagy, amikor a részeg egyetemisták egy távolsági buszt kötöttek el, és azzal furikáztak.

    cikklinkje:
    https://ugyeszseg.hu/szorakozasbol-elvitte-az-autot-majd-osszetorte-fotoval-a-hajdu-bihar-varmegyei-fougyeszseg-sajtokozlemenye/

    Talán a srác azt gondolta, hogy ezt lehet, mert ugye a sajtó ezzel van tele…

    Sajnos a tisztelt magyar hatóságok a puhakezűségükkel megágyaznak ennek a pszichopata hozzáállásnak…

  • 2024.11.21. at 04:27
    Permalink

    Autós újságírók feltételezem több gyárlátogatáson jártak mint én, viszont nagy biztonsági igényű iparágakban (vegyipar, repülés, hajózás) mozogva én egyáltalán nem dobtam hátast attól a néhány autóipari üzem biztonsági rendszereitől, amiben jártam. Gyártó gépeken a biztonsági zár rendszerint kikapcsolva vagy kitámasztva munkadarabbal, biztonsági korlát 4 csavarjából 2 hiányzik és laza, s általában én is felügyelet nélkül mozoghattam vendégként, csak útbaigazítottak a portán, hogy ezen a csarnokon menjek át és hátul a tárgyalóban várnak. S nem magyar kkv, hanem német autógyár és német Tier1-es beszállítók.
    Szóval ha azt akarja sugallni a cikk, hogy az egyetemista talán nem is volt annyira elszakadva, hanem a gyári dolgozók bíztatták tesztvezetésre nekem az is hihető, de a Mercedes gyár biztonsági képességeit sem misztifikálnám túl. Inkább a károkozó személye a furcsa, mert egy szakiskolás csoportról még elhiszem, hogy akad 1-2 vagánycsávó aki bepróbálkozik az önkényes tesztvezetéssel, de egy felnőtt, 28 éves egyetemistával kapcsolatban homlokegyenest más előítéletei vannak az embernek.

    • 2024.11.21. at 09:16
      Permalink

      Ez utóbbi számomra is felfoghatalan. 28 évesen 10 év karrierépítés van mögötted. A tanulás egy befektetés, ami később fog megtérülni, de pont ezért a kifutásod is nagyobb.
      Én 28 évesen már családi új autót vettem magamnak és több tucat tesztúton voltam túl, mind rendesen motorizált autókkal. Talán ha két alkalommal jött velem bárki.

      Sosem bohóckodtam a tesztautókkal, de mindig elvittem valami élvezetes szakaszra mert a sajátommal is szeretek élvezetes utakat felfedezni (olyanokat mint itthon a Bp-Dunakanyar dombos kanyargós útjai, lásd Alpok, Ardennek, Mosel völgye, Vogézek).

      De mindig felelősen és szabályosan tudtam le a teszttakat, és az első dolog amit lecsekkoltam átvétel előtt az a casco feltételei (pl önrész). Nekem s felfoghatalan hogy valaki ilyet cisnál, pláne ilyen háttérrel…

Vélemény, hozzászólás?