Téligumiteszt – végre valódi hóban mérhettünk
Hóban is döbbenetes különbségeket mutatott a téligumitesztünk
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Nem kellett sokat várni az első idei havazásra. Végre nem csak műgyantán, hóban is megnézhettük a gumik tudását. Koros téli, új és régi nyári, egészéves - mind veszélyes lehet!
Rendőrségi Focusszal a Groupama Tanpályán − ismerős mutatvány a nonstopgumival közös gumitesztjeink kapcsán, de most először mérhettünk hóban
A szokott Ford Focusokon túl most egy kilencéves Ford Mondeo, két még korosabb Suzuki Swift és egy szintén nem új Audi A5 quattro is részt vett a tesztben. Eltérő autók, eltérő fékekkel, de mind a közlekedés résztvevői lehetnek
Összeszokott csapattal vettük tehát be az éppen téli álmot alvó Hungaroringet, ahol már vártak minket az egykor rendőrségi Focusok, de ezúttal magunk is vittünk néhány további autót a teszteléshez. Meglehetősen különbözőeket, minden szempontból eltérő abroncsokkal, annak érdekében, hogy azt is lássuk, hogy más-más (szigorúan nem csak újszerű, illetve új abroncsokkal szerelt) autókkal milyen eredményeket kapunk havon mért fékút és kapaszkodás szempontjából.
A Focusokon most is a helyszínen cserélgette nekünk a nonstopgumi az abroncsokat, a többi autó azonban csakis a saját abroncsával vallott. A teszten egyéves gumijával jól szereplő Audi A5 kivételével mindegyik autó új szettet kapott, még az idei télre is
Az átlagautókat két darab tizenéves Suzuki Swift képviselte 155/70 R13 méretű abroncsokkal. Az egyiken 12 éves márkás téli (Michelin Alpin), a másikon hasonló korú, ám olcsó (Dayton) nyári gumi volt. A „vezetői/családi” autót egy előző szériás Ford Mondeo 2.0 TDCi képviselte, alig kopott, de már kilencedik szezonját szolgáló 205/55 R16-os Pirelli Winter Sottozero téli abroncsokkal. Felső-középkategóriásként egy Audi A5 Coupé 3.0 TDI motorral és quattro hajtással volt velünk, szintén Pirelli (225/45 R18 méretű), de tavaly téli abroncsokkal. A Focusokon 195/65 R15 méretben és kivétel nélkül újszerű állapotban a korábbi tesztgyőztes Goodyear UG9-est, a Michelin CrossClimate „egészéves” gumit, a Michelin Alpin 5, valamint a Firestone Winterhawk 3 téli, a Kumho Solus Vier négyévszakos és a Continental Conti Eco Contact 5 nyári abroncsokat vetettük össze. Utóbbi új nyári gumiként azt modellezte, hogy mit tapasztalhat az, aki esetleg most vesz vagy mostanában vett új autót, és meg kívánja spórolni a téli gumira váltást, de persze viszonyításként is jó volt, hogy legyen mihez mérni a többieket.
Hóban igen nehéz azonos körülményeket teremteni, de valamelyest sikerült. A mérésekhez ezúttal is a GPS Aréna webshoptól kapott műszereket használtuk
A korábbi, műgyantás mérések után nem meglepő, hogy döbbenetes eltéréseket tapasztaltunk. A jelentősen különböző autók, illetve a változó hőmérséklet egyébként arra is rámutattak, hogy a tapadás, a gumi viselkedése, ami a közlekedésnek csak egyetlen − persze nagyon meghatározó − része, önmagában is egy nagyon sokváltozós egyenlet. Ehhez jött még az a szándékos bonyolítás, amit okoznak a most jelentősen eltérő méretű és tömegű autók. A legkönnyebbnek számító, nem egész 800 kilogrammos Suzukik és a több mint 1,65 tonnás Audi között bizony kétszeres tömegkülönbség volt, de persze a 155 és a 225 mm széles abroncs is igencsak eltérő, de egy dolog azonos: mind a közlekedés résztvevői.
A havas fékteszten a legjobb egyértelműen a legszélesebb abroncsokat hordó, legnehezebbnek számító, ugyanakkor minden bizonnyal a legjobb fékekkel felszerelt Audi volt. Nem tudhatjuk, hogy ez az abroncsának az erénye-e – nyilván nem kizárólagosan. Egy biztos, és ezért kívántuk megmutatni: ne csak a saját fékutunkkal számoljunk, hanem a többiekével is! Azzal, hogy könnyedén lehetséges az, hogy a miénknél jobb, de akár rosszabbnak tűnő autó rövidebb fékúton tud megállni. A valahai rendőr Focusokra húzott abroncsok közül hóban a négyévszakos Kumho Solus Vier adta a legrövidebb fékutat. Ez csak kevéssé meglepő, műgyantán is jó volt − száraz és vizes aszfalton, meg persze nyáron viszont pocsék. A Goodyear UG9 és a Firestone Winterhawk 3 lemaradása minimális, még hibahatáron belüli. A Michelin Alpin 5-é picivel jelentősebb, utána viszont szakadék következik.
A mezőny felével megálltunk 17 méteren 40 km/óráról hóban is, a Michelin Alpin 5 esetén is 0,5 km/óra alatti volt ott az átlagtempó, nyári gumival viszont 20,5, a Michelin Cross Climate esetén 21,2, a 9 éves téli gumit hordó Mondeóval 22,5 km/óra. A nyári gumit hordó Suzuki ilyen távon mindössze 33 km/órára fékeződött. A 12 éves téli gumi kapcsán meg kell jegyezni, hogy nem túl mély hóban, ABS nélküli autóval érte el eredményét: le tudta tolni a havat az aszfaltról, ahol már tapadt
Újszerű nyári gumival átlagosan 24,6 méteren állt meg a Focus, ez jelentős többlet az újszerű téliekhez, illetve a négyévszakos Kumhóhoz mérten. Döbbenet, hogy az alig kopott, de 9 éve szolgáló téli abroncsot hordó Ford Mondeo még hosszabb távon, 25,2 méteren állt meg, pedig aszfalton teljesen normálisan viselkedik velük. Ugyanez mondható el a Michelin CrossClimate esetén, ami 26,7 méteres átlagértéket adott. Ijesztő esetükben, hogy azt hisszük, hogy valamire való téli, illetve Jolly Joker „egészéves” gumi van az autó alatt, megvan a biztonságérzet, ám igen jelentős a hóban adódó fékút-többlet.
Vajon mi a helyzet kapaszkodásban?
Papírforma értékek. A korábbi teszt szerint műgyantán is kimagaslóan jól szereplő, első helyen végző Goodyear UG9 ismét a legjobb lett, ráadásul úgy, hogy a fronthajtású Ford Focus maga mögé utasította a quattro összkerékhajtású, egyéves prémium téli gumit hordó Audi A5-öst. Itt a bizonyíték: hóban egy jó, tényleg jó téli gumi érhet annyit, mint az összkerékhajtás és a közepes téli gumi kombinációja. Utóbbival egyenértékű volt a Firestone Winterhawk 3 tudása. Minimális a Michelin Alpin 5 és a Kumho Solus Vier lemaradása.
Magunk is meglepődtünk, de a legjobb téli gumival gyorsabban ért fel az emelkedőn a fronthajtású Ford Focus, mint az összkerekes Audi A5
Ha sorrendet kívánunk felállítani az abroncsok között, a kapaszkodási képesség adja a reálisabb képet, hiszen fékezhetőség szempontjából a blokkolásgátlóval felszerelt tesztautók és az azt nélkülöző Suzukik eleve jelentősen különböztek. Természetesen ne csupán havas jellemzőik alapján válasszunk gumit, hanem a „rendes” téligumitesztjeinknél vizsgált többi jellemzőt is figyelembe véve. Most csupán arra kívántuk felhívni a figyelmet, hogy a műgyantás mérés tökéletesen modellezi a havas körülményeket, érdemes megfogadni az ott tapasztaltakat (korábbi cikkünkben az egyes tudásjellemzők súlyozásával saját preferenciánk szerint rangsorolhatjuk az abroncsokat). Ahogyan az őszi teszten, úgy most is jelentősen lemaradt, kapaszkodásban is a nyárihoz hasonló tudást mutatott a Michelin Cross Climate. Az újszerű nyári gumi viszont jobbnak bizonyult, mint az idős, 9-12 szezont végigszolgált, mégsem elkopott téli gumik. Meg kell jegyezni, hogy mind a Cross Climate, mind az idős téli gumik esetén csakis ESP nélkül tudtunk feljutni a kijelölt dombra. A Suzukikban ugyebár nem is volt, a legidősebb gumikat azokon próbáltuk, és tényleg úgy tűnt, mintha centiről centire tennénk meg a 30 métert. A Mondeóban műszerfali gombbal, a Focusban azonban csak a fedélzeti számítógép menüjéből lehetett kiiktatni az ESP-t − nem biztos, hogy az átlagsofőrök zömének eszébe jutott volna. A 12 éves nyári gumival elindulni sem tudtunk az emelkedőn. A valóságban persze jobban tesszük, ha visszagurulunk, majd sík felületen némi lendületet véve próbáljuk meg letudni az emelkedőt, csak megállni ne kényszerüljünk ugyebár. De a télen nyári gumival autózást természetesen semmiképp sem javasoljuk!
Veszettül jól kapaszkodott a Goodyear UG9, hidegen hagyta a hó. A Kumho Solus Vier négyévszakos gumi a többi − nem túlkoros − téli abroncshoz hasonlóan jól szerepelt. A Michelin Cross Climate azonban nyári gumihoz hasonló eredményt hozott, a koros téliek pedig még gyengébbet
Fékezni tud, de kapaszkodni nem?
Szemfüles olvasóinknak feltűnhet, hogy fékezhetőség szempontjából negyedik lett a 12 éves téli gumi, kapaszkodóképességben pedig utolsó. Ennek oka, hogy ezt a gumit blokkolásgátló nélküli Suzuki Swiften próbáltuk. A blokkoló kerék az alig néhány centis havat hamar letúrta, az aszfalton pedig már könnyedén tudott tapadni a koros abroncs is. Legalábbis -1 Celsius fokos levegő és mínusz 4-5 Celsius fokos talajhőmérséklet mellett ezt tapasztaltuk, egy kicsivel magasabb hőmérsékleten már romlott a fékút, elkezdett felúszni az abroncs. Az elsőként tesztelt abroncsokat ezért a teszt végén újramértük a melegedő idő miatt (végül az összes mérés átlagát néztük), és azt kaptuk, hogy a hó latyakosodásával nőtt a fékút, javult a kapaszkodási képesség. Nem csak ennél az abroncsnál, a többi újramértnél is. Ez is óvatosságra kell intsen tehát. Nem biztos, hogy hajszálnyit fagypont felett, a latyakosodó hóban meg tudunk állni olyan távon, mint hidegebb időben, friss, nem túl mély hóban.
Mostani próbánk alapvetően nem gumiösszevetésnek született, azt a célt a tél előtt megjelent tesztünk a lehető legjobban szolgálja. Most csak egy kis figyelemfelhívást kívántunk tenni: méréseink bizonyítják, hogy a négyévszakos, illetve egészéves gumi vagy télen, vagy nyáron lesz jó. A Kumho Solus hóban egész tisztességes, száraz és vizes aszfalton viszont nem megfelelő. A Michelin Cross Climate hóban vérzett el, egyéb körülmények között megdöbbentően jó képességű abroncs, téli képességei mellett kánikulai tesztünkön a nyáriakról is számot adott. Most viszont tél van, havazásra is erőteljesen számíthatunk még, így főszabályként azt kell feljegyezni, hogy hóban, fagyban nem kifejezetten téli, netán sokat szolgált téli gumival nem érdemes útnak indulni. Ne feledjük, ahol a tesztelt abroncsok felével 40 km/óráról fékezve már megálltunk, ott a koros nyári gumit hordó autóval még 33 km/órával haladtunk, kapaszkodási képességben pedig szintén igen jelentős elmaradást tapasztaltunk, nem is tudtunk elindulni az emelkedőn. Nem megfelelő abronccsal nem fogunk tudni eljutni úti célunkig, vagy ami még rosszabb: nem fogunk tudni megállni egy akadály előtt.
Szemfüles olvasóinknak feltűnhet, hogy fékezhetőség szempontjából negyedik lett a 12 éves téli gumi, kapaszkodóképességben pedig utolsó. Ennek oka, hogy ezt a gumit blokkolásgátló nélküli Suzuki Swiften próbáltuk. A blokkoló kerék az alig néhány centis havat hamar letúrta, az aszfalton pedig már könnyedén tudott tapadni a koros abroncs is. Legalábbis -1 Celsius fokos levegő és mínusz 4-5 Celsius fokos talajhőmérséklet mellett ezt tapasztaltuk, egy kicsivel magasabb hőmérsékleten már romlott a fékút, elkezdett felúszni az abroncs. Az elsőként tesztelt abroncsokat ezért a teszt végén újramértük a melegedő idő miatt (végül az összes mérés átlagát néztük), és azt kaptuk, hogy a hó latyakosodásával nőtt a fékút, javult a kapaszkodási képesség. Nem csak ennél az abroncsnál, a többi újramértnél is. Ez is óvatosságra kell intsen tehát. Nem biztos, hogy hajszálnyit fagypont felett, a latyakosodó hóban meg tudunk állni olyan távon, mint hidegebb időben, friss, nem túl mély hóban.
Inkább a kásás hó az ami a csúszáshoz vezet. A hó állaga az amit nem lehet szimulálni a teszteken. A hó mindenhol olyan amilyen. Vékonyabb, vastagabb, tömörebb vagy lazább. Nincsen erre előre írt recept, érezni kell hogyan viselkedik a kocsi.
Minden nagyon szép, minden nagyon jó, DE: Az ilyen tesztek semmire sem jók. Ugyanis az életben máskép történnek a dolgok. Van amikor hozza a téli-gumi a formáját van amikor nem. Egyszerűen a hó vastagságától a hőmérséklettől, az adott útszakasz kiépítettségétől függ, hogy az autó az adott terheléssel, sebességgel, stb. hogyan viselkedik. Vagyis kint a terepen 101 tényező befolyásolja a dolgokat és a következőkben kell bízni: A vezető óvatos és nem kerül bajba. A vezető, ha mégis megcsúszik úrrá tud lenni a helyzeten. Azt viszont mindenkinek javasolom hosszú-hosszú tapasztalattal. Télen csúszós, havas időben ne siessen! A legtöbb baleset ilyenkor tényleg a “gyorshajtásból” adódik.
Csak túlzott példára reagáltam túlozva, nem kell minden komolyan venni.:) De meglepődnél hogy mit művel egy Cayenne egy hóra kihegyezett Nokiannal a 25 fokos aszfalton és 10 fokos levegő hőmérsékletnél. (Bár nem úgy csúszik mint a jégen, de gyakorlatilag életveszélye a gumi az autó súlya és az aszfalt hőmérséklete miatt, pedig éppen a német szabályok szerint tél volt éppen és hát ott itt teszteltük, csak hát a fránya gumi nem tudott erről.)
Kavics: Csak esetlen példára reagáltam esetlen példával.:) Semmi személyes, csak agyf@szt kapok ha meghallom a téli-gumit-kötelezővé-tenni-itthon mantrát. Szakmailag finoman szólva baromság, mert a hazai időjárás esetén évente jó esetben két hétig ha előnye van, egyéb időben rosszabb. Nyilván ha nálunk sok hó lenne (No., Au., Sv., Sr, stb. vagy éppen tartósan -5C alatt, mint az északi országok), akkor lenne értelme. De lassan olyan itthon a klíma, mint Olaszországban. Jobb ezt meghagyni a sofőrök kezében, mert így Pista bácsi a sátoros ünnepeken nem lesz megbüntetve Karakószörcsögön a búcsúba menet a februári +10 fokos télben.
Ráadásul ha a téli kötelező lenne, mi történne? Akinek pénze nem volt rá, annak ezután sem lesz. Aki meg eddig spórolt ezen és inkább nem ment télen, az majd most kínjában megveszi a “jóféle” kínai négyévszakost/télit vagy a német használtat bakelit keményen, hogy majd legalább akkor ne büntessék meg. Hát ezzel előbbre nem leszünk.
Tehát ha télen van egy útszakasz, ahova odasüt a nap, és kicsit melegebb lesz az aszfalt, rögtön megcsúszik az autó (mint a jégen)?
wow
A swift miért van leültetve?
Elnézést,én nem személyeskedtem,nem írtam nevet sehova!De ha már ennyire erre megy a dolog,pirellit használok,mint téligumi,és nyáron meg yokohamát.Téli útviszonyokhoz vagyok szokva,rendszeresen szoktam gyakorolni is,ha leesik a hó,az alpokban dolgozom,tehát valamekkora rutinom van.Az tény hogy +15 fok is előfordul februárban Magyarországon,de ha nem csapat valaki, akkor nem is melegszik el a téligumi.25 fokos meg nem lesz soha az aszfalt,délelőtt fél tíz előtt,+5 fokban.Melegítettem már el téligumit,de ahhoz kb 25-30 éles kanyar kellett,tempósan venni,ez mind februárban volt és kb 2-3 fok.Tehát 5 fokban 1 kanyar nem fog ki a téligumin.Amúgy márciusban én is lecserélném,csak lehetőségem nincs rá,na meg ausztriában március végéig kötelező.
Felhozok 1 példát én is neked: [b]Kavics [/b]teper a kocsijával([b]azon zsír új Nokian tesztgyőztes abroncs, a legjobb havas/jeges teljesítménnyel[/b]),valahol vidéken,reggel [b]9.20, van +5 fok januárban (mint két napja pl.)[/b],bár az út száraz,ezért úgy gondolja,mivel sietne is munkába,hogy ő mehet nyugodtan akár 100-110 is,ekkor jön 1 kanyar,ahol [b]mivel dasüt a nap hajnal óta mint a jégen csúszik a csúcs téli gumija, mert az biza 25 fokos aszfalton így viselkedik. Kavics[/b] nem tud mit csinálni,próbálja összeszedni a kocsit,és mivel vele még ilyen soha,de soha nem történt,hogy megcsúszik az kocsi,pedig már vezet vagy 30 éve,csak tekeri a kormányt,mint tengerimalac a mókuskereket,dehát az autó nem arra megy amerre ő akarja,ekkor jön képbe a szemből érkező két kissrácát az oviba transzportáló anyuka,akinek [b] az útviszonyoknak megfelelő gumija[/b] van,fékez is rendesen,ki is kerülné az idegent,de nincs idő és hely ahová menne,mert [b]Kavicsunk[/b] a kormányon lógva,immár utasként csúszik az anyuka felé,anyuka kb 55-60 ra letud fékezni,de bácsink még mindig 90-95 kmh-val csapódik bele a vétlen kocsiba.Tovább nem folytatom,van mindenkinek fantáziája.
Ezzel a kis történettel,csak annyit akarok írni,hogy lehet [b] bármilyen időjárás télen, de itthon nem Skandinávia van és egy csúcs téli gumi simán lehet ugyanúgy veszélyes a “fagyos teleinkben”. A lényeg, hogy az útviszonyoknak megfelelően kell közlekedni. Aki belemegy 100-zal egy kanyarba, ahol nem látja tisztán az útfelületet az nyári gumin is meghal 30 fokban… [/b]
Abban nyilván egyetértek, hogy ne nyárival menj át az Alpokon, de itthon elvárni nyárit a legnagyobb faszság, egy alföldből álló országban…
Azért kipörgésgátló ide vagy oda szégyelje magát a quattro,velem még ilyen nem történt,hogy otthagyott volna valami fronthajtású.(hóban)
Nem kötekedés céljából írok neked.De milyen téli közlekedés az ha Budapast belvárosából ki sem mozdulsz télen,és itt próbálod elhitetni mindenkivel,hogy a téli gumi télen rosszabb.Felhozok 1 példát:bácsika teper a kocsijával(nyári gumi),valahol vidéken,reggel 7.20,van -5 fok,bár az út száraz,ezért úgy gondolja,mivel sietne is munkába,hogy ő mehet nyugodtan akár 100-110 is,ekkor jön 1 kanyar,ahol fák árnyékolják be az utat,hoppá hát ez itt lefagyott,mert a közútkezelő valahol nyaral.Bácsika nem tud mit csinálni,próbálja összeszedni a kocsit,és mivel vele még ilyen soha,de soha nem történt,hogy megcsúszik az kocsi,pedig már vezet vagy 30 éve,csak tekeri a kormányt,mint tengerimalac a mókuskereket,dehát az autó nem arra megy amerre ő akarja,ekkor jön képbe a szemből érkező két kissrácát az oviba transzportáló anyuka,akinek tökéletes új téligumia van,fékez is rendesen,ki is kerülné az idegent,de nincs idő és hely ahová menne,mert bácsink a kormányon lógva,immár utasként csúszik az anyuka felé,anyuka kb 55-60 ra letud fékezni,de bácsink még mindig 90-95 kmh-val csapódik bele a vétlen kocsiba.Tovább nem folytatom,van mindenkinek fantáziája.
Ezzel a kis történettel,csak annyit akarok írni,hogy lehet száraz az út mikor elindulsz télen,de bárhol bármikor változhat a helyzet,és ezért javasolt,sőt több helyen kötelező a téligumi.
Múlthét kedd este indultam el olaszországból,száraz volt az út,de útközben kaptam lefagyott utat aztán ködöt,majd ónos esőt,és végül magyarországon ugyanannyi havat az autópályán mint az út mellett.
Ahogy látom, neked komoly problémáid vannak a szöveg értelmezésével.
Belax teljesen jól leírta, csak fel kéne fogni.
Ésszerű használat mellett tökéletes erre a klímára a CC vagy egy jó minőségű 4 évszakos … csak az olyan kanyarvadász fanatikus 20 évesek sírnak , hogy nem jó választás . Mondjuk biztos ha síelni járnék nem egy CC-t vagy 4 évszakosat tennék fel télen de mivel nem járok …
Szinte már vártam , hogy valaki jöjjön és megcáfoljon és jól megmondja mennyire nincs igazam 😀 Ha észrevetted a 16 ezer az egész évre vonatkozik ugyan is tavasszal nyárit kell feltenni ősszel meg a télit ergo 8 ezer/ szezon … Szóval ha jól értem neked 4 autóra kérnek 16 ezret számlával ami autónként jelent 4 ezer forintot 😀 szóval kerekenként 1000 forinttért leszedik centírozzák felsúlyozzák és visszateszik … hát persze :DDDDDD Hazudj valami mást inkább mondjuk mond azt hogy felszereltek már neked antigravitációs kereket azt előbb elhiszem mint amit írtál …elvégre mindenkinek van szeme és látja az árakat mik vannak kiírva a szervizek falára .
Én még tavaly júliusban váltottam CC-re, és teljes mértékben megfelel eddig az elvárásaimnak. Éves szinten kb. 7-8 ezer km megy a kocsiba, télen főleg városban. Itt Szolnokon az elmúlt 3 évben nem volt jelentős mennyiségű hó, így örültem, hogy legutóbb esett pár centi, de az is két napig maradt meg. Alig vártam, hogy letesztelhessem a gumikat, egy nap volt rá lehetőségem, és azt kell mondjam, nem éreztem hátrányt a korábbi télihez képest, friss hóban is jól tapad, kanyarban is stabil (erre alkalmas helyen próbáltam azért forszírozni, hogy megtapasztaljam hol van a határa, de nem volt egyszerű kihozni a sodrából), latyakban, jégen, vízen ennyire forszírozottan nem próbáltam, de a forgalom általában úgyse teszi lehetővé ilyen körülmények között, mindenki elkezd tötymörögni, pedig kétgyermekes apukaként én sem vagyok egy száguldozós típus. 🙂 Szóval én is furcsának találom az itteni teszten elért eredményét, kicsit sántít a dolog.
Én sajnos jártam már úgy, hogy olcsón centrírozták a nyári könnyűfémfelniket (16″ méretben ragasztott súllyal 4e számla nélkül), majd 140 körül illetve felette elkezdett nagyon-nagyon finoman szitálni, 1600km-t nem volt öröm így levezetni.
Tavaly “drága” (6e számlával) helyre vittem, ott 150 felett sem volt gond. Gép és gép között rengeteg a különbség, ugyanazzal a gumival-felnivel nézve is.
Szerintem ezt azoknak próbáld meg eladni, akik 2013. március 15-én elakadtak a hóban.
Ma pl. 3 fok volt, minden nyári kemény ilyenkor, hiába száraz az út, szívás a vége. (98 telét próbáltam én is nyárival+hólánccal kihúzni, de gyorsan meggondoltam magam…)
16 ezerért nekem számlával 4 autón cserélnek, centrírozással. És vasárnap délelőtt, amikor ráérek mind a négyet odavinni…
Nem érdemes általánosítani itt sem, vannak lehúzós helyek, de sok a normális is!
Látod, az pont a kipörgésgátló. De az nem az ESP…
Katona Mátyásnak igaza van abban, hogy az összes ESP-s autóban van kipörgésgátló, de fordítva nem igaz!
Jahh azt meg elfelejtetem hogy a legtöbb gumis számla nélkül cseréli szóval az évenkénti kb16 guriga szinte egésze szépen zsebre csúszik …
Az a helyzet , hogy az ilyen teszteken mindig lesz valami ami hű de fasza a másik meg nem annyira aztán más oldalon más márka lesz hű de fasza a többi meg nem … Nyilván való hogy a gumisok sem akarják a CC-t elvégre autónként évente kiesik nekik 2X8.000 forint ne vicceljünk már ha csak egy szezonban 1000 autó megy be a szervizbe az 16 millió forint annak a cégnek évente amitől elesnének ha a CC-t istenítenék különböző teszteken …egy biztos a Michelin nem fogja égetni magát szar gumival szóval biztosra vehető hogy tud annyit az a gumi mint egy majdnem prémium kategóriás téli vagy nyári gumi .Több meg az agyon trafipaxozott országba nem nagyon kell normális közlekedés mellé …ráadásul ha az idei telet nézzük akkor tényleg felesleges a full téli gumi elvégre volt 2 napig hó aztán meg mindenhol vizes hideg beton … De persze akinek van évente felesleges 16.000 forintja az cserélgesse én biztos ha lekopik a mostani téli Conti ts850 már nem fogok venni többet …
Ha végig nézed a teszteket, akkor talán észre vennéd, hogy száraz és vizes úton lényegesen rövidebb fékútjai vannak a nyári guminak a téli gumi csak hóban vagy jégen teljesít jobban, szóval max olyan különbséget vettél észre, hogy nem tudsz megálni. Hozzá teszem, hogy hegyekbe nem járok, ilyenkor télen még vidékre sem. Én megtehetem, hogy ha a főutak is havasak, akkor átszállok a másik autóba, de te vagy az “agyhalott” vagy inkább agymosott, ha nem veszed észre, hogy a tél 90%-ban hosszabb a fékutad, és nagyobb féktávolságra van szükséged mint egy jobban tapadó nyári gumis autónak. Ez tény!! Egyébként van másik “hétvégi autó” azon téli gumi van, ha esetleg eljön az armaggedon, de őszintén megvallva hóban az is csúszik rendesen, többet számít a vezetési stílus illetve, hogy tudsz e vezetni. 25 éve vezetek minden nap, és nem törtem autót egyszer sem.
Közben eszembe jutott, hogy autobildben is teszteltek nemrég négyévszakosakat, itt vannak az eredmények: http://imagizer.imageshack.us/a/img910/3134/xSPTAo.jpg Róluk azért nem mondanám, hogy francia pártiak és éppen javasolnának olyasmit ami szembemegy a német abroncsgyártással.:)
Ami érdekes, hogy havon 40km/h-ról fékezve a fékútban mindkét tesztben hozzák a téliek a 15-18 métert, ahogy a nyáriak is a 27 métert, de a cc itt 27, az autobuildnél pedig 19 méternél áll meg. Szvsz valami itt nagyon félrement.
A szerzőnek: Nem lehet, hogy a cc már a végén ment a letaposott havon és azért ez a difi?
Jó cikk, de egy ponton azért javítanék rajta, mint ex-ESP fejlesztő: “A blokkoló kerék az alig néhány centis havat hamar letúrta, az aszfalton pedig már könnyedén tudott tapadni a koros abroncs is.” Ha csak ez lenne az ok, ugyanígy viselkedne a Swift a nyárival is, ellenben azzal utolsó lett. Az ok amiért a Swift az egyébként valószínűleg már bakelit keménységűvé keményedett télivel jó helyen végzett, kettős. Egyrészt, ABS hiányában az összes(!) autó rövidebb fékutat hóban vesz, ha nem nagyon jeges/latyakos a hó alatt az út (sokszor akkor is). Ennek oka, hogy az autó szimplán úgy áll meg hóban, hogy a blokkoló kerek maguk előtt tolnak egy kis kupac havat és jórészben ez a “hóék” fékezni az autót, nem az abroncs úthoz való tapadása, mert az gyakorlatilag megszűnik. Téli gumi esetén, mivel annak kis lamellái 4-5x akkorra felületen tudnak kapaszkodni ezekbe a “hóékbe” (illetve az emiatt nagyobb is lesz), az autó jóval hamarabb megáll, mint nyárival.
Az Audi fékezésnél mért jó és kapaszkodásnál tapasztalt gyengébb szereplésének is az ABS lehet a fő oka. Kapaszkodásnál szvsz simán bekapcsolt itt a teszben csak az Audinál meglévő u-split detekció az ESP-nél és ez visszafogta a kocsit. ESP-t ki kell lőni ilyenkor és már picit valósabb lenne a kép a gumikról. Fékezésénél szintén a sw a ludas, ugyanis az újabb sw-ben van sokféle útra detekció, még a régiben jóval limitáltabb vagy nincs is. A Mondeo/Focus két generációval korábbi ABS-e ezt még nem tudja, ezért ilyenek az eredmények és mint a gondolatmenetből is kiviláglik, messzemenő következetest a gumikról emiatt csak a Focus/Mondeo párosra szerelt gumikról érdemes levonni, illetve ott is csak akkor ha minden tesztnél ugyanúgy friss v. letaposott havon tudtak menni az autók. Ellenkező esetben sokat nem ér a teszt.
Egyébként érdekes a CC leszereplése. Inkább valami gond lehetett a körülményekben, mert itt eszem meg a kalapom, ha a világ összes tesztje téved és ugyanúgy kapaszkodik egy CC mint egy sima nyári. Itt egy video a difiről személtetésként: https://www.youtube.com/watch?v=2cgtmmtsqFA. A való világban is ezt tapasztalom. Az ónos eső miatt jégpálya utcánkon teljesen használható volt a CC, ellenben pl. a 8 éves Conti TS meg már korcsolyázott rendesen, nyárival meg elképzelni nem tudnám mi lenne.
A szerzőnek: Minden tiszteletem a munkáért, amit a tesztekbe belefeccelnek, mert tényleg hiánypótlóak, de talán jó lenne konzultálni vagy Bp-i Bosch-sal vagy a Vp-i Contival és bármelyikből leakasztani egy EBS fejlesztőmérnököt, hogy hogyan is kell kinéznie egy téli tesztnek, hogy ne azért legyen 30% difi az eredményekben mert egyszerűen az egyik gumi megy a másik előtt és nem fordítva. Ahogy ismerem a fejlesztőmérnököket még ők fizetnének a lehetőségért.:)
….hóban nem javasolják…??
Én előző év novemberében cseréltem le még a gumikat, akkortájt hó nem volt, de kellemes hideg volt és bizony volt különbség.
Tény hogy manapság már egyre kevesebb a havas napok (órák) száma, amikor leesett az első “nagyobb” hó itt BP. bizony én az első 12 órában nem láttam egyetlen hókotrót sem. majd a Rákóczin egyet…..tiszta havas volt az összes mellékutca.
Aki meg csóró, illetve agyhalott és nyári gumival közlekedik január elején az ilyenkor vagy ne üljön autóba vagy szálljon át BKV-ra és hagyja ott az autóját ahol van. Másokat kevésbé veszélyeztetve.
Egyébként ha nov decemberben +10 fok napsütés van, akkor is lehet nézni az időjárást, és időben le lehet cseréltetni a gumikat.
[i]“Most is tél van, +6 fok száraz aszfalt, és a nyári gumi most 3-4 méterrel rövidebb fékutat teljesít mint a legjobb téli gumi”[/i]
Naja és képzeld, ma reggel is tél volt … -1 fok és faszán le is fagyott a fél 18. kerület.
Az, hogy BP.-n a belvárosban lesóznak néhány utat, az hadd ne legyen már mérvadó, hiszen az ország != Budapest belvárosával.
Mellesleg egy ilyen belvárosban lakó kollégám a múlthéten mikor a 2cm-es hó esett és eljött az armageddon, majdnem lefosta a bokáját ijedtében, hogy:
“jáááj esik a HÓÓÓÓ!!! Hogy fogok most hazamenni, mikor nyári gumi van a kocsimooonn”
Aztán hazament BKV -val. Más nagyon okosok meg nekiveselkedtek. Róluk másnap olvashattunk a Metropolban, Origo-n, Indexen vagy láthattuk a TV híradókban 🙂
Így igaz, legfontosabb az óvatosság – bármilyen autóval és gumival is közlekedik az ember!
Volt már,hogy téli gumis autóval is megcsúsztam kanyarban, elég jeges volt az út és utána a szívbaj kerülgetett. Pedig óvatosan vezettem, ezek után meg még óvatosabban.
Nincs, mert a terepgumi sz@rt sem ér télen. Max 20 cm feletti friss hóban, de a letaposott, jeges úton mindennél rosszabb. Félre ne érts, nem vitatom a téli gumi érdemeit! Volt amikor én is használtam a terepjárón. Csupán túlzásnak tartom, hogy kapaszkodóképesség tekintetében ekkora magasságokba emelik a téli gumit egy összkerékhajtással szemben. Természetesen az ideális kombináció a 4×4 + téli gumi, mert a hajtott kerekeknek meg is kell kapaszkodniuk, ahhoz, hogy haladjon a járgány.
Valami spéci terep gumi van ezen a kocsin ?
Felező kettőben ott is lejön. A téli gumi sem mindenható, csak egyesek úgy tekintenek rá. Azért inkább nekivágok a hónak egy 4×4-el (nyári gumival), mintsem egy fronthajtással, kiváló téli papucsokkal.
” Összkerékhajtással ,nyári gumival is leveri az összes télit hegynek fölfelé. ”
– de mi lesz nyári gumival lejtőn lefelé jégen fékezve ?
Ennek kapcsán épp azt a kereket fékezi, amelyik kapaszkodik (nem pörög ki),” – ekkora hülyeséget már régen olvastam! Azt a kereket fékezgeti amelyik kipörög, mert a másik áll, így juttat nyomatékot oda is.
Az meg, hogy sima fronthajtással megvernek egy 4×4-et, elég hihetetlen. 20 éve használok terepjárót a személyautó mellett, de ilyent még soha nem tapasztaltam. Azért felelőtlenség ilyeneket állítani: ” hóban egy jó, tényleg jó téli gumi érhet annyit, mint az összkerékhajtás és a közepes téli gumi kombinációja.” Összkerékhajtással ,nyári gumival is leveri az összes télit hegynek fölfelé.
Én viszont vezettem is autót 4évszakos gumival és nyáron vagy esőben semmi tapadásvesztés nem volt .
Melyik a biztonságosabb vásárlási stratégia: egy prémium téli gumit veszek, és használom mondjuk 6 évig (a könnyebb számolás miatt), vagy kevesebb, mint a feléből veszek egy olcsó téli gumit, azt használom 3 évig, majd ez után veszek még egyet. 1-3 évben evidens, hogy a drága a jobb, de 3-6 évben melyik? Egy 3 éves prémium gumi, vagy egy új büdzsé? Egy 4 éves prémium vs. 1 éves olcsó…? És így tovább. Tehát az időszak második felében is még mindig biztosabb vagyok a kopottabb prémiummal? És 6 év átlagában melyik a racionálisabb döntés? Költségben kb ugyanott vagyok.
valóban, egy prémiumot is tesztelhettek volna, de csodák nincsennek én akkor is azt mondom. (tyreviewon belenéztem a kommentekben/tapasztalatokba és elég soknál van az, hogy melegben már nem tapad (20/25 fok fölött, hóban-jégen pedig nem jó annyira mint egy minőségi téli )
Azért írtam a Goodyear Vector-t mert tesztgyőztes volt 4 évszakos gumi tesztben , a Kumho amit itt teszteltek kb. harmadosztályú, a Crossclimate pedig nyári gumi. Hóban pedig hólánc használata javasolt, vagy van ahol kötelező. Egyszóval terelős egy teszt volt ez is .
“De a télen nyári gumival autózást természetesen semmiképp sem javasoljuk!”
Ezt ki kéne javítani, hogy “hóban” nem javasolják. Most is tél van, +6 fok száraz aszfalt, és a nyári gumi most 3-4 méterrel rövidebb fékutat teljesít mint a legjobb téli gumi. Erre is föl kéne hívni az emberek figyelmét. Egy télen havas az út 3-4 napot vizes az út 30 napot, és száraz az út 60 napot. Ez azt jelenti, hogy ha jóminőségű nyári gumit használok, akkor a tél 90%-ban rövidebb fékutra vagyok képes, ezt figyelembe kellene venni a téli gumival szerelt autósoknak. (Ha esik a hó, Budapesten egy órán belűl le van sózva az összes főút (ahol szoktam járni), és már megint rövidebb a fékút nyárival…)
sajna nincs olyan, hogy komolyabb 4 évszakos. vagy télen jó, vagy nyáron (Michelin CC)….ez van sajnos. ha mind a 2 fő évszakban 100%-os teljesítményt akarsz nyújtani, akkor kell a 2 féle setup. egyszerűen képtelenség olyan 4 évszakost csinálni, ami hidegben hóban,jégen is jól teljesít meg melegben szárazon is…szvsz fizikai korlátai vannak.
a crossclimate nem rossz egyébként, erős kompromisszum főleg télen…pedig ez a legújabb fejlesztés.
Valami komolyabb négyévszakost is kipróbálhattatok volna pl. Goodyear Vector 4Seasons G2-t
Költői kérdés, de egész véletlenül nem ezt hívják a fogyasztók megtévesztésének? A kamu Mitchellines CC-teszten, amit a 2015 tavaszi sajtóanyaggal együtt publikáltak, ahol a saját téli illetve nyári gumijaiknál összevetve is jobb eredményt produkált majdnem elhittem még én is, hogy a CC lesz a megoldás minden bajra, amit átlag futásnál évente kétszeri gumizás okoz még felnire szerelt gumikkal együtt is.
A Kumho hóban és jégen jó volt, nedves és száraz aszfalton télen és nyáron egyaránt gyenge. Nem érdemes választani.
Minden ESP-s autó egyben kipörgésgátlós is, ezért nem lehetett bekapcsolt ESP-vel (és ASR-rel) elindulni nem megfelelő tapadású abronccsal.
Az Astrámban nem volt kikapcsolható az ESP, de mégsem volt olyan esetem, ahol ez hátrányt okozott volna (ez valószínűleg a szerencse műve).
Arra kell itt figyelni, hogy az ESP nem egyenlő a kipörgésgátlóval (utóbbi sokkal több autóban van), ő a kipördülés ellen dolgozik. Ennek kapcsán épp azt a kereket fékezi, amelyik kapaszkodik (nem pörög ki), extrém esetben el sem lehet vele indulni.
Ezt a az ESP dolgot nem nagyon értem. Miért is rosszabbak az eredmények, ha az ESP (ahogy írják) féloldali fékezéssel, ill nyomatékelvétellel, gyakorlatilag kipörgésgátlóként is működhet.
Persze azt el tudom képzelni, hogy mint az ABS hiánya, itt is előny lehet a kipörgés, mert a friss havat kikaparva maga alól, aszfaltot fog a gumi.
Örülök, hogy láttam már egy ilyen tesztet is, ahol kiderült, hogy a nyári gumi is lehet jobb, mint egy rossz téli.
A KUmho adataiból én azt szűröm le, hogy téli gumit árulnak “4 évszakos” elnevezéssel (gyakorlatilag parasztvaklítás)
Így az jön létre, amit sok keveset autózó juzer tesz, hogy állandóan télivel jár.
Igen, ezt már az őszi műgyantás mérés is megmutatta, hogy hóban, jégen, inkább nyári, mintsem téli a CrossClimate.
Tavaly szeptemberben még a nagy tesztek publikálása előtt kerestem 185/65R15 méretben új téli gumit a már 6 éves, de még 5mm profillal rendelkező UG7+ után (esőben és szárazon jó volt, de közel nulla fokhoz esőben már taknyos volt, kb 50ekm futás után). Tapintásra és tapasztalatokra hagyatkozva Nokian WRD4 lett nálam a nyerő, szerencsém volt, mert az októberben lévő tesztek szerint is érdemes megvenni.
Még nyáron CrossClimate vásárlásán gondolkodtam sokat (évi 10-13e km körül megyek csak a “hétvégivel”), de mivel tesztek hiányában nem mertem bevállalni, a mostani eredmények láttán baromi nagy marketing bullshitnek érzem azt, hogy jó téligumi lenne.