Se veled, se nélküled, Giulia
Alfa Romeo Giulia 2.2 Diesel 180 LE MT teszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Ritkán érdekli egy autó ennyire az autós világot, mint a Giulia. Mindenki szeretni, imádni akarja, mert Alfából van. Magunkra kell erőltetnünk, mert egy Alfát szeretni kell, akkor jó.
Nem kérdés, mi volt a cél: egy elegáns, olaszos 3-as BMW. Sikerült is, szinte centire ugyanakkora mint a bajor, de mennyivel jobban mutat már!
Kiemelt figyelem. Egy Alfa Romeo mindig különleges figyelemben részesül mind a felhasználók, a vásárlók, mind az autós szakma felől, bár az utóbbi időben némileg ellaposodott utánuk az érdeklődés. Jó kocsi a MiTo, klassz a Giulietta, de mégiscsak valamelyik meglévő Fiat termékre épülnek, annyira nem egyediek, mint amennyire egy Alfának lennie kell. Erre itt a Giulia.
Vadonatúj fejlesztés, dögös formaterv, hamisítatlan olasz szedán, ráadásul hátul hajt, ahogy régen.
Ez csak jó lehet! Olyannyira, hogy majdnem megkapta az idei Év Autója címet. Én arra azért nem szavaztam volna, nem azért, mert nem tetszik, vagy nem tartom jónak, hanem egyszerűen nem abban a ligában játszik, amiben a mai autók többsége, főleg ebben a kategóriában. A Giulia egy hagyományos értelemben vett autó. Nem parkol magától, nem vezeti magát, ehhez még kell egy sofőr, neki pedig a Giulia.
LED-ek elöl csak nappali menetfényként világítanak, hátul alapáron diódásak a lámpák
Ez csak egy nagyon kis részlet, de annyi minden történik csak ezen a képen, hogy abba bele kell őrülni. A pajzsból kivették a vízszintes bordákat, matt króm kerettel hangsúlyozták
Formás. Annyira érzik az olaszok a formatervezést! A Giulia tökéletes példa rá, hogy még mindig tudják, mi a jó. Nem mentek bele az újra divattá váló szögletes, éles vonalakba, sőt. Egyetlen éles vágást, egyenes vonalat, vagy hajtást nem találunk rajta, annyira gömbölyű, hogy az már nem is igaz. Minden részlete homlokegyenest szembe megy a divattal, annyira jó, hogy egy Alfát még mindig egyedinek terveznek. Nem mondom, hogy nem fordult elő, hogy csak úgy álltam előtte percekig, mert előfordult, minden indulás előtt. Minden elsietett pillantás, amivel ránézünk, pazarlás. Maradt a klasszikus háromszög hűtőrács, csak eltűntek belőle a vízszintes bordák, helyette méhsejt rácsozás van, ettől persze nem fér el a rendszám rendesen, és annak ott is a helye a lökhárító bal szélén. Álló helyzetben is borzalmasan lendületes, amire az elöl-hátul eltérő méretű kerekek is rátesznek. 18-colosak, de a hátsó felnik mélyebbek, 255/40-es abroncsokat hordanak, míg elöl 225/45-ös téliket feszítettek rájuk.
Az arányai tökéletesek, a négyhengeres 180 lovas, 2,2 literes dízel az első tengely mögé került. A fara széles, a két kipufogó sportosnak mutatja, pedig leláncolták, nincs táncoltatás
Nem passzolt teljesen a csomagtér fedele, a sok lecsapástól kidörzsölte a lökhárítót, pedig nem is kell odavágni, hogy bezáródjon az alumínium ajtó
Az egyik legjobb beltér? Nem szabad elsietni a beszállást, de ennek egyszer eljön az ideje, ráadásul a Giulia belterét néhány hete még a 10 legjobb ma kapható autóbelső közé is beválasztották. Súlyosan nyílik az ajtó, pedig alumíniumból van, az ülés pedig mélyen, ahogy kell. De valahogy nem az igazi, persze, ezek az alapáras ülések, legutóbb ilyet az egyik Audi A4 tesztautónál éltem át, az alap ülések egyszerűen nem jók. Bőrhuzatos, elég jó minőségű, de oldaltartása az egyáltalán nincs, az ülőlap sem állítható, és azt csak halkan jegyzem meg, hogy ennél a szettnél a hátsó ülés támlája nem dönthető le. Ez alapjában ad egy keserédes hangulatot a beltérnek, szerencsére a formák rendben vannak, csőműszerek merednek felénk, kicsit talán túl egyszerű számlapokkal, de jó nézelődni odabent. A középső kijelző kényes pontja a műszerfalnak, elsőre nem tetszett, igazából még mindig buta megoldásnak tartom a nagy plexi felületet, de azt meg kell hagyni, hogy kikapcsolt állapotában sokkal jobban mutat a műszerfal tőle.
A világ 10 legjobb autóbelsőinek egyike. Tényleg jó, de csak ha megrendeljük a komolyabb üléseket. A vonalak szépek, még így feketében is jól mutat a műszerfal, a középső könyöklő viszont kemény
Van hely hátul, épp elég, elöl bőséges a fejtér is, az üléseknek viszont nincs se oldaltartásuk, se combtámaszuk, és kézzel mozgatandók
Közvetlen élmény. Fura a bumszli váltógomb, igazán lehetne kisebb, mellesleg bőrözött, vagy esetleg fém, annyira jól menne az egész hangulathoz. Súlyosan kapcsolható, érezni rajta a vasat, ami közvetlenül alatta van. Nem annyira nehéz kapcsolni, mint a 159-esét, viszont sokkal közvetlenebb az élmény. A kormány tökéletes, egészen kicsi a közepe, a hüvelykujjaknál szövet betétet kapott ráadásul az indítógomb is rajta van. Ennek egészen addig örülünk, amíg egyenes kerekekkel állunk meg, ha nem, akkor kereshetjük a gombot, mindig máshol lesz. Nem is ez a lényeg és nem is a megnyomását követő borzalmas dízel krahácsolás, hanem a vezetési élmény. Annak ellenére, hogy minden tekintetben hagyományos autót szerettek volna, elég sok az elektronika, még a kormány és a fék rásegítése is az. Utóbbi pedálja tulajdonképpen csak egy jeladó, így szokatlanabb a hagyományos hidraulikus fékrendszernél, hirtelen fog, egész piciket kell fékeznünk. Nem mellesleg hazai gyártás, a Continental jóvoltából.
A legnagyobb kijelző 8,8 colos, logikátlan rendszerrel. A kormány a legjobb pont odabent, a fogása tökéletes, a gombok picit be vannak süllyesztve, így nem tudjuk őket véletlenül megnyomni, ez elég jó pont
Pontosan kapcsolható, de zavaróan nagy a váltógomb, és nagy erő kell ahhoz, hogy hátramenetbe tegyük, amit ugyanúgy kell, akárcsak a BMW-nél, persze, ugyanaz a váltó. Nagy és érzéketlen a kijelzőt irányító tárcsa, kézírás-felismerő persze nincs
Hangos a motor, gördülési zaj kevés, szélzaj annál több van. A futómű remek, mindig érezzük, hol járnak a kerekek, elképesztően stabil, a kormányzás rendkívül közvetlen
Furán lötyög az indexkar, a műszerek egyszerűek, de a csövek mélyén ülve izgalmas összképet alkotnak. A közöttük lévő kijelző elég nagy, ahhoz képest, hogy mennyi információt lehet rá kirakni, a navigáció képét például nem tudja
Mindig kell adni még egy esélyt. A motor elsőre nem tűnik valami jónak, forgatásra csak még nagyobbat csalódunk benne, egy-két nap után feladtam, és inkább eco üzemmódra váltottam. A dna kapcsoló sokat változtat a gázreakción, d-ben elég csak rágondolni, máris adja a gázt, a-ban tiporni kell, hogy menjen, de legalább keveset eszik és elegánsan mozoghatunk vele, a 6 literes autópályás és a 2 decivel magasabb városi fogyasztás pedig igazi öröm lesz. Nagyjából 1000 kilométert tehetünk meg így egy tankkal, igazi hosszútávfutó. Borzalmasan szerethető, ez nem kétség. De ezt nagyon akarni kell, ugyanis a konkurensekhez képest igencsak kevés, amit kínál, árban viszont nem marad el tőlük. Igaz, van sávelhagyás-figyelő felárért, és adaptív tempomat, de nincs például háromzónás klíma, dönthető hátsó ülés is csak plusz pénzért. LED-ek is csak hátul világítanak, elöl kanyarkövetős bi-xenon adja a fényerőt. A legtöbb extra csak csomagban kérhető hozzá, viszont elég sok variációban, nekünk volt parkolóradarunk, tolatókameránk és navigációnk is. A futómű nem az állítható verzió volt, de így is tökéletes az úttartása, és eszméletlenül jól kanyarodik, így az nem is hiányzott. A 13,5 millió fölötti árcédula azért fájdalmas tud lenni egy olyan autóért, ami minőségben leginkább a hamarosan kifutó 3-as BMW szintjét hozza. Nagyon szerettem, csak mindig volt valami de. Mégis minden reggel úgy indítottam, hogy kap még egy esélyt, és a leadás is fájdalmas volt. Érzelmekkel mindig elhalmoz, pont ilyen egy Alfa.
Minden hibája megbocsájtható a megjelenéséért. Ennyi visszajelzést még egyetlen autóra sem kaptam, ennél a képnél is már a hátam mögött állt egy alfás társ, és várta, hogy megnézhesse. Érdekes közösség, sosem integettem még ennyit, amennyit a Giuliában kellett
Szerintem pont azzal a “részletekben gazdag bele kell őrülni” hűtőmaszkal rontották el az autó elejét, pedig már majdem azt mondtam: ez igen…ez egy gyönyörű, kifinomult autó…
Szép OLASZ autó ez is! Én benzinessel fogadnám el. Az alap benzinmotorral. Ez még autókedvelő,vezetést szerető embereknek készült! Tudása bőven elég a napi használatra!
Soha nem indultak a WTCC-ben 2 literes feltöltött motorú benzinesek. Seat Leon sem. A turbókorszak az 1.6 literesekkel köszöntött be. Nézz utána!
Az, hogy szerinted kiknek meg mire gyártanak autókat, nem tartozik a tárgyhoz.
A felsorolt kocsik egyike sem túlhúzott, éppen ez a lényeg. Teljesítik azon feltételeket amelyek a közúti forgalomba helyezésükhöz szükségesek. (egyébként még tovább tuningolhatóak, és még mindig teljesítik lásd Brabus A45 AMG)
Michelisz Norbi Hondája sem túlhúzott ha azt vesszük, bár ez kérdéses egyáltalán mit veszünk annak. Egy nyilatkozatban mosolyogva mondta, hogy CSAK azért ennyi a teljesítménye (kb 360-380LE) mert ki kell bírjon egy évadot. Különben 1000-1200 LE lenne.
Az hogy miért a benzines lett sportautó nem trend kérdése. Ez így hülyeség. Legalább 25 éve beszélhetünk “diesel forradalomról”, Európában többet adnak el belőle mint benzinesből. Tehát ha valami trend lett, az pont diesel autót birtokolni. Sportvonalon mégsem tudott átütő eredményeket elérni. Ott ahol csak a teljesítmény számít, ahol lazábbak a szabályok, azonos feltételek mellett ( mondjuk 2 liter 16 v egy turbó) ott a diesel labdába nem rúg. És ez így is marad. Mint írtam a benzinben nagyobb a teljesítménypotenciál. Ez nem saját véleményem, ez ténykérdés. Utánanézhető
természetesen.
A BMW-s példára nem írtam semmit? De írtam: még be is másoltad, de a szmájlikat kifelejtetted az idézetből.
Írjak példát átlagautóra? Elég átlag az Astra K 1.4 turbó 150 LE? Milyen 1.4-es diesel nyomja le? Renault Megane 1.6 Tce? Honda Civic 1.5 turbó
“Egy diesel nem tudja elérni a maximális hatásfokát ha a hengerenkénti hengerűrtartalom kisebb mint 500ccm. Nem véletlen az, hogy egy 2000ccm-es nem eszik többet mint egy 1600ccm-es. Nyilván nincs értelme ilyen kicsi diesel versenyautót építeni, mert jobb a benzines. ”
Ez hogy jön ide? Én leírtam egy tényt; a TDi-k a szívó kétliteresekkel szálltak harcba, és verték meg őket. az egyhatos turbók körberautózták volna őket.
“Teljesen mindegy, hogy csűröd csavarod, abban a pár évben, amíg voltak diesel Leon-ok, verték a benzines társaikat és sokszor dobogós helyezést is értek el, több évben voltak elsők is összetettben.”
Nem én csűröm csavarom… én úgy tanultam, és ez tudtommal azóta sem változott, hogy a benzin teljesítménypotenciálja sokszorosa a gázolajénak. Azt, hogy utcai autókban mit hoznak ki egy motorból, mint írtam szabályozás kérdése, ebben a témában (teljesítmény összehasonlítás) nincs semmi jelentősége.
“Okos dolog a régi forma 1-es…”
Csak arra próbáltam utalni vele, még ha állatság is, hogy már a nyolcvanas években milyen elképesztő teljesítményt lehetett kihozni egy benzines motorból.
A BMW-s motor összehasonlításhoz mint írtam. Ezek utcai autók, itt nem az a cél, hogy melyik legyen erősebb, vagy gyorsabb. Még az is lehet, hogy a diesel megy jobban. :-)))))))))) Bár elképzelni nem tudom, hogy mondjuk a Honda Civic Type-R-t Melyik 2000-es utcai diesel nyomja le. De írok ilyen autókat még az utcáról… :-))) Mitsubishi Lancer Evo X kifutója 400 LE Mercedes C45 AMG 380 LE. Tegyél már melléjük dieseleket.
[i]“A maximális hatásfok nem 500cm3-es hengerből adódik 4 hengeres motornál…”[/i]
Te a motor összhatásfokáról beszélsz itt, ami ez esetben igaz, de az említett hengerenkénti 500 cm3 csupán a kedvező termikus hatásfok küszöbérték méretet jelenti a Diesel motornál, függetlenül a többi tényezőtől. Megértem, hogy különböző praktikákkal lehet kozmetikázni egy ennél kisebb hengerű (Diesel) motor össz hatásfokát, de attól még egy igazi jó hatásfokú Diesel motornál megmarad az említett 500 cm3-es küszöbérték.
Ez így nem igaz:
Kb 310-550cm3-ig vannak dízelek 4 hengeresbe, de több hengeresek is ezen értékek körül.
A maximális hatásfok nem 500cm3-es hengerből adódik 4 hengeres motornál hanem arra álltak rá mert szép kerek szám.
Az 1,6-os hdi, 1,5 Dci kevesebbet eszik mint egy 2 literes Tdi ha az autó önsúlya nem száll el, mert akkor már a 2 literes nyerő.
Egy motor hatásfokát több minden tényező befolyásolja. Pl emissziós norma megfelelés az autó önsúlya összsúlya és a hozzá tartozó nyomaték és lóerőparaméterek a fordulatszámtól függően, váltzó vezérlésű-e a dízel milyen jellegű feltöltés van az adott motoron egyáltalán milyen maga a motor paraméterei.
A feltöltött motoroknál a benzines tud nagyobb teljesítményt nem a dízel azonos cm3-ből.
Hatásfokban a dízel a nyerő de nem a villanymotorral szemben.
Á nem, egy benzines 1,8 5 szelepes VW konszernes motor turboját már javítás közeli állapotba vittem, meg egy 1,6 Tdci-jét is.
Nekem nem kell megmagyarázni, látom saját szememmel mikor kezd el olaj folyni a szívó részbe a turboból.
Jó párat meg már ki is cseréltem más autókon.
Pontosan tudom mi mivel jár.
Ha nem tudnád a benzines közvetlenek most kapják meg a részecskeszűrőjüket, és a nagynyomású rendszer is egyre jobban porlaszt lassan 350-400bar-on, és ide nem kell adblue mint a rákkeltő dízelhez.
A WTCC-ben akkoriban szívó 2 literesek ellen versenyeztek a TDi-k. Ha kitiltották ha nem, mióta 1.6-os benzines turbók vannak a TDi-nek nincs keresnivalója…
Egy benzinmotorból (Otto) fajlagosan sokszor több erőt lehet kihozni mint a Diesel motorokból. Annak idején én még úgy tanultam, hogy a gázolaj elégetéséből 50%-ot lehet munkára fogni. A benzinéből 15%-ot. Mi lesz, ha egyszer sikerül feltornászni mondjuk 35-re… Színtiszta kémia és persze fizika. Ez olyan mintha azt mondanád, hogy te erősebb házat építesz vályogból mint én betonból. Hát nem építesz. Bár kétségtelenül vannak előnyei a vályogháznak is csakúgy mint a dieselnek.
Benzinesek teljesítményének jelenleg az agyonszabályozottság, mindenféle normák, és természetesen a tervezett élettartam szab határt. A forma 1-es motorok már a 80-as években 1500cm3- ből edzéseken pár kör erejéig 1000 LE-t tudtak, egyesek szerint még ennel is többet. Mai technikával a határ a csillagos ég. Nézd meg egy mai “ezerötös” olajkályhából mekkora teljesítményt lehet kihozni…
A Stelvio nem 5 méteres. Konkrétan kisebb alapterületen nagyobb teret kínál, mint pl a Giulia, ami pl jól jön a parkolóhely-keresésnél.
Aki megvesz egy full size SUV-ot 160-as magassággal az megérdemli, de 180 felett egy középkategóriás SUV jobb választás ülésmagasság szempontjából is.
most nem a drágán van a hangsúly, hanem hogy egy 160 centis segdugasznak minek a városba egymagának 5 méteres kocsi? vagy egy kisbusz méretű suv? hát pont ezért, kompenzál. a kopasz iskolázatlan verőembereket még meglehet érteni, mert azok 2 méterese szal kell a hely, de azok is bőven elférnének egy 2.6-2.7 es tengelytávú kocsiban, amihez ugye nem kell 5 méter megint.
A valóság az hogy a modern szívóbenzinesből kell az autó önsúlyához mérten a cm3, ahogy az új swiftbe elég az 1,2 szívóbenzin 800kg körüli autóba úgy jó a 2 literes szívó a mazda 6-ba alacsonyfordulatú nyomatéknak meg hibrid villanymotor támogatás egy plug in 1,8-as atkinson priusba, 2,5 szívó hibrid rav4-be, 3,5 szívó hibrid a lexusokba.
Jó motor a turbo azoknak akik garancialejáratkor autókat viszonylag kevés futással cserélnek le.
A dízel meg traktorba való amíg nem lesz alternatívája.
A Toyota meg a nagy cm3 benzinessel verte a Porschet gyakorlatilag az utolsó körig.
Az Audi TDI a Pug Hdi-vel versenyzett, az utóbbi zsebpénzzel a VW konszern pénzokádó költségeivel szemben.
Mindig az nyer akinek több van mint az audinak pénze,a porschenak jelene, múltja a toyotának esze.
Tádé barátod jó játék, az emberek egészségével játszik te meg támogatod azt a rákkeltő szart.
Ahogy mondtam, az, hogy milyen fordulaton szeretsz autózni, ízlés dolga, ettől a dízel még nem jobb. A bicikliseknél is mindegy, hogy valaki nagy áttételt hajt lassan, vagy kisebbet pörget, tök mindegy, bármelyik lehet gyorsabb.
Egyébként a jelenlegi benzines autóm csúcsnyomatéka 1250-5000 között elérhető.
Vizsont a dízel objektíve büdösebb, hangosabb és lassabban melegszik hidegben.
Nekem volt benzines, és most CR dízel van.
Aki olyat ír, hogy nincs különbség a benzines és a dízel között, csak annyi, hogy a dízel kevesebbet fogyaszt, annak soha nem volt dízele.
Hétköznapi használatnál a leggyakrabban a motort relatíve alacsony fordulaton használják (1500 – 2500 között).
1500-as fordulaton a modern dízel már csúcsnyomatékon van, a benzines meg még ‘gondolkodik’.
Ezért (is) tesznek már a benzinesre is turbót, hogy a leginkább használt fordulatszám tartományban is erős (nyomatékos) legyen.
A konkurensek már lassan a Lézere lámpáikat mutatják be ebben a szegmensben is … itt meg még szarakodnak a xenonnal … Már egy 5 milliós kompaktba is lehet rendelni Full LED lámpát . Továbbra sincs ülésszellőztetés sőt a hátsó lámpában izzószálas index , tolató és köd lámpa van LED helyett … eléggé spórolósra vették a figurát .
Kár érte mert pár filléres bagatel hülyeséget leszámítva jó kocsi is lehetne belőle … de a fent említett szarrágoság számomra érthetetlen mikor úgy is a vevővel fizettetik meg az árát mikor extrákat pipálnak . Szóval véleményem szerint ezek már nem luxus opciók és itt is illene hogy lehessen rendelni az autóhoz .
Az, hogy ki milyen fordulaton szeret autózni, ízlés dolga, nem objektív előny az alacsonyabb fordulat. Én pl. kifejezetten szeretem pörgetni a motort és nem szeretek 2000 alatt menni. Ráadásul manapság a legtöbb benyás is turbós, ami sokat dob a nyomatékon.
Az említett 136 és 163 LE között pl. új autóknál is 6-7 ezer Ft/év az adó különbség, réginél még kevesebb. Ez egy autó éves költségének elenyésző töredéke.
Tehát szerintem OBJEKTÍVE nem jelenthető ki, hogy a dízel jobb személyautóba, ez vallási kérdés.
A dízelek sokkal nyomatékosabbak. Ez azt jelenti, hogy azonos fordulaton nagyobb teljesítményt adnak le.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy elrobogsz vele 1800-as fordulaton, míg a benzinesnél ugyanehhez a teljesítményhez bőgetni kell a motort.
Elvileg egy azonos köbcijű TD és TB hasonló erővel bír, viszont a benzines csúcsteljesítménye nagyobb, ami viszont nem jön jól adózásnál.
A fentiek miatt gyakran butítják le az ilyen motorokat 163 és 136 LE-re, itt már jelentősen kijön a különbség, egy 136LE dízel alapjárat felett már elég jó teljesítményt ad le, míg egy 136LE benzines eléggé harmatos lesz.
Egy két gyártó kínál csak hasonlóképpen lebutítot, nyomatékos de nem túl nagy csúcsteljesítményű benyát, akinek ezek fontosak azok úgyis dízelt vesznek, ezért van 80-90%-os aránya Nyugat-Európában
A dízelnek a fogyasztásán kívül semmi előnye nincs, viszont annál több hátránya. Ráadásul ha esetleg jársz gyalog vagy biciklivel, akkor a szaguk miatt is sokkal utálatosabbak. Ha pedig ugyanabban a kasztniban azonos teljesítményű benzines vagy dízel van, akkor azok teljesen hasonlóan fognak menni és nem tolja le a dízel a benzinest. Sőt általában, mivel az a nehezebb, inkább lassabb lesz, de nagyjából egy ligában lesznek.
Ha már suv-ról van szó,én kedvelem őket mert horgász/vadász vagyok, ráadásul sokt járok rossz utakon, vagy földutakon és nálunk a tél is kemény itt Erdélyben, szóval a minimum 20 centi hasmagasság és az automata 4×4 az nekem fontos. De ha te olyan helyen laksz ahol évi pár napig van hó és autópályán suhansz mindig akkor nem értheted meg kinek-miért kell a SUV. Vagyis megérthetnéd ha nem lennél annyira agyhalott idióta. :))))
Nem volt a Neon kényelmetlen autó. 195/70×15-ös gumikkal a rugózása is kellemes volt, komfortérzetet növelő plüss kárpittal, minden földi jóval felszerelve. 2L-es 16 szelepes 130 LE-s motorral, és sorolhatnám. Egyszerűen más volt az elhelyezkedés, a testtartás az ülésben, stb. stb.
Ez nem azert volt, mert SUV-val tetted meg a tavot, hanem mert egy kenyelmetlen buborek a Neon.
Erről beszélek, csak nem akarják megérteni 🙂
Amúgy én sem vennék SUV-t, mert nekem sem tetszenek, ebben egyetértünk.
Így van. Korosabbaknak, derékproblémával küszködőknek ideális a magasított kialakítás. Egyértelműen a kényelmet szolgálja. Természetesen nagyobb az önsúly. Személyes tapasztalatom az, amikor pl. Chrysler Neon-al nyomtam le 1600 km távot egy szuszra, 3 napig regenerálódtam. Másik alkalommal Honda CR-V ugyanez a táv, észre sem vettem. 😀
Most írtam, hogy van aki azért vesz magas autót, mert fáj a dereka, nem kivagyiságból, vagy mert proli, vagy kivagyi, esetleg böszme. És Bezzenevnek írtam azt, hogy drága autót sem mindenki azért vesz, hogy kompenzáljon, vagy bunkó, kivagyi, hanem csak azért, mert egyszerűen megteheti. Úgy látom, ezt itthon még mindig nehéz megérteni. Ha valaki vesz egy új ötös BMW-t, az biztos köcsög, vagy maffiózó.
Dőreségeket beszélsz. Egyrészt a SUV nem a drága autókat jelenti (annál inkább a kivagyi, böszme ízléstelenséget). Drága autóként lehet venni felújított Jaguarokat 20 literes fogyasztással vagy V8-as Maseratit. Ezek stílusos autók. De egy SUV? Az ormótlan arányaival, magas súlypontjával?! Hja, újgazdag, kivagyi, kültelki proliknak vagy vállalkozóknak biztosan jó lesz.
Én nem értek egyet ezzel. Nem feltétlenül akar valaki kompenzálni azzal, hogy vesz egy drága autót. El tudom képzelni, hogy egyszerűen van annyi pénze, és megteheti, hogy megvesz egy drága autót, akkor meg miért ne? Én is megvenném, csak én nem tehetem meg.
Nagybátyám most vett egy Kugát, igaz, ő is kompenzál valamit, azt, hogy nagyon fáj a dereka, és nem tud lefelé ülni. Sok idős ember ezért is veszi a magasított kocsikat. Amúgy neki sem kellett volna ilyen.
Figyelj, neked ezzel van bajod, nekem meg azokkal a prolikkal akik megveszik a gagyi kisuatót de mindenáron lépcsőhátú kell nekik, mert attól lesz presztizse a faluba’. Sokkal durvább vizuális környezetszennyezés a Thalia vagy a Honda City, mint egy Stelvio.
Egy olyan országban ahol lépcsős Stift meg Fiat Albea határozza meg az utcaképet, nekem ne hadoválj arról, hogy Alfák rontanák le.
Engem zavarnak, de például a Totalcaros srácok többségét is. Miért? Mert ocsmány lesz tőle az utcakép. (Korábban az egyterűekkel is ugyanez volt a helyzet.)
a gyűrődési zónát legfőképp, nameg mégnagyobb környezetterhelés a legtöbb esetben. kivéve az újabb mini suv-ok. persze ez így csúsztatás, mert egy 7-es bmw, a8-as audi is minima akkora környezetterhelés :D:D ezen kívűl még az a közös ezekben a userekben, hogy kompenzálnak. dehát ez egy ilyen világ…ez van, a gyártók meg kihasználják.
Tisztelt szerkesztő urak! Tudom hogy Európa meg van veszve a dízeltől, de legalább az ALFA -t nem lehetne először a benzines változataiban tesztelni? Nem a QV -re gondolok, azt tudjuk, hogy mindent visz!:-) Megelégednénk a belépő benzinessel is! Vagy még nem lehet hozzájutni?
Tökmindegy, ki mit vesz, mindenkinek más fontos. Lehet, hogy valamit kompenzál egy SUV-val, hát tegye. Kit zavar?
Maradjunk abban, hogy átülni egy formás, szép 147-es után egy SUV-ba (akármilyenbe is) legyen a te szégyened. A SUV indokolhatatlan kategória. Félsz? Nem férsz el? Vagy csak kicsi ott lenn? Vagy mindez együtt?
Semmi értelme a SUV-nak. Terepjárónak nem terepjáró, autónak nem autó. Praktikusság? Ugyan már… Kamu.
Meglátjuk hol lesznek a Stelviók 8 évesen, X3-ast és Q5-öst vagy XC60-ast is kapsz 12.000 EUR körül ilyen évesen.
Mondjuk dízel Volvo SUV-ot már vettem és nem bántam meg.
Gyakorlatilag fogd fel úgy, mint egy tágasabb és jobb hasmagasságú kombi (nem kell tartanod a padkáktól, nem lefelé ülsz bele), ugyanakkor dögösebb és stabilabb, mint egy egyterű.
Volt alfám(/nk) több is és mert a net sokat kibír, írtam is nekik posztot, pl [url]http://autossagok.blog.hu/2014/08/21/oda_a_147eshez[/url]. Nem hiszem hogy egy 147-es után egy SUV annyira idegen lenne.
És vettem a fáradtságot és elmentem a Giulia bemutatójára is, sőt már az első fecskéket is megnéztem ([url]http://autossagok.blog.hu/2015/10/07/frankfurt_iaa[/url]), majd amikor lehetett teszteltem is. Ahogy a néhány konkurensét is, míg az elődjét hajszál (na jó, egy 500 eurós engedmény) híján meg is rendeltem ([url]http://autossagok.blog.hu/2016/07/16/giulia_teszt[/url]).
És hogy őszinte legyek, gond nélkül bevállalnám helyette a Stelviót, sokkal igényesebb és tágasabb a belseje, és bár kombinak-pótlónak nem nevezném azért lényegesen praktikusabb, mint a Giulia. Ha jól árazzák nem lesz szükség Giulia SW-re, amit pl én sokkal nehezebben tudok erre a formára elképzelni…
Véririgy?! Én?! Te hülye vagy. Vagy viccelsz. Kösz, van 2 autóm, teljesen jól vagyok. Soha nem lesz SUV-om.
Érved egy szál se. A neten vagyunk, úgysem kell elhinned semmit, de vezettem már ezt-azt. Alfát többet is.
Vegyél Alfa SUV-ot, ez most a menő, hajrá!
Süt a véririgy hülyeség a kommentedből.
Ne te döntsd el, hogy mi a méltatlan egy márkához, még akkor sem te döntenéd el, ha vettél volna újonnan többet is.
De gyanítom még vezetni sem vezettél Alfát, pláne Jaguart vagy Aston Martint.
Ennek fényében inkább te csinálsz magadból bohócot…
A dízel jobb személyautókba. Amióta először vezettem modern dízelt lassan 15 éve (Focus 1.8 TDCI), nem igénylem a szívóbenzinest, és erről egy Ferrari sem tudott meggyőzni 🙂
Amúgy sportkocsikban jobb egyértelműen a benzines, de minden más helyzetben nincs előnye.
És ez igaz az Giuliára is.
Én JTD-vel vezettem, és nem volt bajom vele.
cégvezetőknek..
Azért, mert az egy kibaszott SUV, egy bohócoknak való divattermék, és mert nem autó. Divatmajmoknak, seggfej cégvezetőkben vagy klimaxos nőknek való. Egy Alfa (vagy Maserati vagy Jaguar vagy Aston Martin vagy Lamborghini) NE csináljon magas építésű négykerekűt. Mert méltatlan.
Tudom hogy jók a JTD-k de én Alfát csak benzinmotorral vennék. A dízel jó a terepjárókba és egyéb munkagépekbe mint pick up, ilyesmi.
Az Alfa hozta el a mai dízelforradalmat. Konkrétan az Alfákban bemutatkozó Common Rail JTD-k hozták el az Alfának az év autója címet, és őszintén szólva eléggé kalandor és mazochista ember az, aki pl 147-est vagy 156-ost TS-sel vesz JTD helyett.
Nagyon nem egy liga a két motor…
Amúgy dízel Alfa… az szentségtörés! Egy Alfa legyen benzines.
Nekem nagyon tetszik, de azért túl drága szerintem… Ha megvenném akkor én a legerősebb benzines fullextrás valtozatot venném, az ízig vérig Alfa és vélhetően fogja tartani az értékét is…
Tovabba: Savtarto automatika van, utkozesmegelozo rendszer van, autonom fekezorendszer gyalogosfelismeressel szinten van (ezek raadasul alaparas extrak), opcionalis a holtter figyelo.
Az arakat pedig jobban ossze kellene fesulni a konkurensekkel, az F30 also hangon 2 millioval dragabb ennel, azonos felszereltseggel. Alaparon a BMW-hez sem jar dontheto ules, de meg hatso kozepso konyoklo sem.
Klima verciki, hogy nincs 3 zonas, a 159-ben volt.
Tovabba a Giulietta nem Fiatra epul, pont forditva. A Giuliettara epul Fiat es az is csak Kinaban, illetve Dodge-ok, Jeepek es Chryslerek.
A valto nem azonos a BMW-ben levovel, az az automatara igaz. Kerheto adaptiv tempomat. Az ara ennek (konfigurator szerint) kozel sem 13,5 millio, inkabb 11.
13-ert Velocet kell venni, benzinessel, a dizelt el kell felejteni.
El vagy maradva jó pár brossurával…van már néhány olyan dizel motor, amitől lepetézel ha kipróbálod, igaz, hogy azok többnyire 6 meg 8 hengeresek. De pl. a BMW 190 lovas, duplaturbós 4hengerese is zseniális, ha elég kicsi kasztniba teszik (pl Mini Countyman)
Csupán az ára miatt. Jó állapotú 6-8 éves 159 SW 2-3 millió, ezt az árat engedjetem meg magamnak. Egy 13-15 millás Stelvio még 5-6 millió lesz 6-8 évesen…
Nem látom be miért ne vennék Stelviót SW helyett. Nagyobb, praktikusabb, és alapjában véve minden szempontból jobb mint a Giulia.
Miért nincs és nem is lesz kombi?
Nem fogom a 159 SW-met Stelviora cserélni,a 4 ajtós Giulián még agyalok Szerencsére még van vagy 4 -6 évem gondolkozni,mire meg tudom majd fizetni….
“A motor elsőre nem tűnik valami jónak”. Namost egy kreha dízeltől mit vár az ember? A dízel marajon meg szépen a teherautókba, meg a platós furgonokba, abba való, meg a kukába. Nem személyautóba.