Öthengeres pápaszemes – Mercedes E 290 TD
Mercedes-Benz E 290 TD, 1996 - használtteszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Félmillió forint környékén is lehet komoly autót vásárolni. Erre elég jó példa ez a húszéves Mercedes, még mindig méltóságteljes közlekedést és komfortos utazást kínál.
Az első pápaszemes Mercedes a W210, viszont a második E-osztály névvel ellátott. A W124-es után komoly váltás volt a gömbölyű formaterv, a mára több mint 20 éves típus az öthengeres, Sprinterben is használt dízellel egymillió alatti árcédulákkal cserél gazdát. Ez itt konkrétan alig több mint félmillióba került
Sokak számára valódi etalon egy nagy motoros Mercedes, a rengeteget futott, huszonéves példányoktól viszont a legtöbb autóvásárlót a hideg rázza. Ha a kor talán nem is annyira érdekes, a közel félmillió megtett kilométert mutató műszercsoport már kizáró ok lehet. Bevallom, én is szkeptikusan állnék a dologhoz, ha nem találkoztam volna már több csillagos modellel, ami már csak a kijelző szerint is közelítette ezt az értéket, a valóságban pedig ki tudja, hányszor meg is haladta már. A most próbált W210-es E-osztály túl van a 470 ezredik futott kilométerén és messziről érkezett, de 2,9 literes turbós dízelmotorjában még legalább ennyire való akarat rejtőzik.
Ugyan jelzések nélküli, indítás után egyértelmű, mi dolgozik benne. A jellegzetes Mercedes dízel kerregése messziről felismerhető
A gúnynevét adó dupla kerek lámpák jellegzetessé tették a W210-est. A korábbi tulaj ezeknél nagyobb felnikkel használta, némi ültetéssel együtt. Utóbbi még megvan, így egy fokkal óvatosabb közlekedést igényel
Éppen húszéves, ezt kívülről elég ügyesen rejtegeti, ugyanis a reggeli jégréteg alatt szinte hibátlan gyári kékes-lila fényezésén csupán néhol vannak kisebb, leginkább parkolási hibákra utaló sérülések. Az enyhén bemattult első fényszóróin már jobban észrevehető a kor, de a csillag az orrán a mai napig biztosan áll és a króm hűtőrács, valamint a bronz ablakkeretek fényét sem sikerült nagymértékben csorbítania az időnek. Bent már nem ilyen fényes a helyzet, de közel sem katasztrófa. A kárpit csupán a sofőr ülésén kopott ki, valamint furcsa módon a jobb első fejtámlán engedett el a varrás. Ennyit igazán nem nehéz elnézni ilyen mértékű múlttal, ráadásul a kárpit többi része és a fotelszerű, nagyon kényelmes ülések tömése is remek állapotban van. A legtöbb díszítőelem a fabetétekkel együtt szintén a helyén, a leginkább cserére szoruló darabok a mercisen nagy kormány és a váltógomb. Mindkettő jelentősen kopott, valamint hiányoznak belőlük már darabok, amit ideiglenes megoldással egyelőre eltakartak.
Nem tükrözi a külsőt a belső, a kor divatjának ellentétesen még ragaszkodtak a szögletes, nagy felületekhez, meg persze a mérhetetlen mennyiségű fabetéthez, amik nagy része még mindig egész jól fest
Kevés a szakadás, a tömésük még mindig remek. Mai szemmel furcsa a játékos mintázat, akkor ez elég divatos volt
Motorjával a dízelkínálat akkori közepét jelentette az E 290 TD. A számból itt még joggal indulhatunk ki, ugyanis 2,9 literes és soros öthengeres, turbóval lélegeztetve, még nem közös nyomócsöves befecskendezéssel. A hangja olyan, amilyenre számítanánk, kerregős, csattogós, de valamivel kellemesebb járású, mint a kor négyhengeres dízelei. Az indításnál nincsenek kínos pillanatok. A fotózás fagypont alatti reggelén jóindulattal számítottam némi fáradt tekerésre a bicskakulcs elfordítását követően, de néhány másodpercnyi izzítás után azonnal éledt. Beszerzésénél kritérium volt az automataváltó, így az E 290-es is ötfokozatú bolygóművessel dolgozik. Sem a motorra, sem pedig a váltóra nem mondható, hogy fürge lenne, nem is illik a nagy Mercedeshez az izgága közlekedés. Urasan teszi a dolgát a hajtás, finoman kapcsol a váltó, gázelvételre pedig mindenféle ellenállás nélkül suhan, olyankor a motor is elhallgat és méltóságteljesen vitorlázhatunk. 300 Nm nyomatéka könnyedén mozdítja a valamivel több mint másfél tonnás testet, a 129 ló nagy része pedig még megvan, általános használatra elég is, és a 9 liter körüli fogyasztás is elfogadható.
Csillagot ma már csak az Elegance szintű E-osztály tol maga előtt, többek között ez is változott, pedig mindkét autó Avantgarde felszereltségű
Füst csak valóban nagy gázra hagyja el a hátulját, hidegen és melegen is abszolút füstmentes a közlekedés. Futóműve az enyhe ültetés miatt némi figyelmet igényel, a fekvőrendőrök megközelítéséhez valamivel lassabb tempót kell venni. Ezt leszámítva viszont csak némi kotyogás zavar bele a képbe, mivel friss szerzet, még nem volt alkalom a helyreállítására. A kormányzás puha, komoly rásegítés dolgozik, hogy a hatalmas volánt fél kézzel is könnyen tekerhesse a sofőr. Az első kerekek jellegzetesen nagy szögben képesek befordulni, valamint néhány fokban még dőlnek is, ezzel is rásegítve a szűk helyen való manőverezésre. Még az igazán nagyra nőtt mai autók között is hatalmas, ezzel a megoldással viszont szűk helyen is nagyon könnyen meg lehet vele fordulni.
Valamivel kiegyensúlyozottabban jár az öthengeres 2,9-es turbós dízel, mint a négyhengeres Mercik, de megvan a jellegzetes kerregés. A kormány és a váltógomb van a legrosszabb állapotban, szerencsére nem egetverő feladat jó állapotúak szerzése, persze az újrabőrözés is megoldás
Még mindig valódi autó, annak ellenére, hogy valószínűleg sokan megpróbálták már kihajtani a világból, de ez a W210 mégsem olyan elpusztíthatatlan, mint amilyennek a híre beállítja, nem tudni hol a vége. Németes hidegséggel és elhivatottsággal gyűri aktuális tulaja alatt a kilométereket, közben csak kevés törődést kér, leginkább általános kopó alkatrészeket. Néhány javítás azért ráfér, különösen a letört belső tükörre, valamint a hatalmas motorháztető szintén letört nyitójára. Az infrás távirányító gond nélkül működik, ahogy az ülésfűtés és lényegében az összes elektronika. Az ajtók szépen csukódnak, bentről nagyon masszív hatást kelt és ezt az érzést gond nélkül tudja a legújabb, három generációval fiatalabb W213 is. Nyáron limuzint próbáltunk, most pedig egy kombival állhattunk a W210 mellé, csodásan látszik a két autó közötti egyezés, valamint az az óriási technikai szakadék, amit az elmúlt húsz év hozott.
A kimért elegancia és a szintén elegáns magamutogatás. Elég nagy a kontraszt, nem csoda, hiszen húsz év van közöttük
Mindkettőjük Avantgarde, ma ágaskodó csillagot és sűrű hűtőrácsot mégis csak Elegance szinten kap az E-osztály. A megosztó és gúnynevét adó pápaszemek már a W212-es frissítésénél egy búra alá kerültek, a legfrissebb modellen is csupán a nappali menetfény LED-csíkjaival szerettek volna utalni rá. Míg a régi belső formáit egyszerűnek rajzolták, hogy a lehető legkevesebb különleges ingert váltsa ki, addig az új lenyűgöző formákkal és színekkel hódít, nem beszélve a hatalmas kijelzőiről. A lényeg viszont még mindig ugyanaz. Hatalmas, komoly, jobb helyeken valódi családi autó az E-osztály, kombiként meg pláne. A megfáradt W210 sokat láthatott már, de semmi egetverő törődést nem igényel, hogy még legalább ennyit tekerhessenek az órájába.
Rozsda szempontjából jobban áll, mint az a kompresszoros, amit korábban próbáltunk. Semmi komoly, pedig híresen hamar rozsdásodik a W210. Árához képest ma is méltóságteljes közlekedést kínál komoly külsővel, maximális biztonságérzettel és nem mellesleg működő extrákkal
BÚÉK mindenkinek!!!
Azért köszönöm. És ha már így alakult azért BUÉK mindenkinek!
Megint csak azt tudom mondani, hogy először olvass vissza. Nézd csak meg ki nevezett kit agyrokkantnak.
Ezt nem mondom komolyan, hogy én kezdek el embereket sértegertni??!!!…. Azt meg ne haragudj de nem fogom hagyni, hogy velem valaki ezt csinálja.
Nem érdekel a dedó ki kezdte.
Felnőtt emberek vagyunk, nem? Írj úgy hogy ne sérts meg X másikat is.
Ez annyira nem nehéz nem?
De olvass csak vissza és nézd csak meg, hogy ki írta le először, ki hozta fel. Nem én voltam. Egyébként a Suzuki is ott szerepelt a listában.
Itt nem erről volt szó. Nagyon félreérted a helyzetet. Arról volt szó, hogy egy olcsó autó mennyire biztonsgos egy 20 éveshez viszonyítva. Az, hogy ez konkrétan a Dacia nem mondjuk a VW Polo arról én nem tehetek.
Miután lehülyézett nehogy már azzal törődjek, hogy a válasz mennyire irritáló vagy sértő. Sokkal szebbet is tudnék írni, csak nagy eséllyel 1 perc alatt moderálnák, kb annyira tisztelem az ilyeneket.
Arra gondoltam hogy undorító ahogy magyarozol.
Ha nem teccik itt akkor költözz át a románokhoz és minden a helyére kerül.
Értem én hogy jól érzed magad a dácsiádban, de ettől még nem mindenki helikopter mert nekik nem teccik.
Ez már erősen a komplexus kategória amit itt művelsz, vagy inkább inkvizíció. Ennyien lebüntetnek az utakon hogy itt kompenzálod?
Várom megkövezésed.
Amióta erről folyik a vita, neki egyetlen normális, értelmes hozzászólása nem volt. Csak szarozni meg hülyézni tudott mindent, mindenkit.
Általánosítok? Lehet. Az irritáló amit én írok azzal szemben amit ő csinál? Nem hinném, hogy én lennék ismételten a ludas a dologban.
Nem általánosítgatsz egy kicsit sokat?
Elég irritáló és sértő.
Nem elég, hogy beképzelt vagy és azt hiszed tőled forog a föld, de még egy ritka nagy paraszt is.
Büszkék lehetnek rád az alkalmazottaid, ritka intelligens ember vagy te. Gratulálok. Parádés. íme egy igazi magyar kisvállalkozó.
Akármilyen Mercedeszt egy lapon emlegetni a szaros oláh,Cseauseszku által alapított Dácsiával,na az tiszta elmebaj.Wc pucoló milán s a másik nagyokos agyrokkant ”12” fogjátok meg egymás kezét ha már ilyen dácsiabuzik vagytok és ugorjatok a Dunába.
Ez nagy duma volt kösz, más is mondta már, csak a végén mindig nekem volt rentábilis az állításom, na jó általában.
Bocs, ha felidegesítettelek nem volt célom!
Az összes Dacia tök ugyanazt a platformot használja, sőt a Clio is ugyanaz, a Modus is és a Micra is. Renault-Nissan B platform. Az összesnek ugyanaz a szerkezete, csak a külsejük más nekik.
Én úgy olvastam az európai értékesítése is enyhén szólva furcsa(a hatályos szabványok szerint), mármint az új Ladának.Azért soroltam ide, mert szerintem hasonló paraméterekkel bír, mint a Dacia, de lehet tévedek vagy ezek szerint már lemaradt a dácsától is pedig régebben nagyobb volt az ázsiója törés teszttől függetlenül.A Dusteren látszik az erőlködés jobb autó gyártása felé, csak az a fránya előítélet az nagy úr, na meg az ára! Annyiból nem lehet egyszerűen közép kategóriás kocsit se gyártani.
Figyelj nekem elegem van, hagyjuk. Ford Fairlane-t tudnám idézni, olyan veled társalogni mint sajtreszelővel rejszolni. Tudod Zuzu Petas….. Olvasd el mit írnak az Euroncap oldalán, ott minden kérdésedre választ fogsz találni, náluk jobban kevesen értenek a témához. Olvasgassad, nézegessd, aztán ha nem értesz valamit írj nekik.
Nézd meggyőzni ebben a témában, mármint merga vs dácsa úgy sem fog menni inkább itt fejezzük be OK???
A ladát ne soroljuk ide mert az is egy 20 éves fejlesztés ilyen szempontból, el sem vitték euroncap tesztre.
De akkor szerinted ami olcsó az csak veszélyes és szar lehet ellenben a 20 éves ki tudja milyen előéletű prémiummal szemben….
Tehát a 2014-es teszten kapott 3* a 96-os teszten 5*-nak felelne meg szerinted??Szerintem ez sem fedi a valóságot, de a logikád ezt mutatja.
De ha egy kicsit is leülnél gondolkozni a fikázás helyett, és végig gondolnád az egészet akkor talán te is belátnád, hogy egy 20 éves konstrukció, 20 év használat után nem lehet olyan biztonságos mint egy akármilyen friss fejlesztés, 0km-rel az órájában. Elég egyszer jobban összetörni, aztán ki tudja legközelebb hogyan is fog ugyanott vizsgázni. Ez egy teljesen nonszensz feltételezés amit állítasz, meg bizonygatsz itt nekem.
Dehogynem, félre beszélsz én nem mondtam mennyire biztonságos a merga, azt mondtam inkább abba ülnék mint az új dácsába, tehát annál biztonságosabbnak tartom akár hány éves.Miért kell elferdíteni az írást?Nem az a lényeg, hogy kinek van igaza a tények magukért beszélnek csak utána kell nézni!Végül azt felejtsd már el, hogy Mercedes-t, BMW-t vagy Audi-t esetleg VW-t ilyen szarokhoz hasonlítasz bármiben is, és ez nem elfogultság, hanem a puszta valóság, mert sokkal jobbak minden tekintetben.Azért gyártanak dácsát, ládát stb… mert van akinek arra van pénze, esetleg az adott „szakember” gárdára sem lehetne komolyabb dolgokat bízni lásd lada.
Abban a rendszerben, ahol az addig a kategória élvonalába tartozó addig 5 csillagos Megane3 is csak 4-et kapott már csak. Rohadtul nem mindegy, hogy mikor tesztelték az autót, mert 96 óta többször szigorítottak a teszteken.
Igen, 3-at kapott a 2014-es szabályrendszer alapján. A mecedes meg kapott 4-es a 96-os alapján, ami megegyezik az 1-es megane-nal. Próbáld már meg értelmezni is amit írsz.
Ja, az csak feltételezés az viszont realitás, hogy a dácsa csak 3-at kapott, az mcv is a duster is a logant nem néztem.5-ből 3 végül is nem rossz igaz??
Kukkold meg ezt is a hatalmas dacia biztonságról: http://www.origo.hu/auto/20141203-bukott-a-dacia-logan-kombi-a-toresteszten.html
https://www.youtube.com/watch?v=GDLwYDl4Pv8
Nincs itt semmi mellébeszélés, te állítasz ilyen nonszensz dolgot, hogy ez a 20 éves autó ilyen meg olyan biztonságos egy mai autóval szemben.
Az új Dacia még így is biztonságosabb bármit is állítasz. Ez az autó a legutolsó euroncap teszt szerint nagy eséllye max 1 csillagot kapna. És az egy hivatalos teszt.
Itt egyenlőre a kb.20 éves mergáról és az új dácsáról beszéltünk nem másokról.Ezeket állítottad szembe egymással nem kell mellé beszélni, mondjuk mint írták is elég agyament összehasonlítás.A dácsát és a ládát hasonlítottad volna össze még nem is szólnék semmit lehet más sem.A fejlesztésekről meg annyit, hogy a hivatalos törés tesztek mutatnak talán igazságot, melyik márka adott típusának milyen a biztonsága, gyenge pontjai, ezeket kellene bújnod.
Tök hülye az összes autógyártó aki balesetvédelemre költ. Hiszen csak kazánlemezből kellene gyártani mindent azt kész is van. Szarakodnak itt a mindenféle speciális acéllal meg gyűrődő zónával, meg programozott többfokozatú légzsákkal. Igazad van.
Perszeperszepersze….. Bezzeg a 20 éves merga az akár nukleáris védelmet is nyújt.
Most aztán ezt hogy találtad ki???Szerinted aki autóban ül az szándékosan keresi a bajt???Amikkel példálózol azok szándékosak, a közlekedési balesetek elenyésző százaléka az (öngyilkosok! sajnos ilyen is van!)Mind 1 nem akarlak meggyőzni, mert úgy látom falra hányt borsó.Orosz rulettet csak a dácsában játszhatsz,bár lehet az kiszámíthatóan szarrá törik.Azért megsúgom én c klasszban ülök és elég jó a biztonság érzetem.
Akkor ülj inkább ilyenben. Ennyi. Aztán majd ütközéskor jön az orosz rulett a lufikkal. Ez is egy műfaj, valaki hidakról ugrál le, valaki hegyeket mászik kötél nélkül stbstb.
Én meg inkább ülnék ebben, mint 1 új Dácsában, aztán a kórházban megbeszélnénk, már ha túlélted! xdxdxd
http://www.hasznaltauto.hu/auto/mercedes-benz/e_270/mercedes-benz_e_270_t_cdi_elegance_automata_gyonyoru_allapotban-10869323
Na, ezt a homokozót is telesz…ták a kutyák, macskák odébb kell állni van másik Merci is.
Na itt egy barom aki a saját f*sz méretével akarja lenyűgözni a társaságot… Szerintem ha 5 centit levennénk belőle már mínuszba lennél LOL
Ha a méretemre vagy kiváncsi -merthogy szóba hoztad a f*szt- akkor értesítlek hogy ha bekapnád megnyuvadnál,csak szerencsédre nem vagyok meleeg mint te.
”der milan” te agyalágyult barom,nem kérkedtem semmivel,te kezdtél személyeskedni és okoskodni,én csak válaszoltam és mindenki látja te ”eszed a kefét” vagy szart meg ilyesmiket,mindenki utál itt is és gondolom a valós életben is te kis köcsög.Még autód sincs és osztod az észt egy autós portálon,valami rokkant lehetsz,de nemcsak fizikailag,látható.
Ettől a c osztálytól, mai napig a hideg kiráz.
Felénk Dacia elenyésző mértékben van,egyrészt azért mert szar,másrészt azért mert román,de nálatok egyre több van mert az olyan tápos Tesco WC-pucolók is mint te megengedhetik maguknak annyira olcsó és annyira szar.Ökrös szekér nincs,de ha eljösz akkor befogunk téged és akkor lesz.Ha nagyon érdekel akkor elmondhatom hogy új NP300 Navarám van (többek között,a másik kettő német) amilyen neked sosem lesz mert túl hülyegyerek vagy megkeresni az árát.Nem zoknit árulok hanem egyedi bútorokat gyártunk és 20 embernek adok fizetést.
A magadfajta tápos azért borul ki az ilyen cikkek olvasása utan mert látja hogy 500000 forintért is lehet egy kényelmes Mercedeszt venni,de rájön hogy ő még ezt sem engedheti meg magának! Szerintem vizsgáltasd ki magad,elég nagy baj az agybaj.És most már tényleg dugulj el mert nincs időm ilyen kis kreténekkel foglalkozni.
Ilyen megjegyzést tizenévesen tesz az ember, huszonévesen már elég ciki, azután talán kinövöd…
És ha már felhoztátok a kérdést, ha már választani kellene én inkább ülnék baleset esetén egy új Daciaban mint egy 20 éves ki tudja milyen előéletű Mercedesben amiben lehet még légzsák sincs mert időközben valaki kiszedte, de ha meg van benne még valami csoda folytán akkor azt sem lehet tudni hogyan működni, ha működik egyáltalán.
Szerintem hagyjuk. Vegyetek azt amit akartok, és higgyetek azt amit gondoltok. De ne állítsatok és tévesszetek meg másokat olyan dolgokkal amik nem igazak. Mint, hogy egy 20 éves autó biztonságosabb mint egy új és, hogy az EuroNCAP-ben meg hülye az összes mérnök aki ezzel foglalkozik évtizedek óta.
Hát ezt szerintem nagyon nagyon rosszul gondolod.
Igen,sok új dolog megjelent az új autókban,de Magyarország (és amúgy az egész Közép- és Kelet Európa országainak) autóparkjának az átlag-életkora nagyon magas -ha jól emlékszem 13 vagy 15 év- szóval kevesen engedhetik meg maguknak az új autót és abból is a prémiummárkák modelljeit,hiszen ott jelentkeznek először az igazán fontos biztonságtechnológiai újítások.Szóval hiába olvasunk arról hogy megjelent az új BMW 7-es ami tele van pakolva új technológiákkal de mi továbbra is a tizenéves öreg Suzukiban csapatunk.
Köszi, ezek nem nagyon tudják miről beszélnek sajna.Én sem vagyok szakértő, de normálisan próbálom látni a dolgokat nem elfogultan márkák iránt.
Szerintem egyik sem ült még egy AUTÓ-ban, mert más lenne a véleményük.MERCEDES vs dacia ez aztán tényleg röhej, teljesen eszement eszmefuttatások.
Persze ebben teljesen igazad van, szerintem csőtésztából is lehetne kasztni, mert abból is lehet olyan terhelést kihozni, ami tonnákat bír el.Hidat már építettek belőle, igaz csak terhelés próba versenyre az egyetemisták, de a jövő kiszámíthatatlan.Ázsiában elfogy a vas és máris nagy keletje lesz a gyermelyinek.
Fellendül legalább a tészta ipar is és még mi mindenről nem volt szó, amit lehet belőle készíteni.
Azt azért mond már el mikor használtak az autó iparban szarvast!!!Vas megyében már volt szarvas a buszban, de az beugrott véletlen és szerencsésen megúszták az utasok is és a szarvas is.
*hozzászólás // bocsesz
Végre egy normális hosszászólás.Ezek itt össze merik hasonlítani a Mercedeszt a Dácsiával és a Suzukival…A Dacia a legnagyobb átverés ami létezhet az autógyártásban.
Nem tudom hogy hülyék-e vagy sem,de az tuti hogy az Euro NCAP csillagok nem mérvadóak egy autó biztonságosságát illetően! Mert az Euro NCAP többféle szempontból értékeli az autókat,pl gyalogosvédelem,passzív-aktív biztonsági rendszerek, stb stb,de ezek közül engem csak egyetlen egy érdekel és az a: [b]utasok biztonsága[/b] ! Ennyi.A többi mellékes.Vagyis egy valós balesetben úgy kilapulhat pl. egy 5 csillagos csoda-Renault hogy kinyomja a beleidet a szemeden (Isten őtizz!) és a 3 csillagos terepjáróban megússzák egy bokaficammal.
Örülök, hogy így ki elemezted az írásomat csak az a baj, hogy szart se értesz belőle.Javaslom nézz több videót, hogy hol és mennyire erősítik az önhordós kasztnit!Kvázi azt fogod belőle levonni, hogy a vastagabb lemez merevítése is erősebb lesz.(Azért megsúgom előre, hogy a merevítéseket préseléssel érik el a lemezen,de neked azok csak féreglyukak lehetnek ahol megáll a víz és korrodálni kezd, azután szépen szétrohad 15 év alatt az egész autó.Amúgy meg csak a Német 4-es rohad meg szar szerinted a többi briliáns márka, főleg az Ázsiaiak.
A Landwindet ásziában csinálják nem tudtad??? Azért ilyen szar, h…ék ezek az angolok xdxd
Nicsak nicsak Milánkának megengedte az anyukája hogy írogasson ide a fórumra.Csak tudod annyi a különbség hogy mi itt igazi autókról beszélünk (írunk) ,te pedig azt hiszed hogy a matchbox-okról van szó amikkel játszol a kis dedós gyerekszobádban.És amúgy nem tanyán születtem vagy lakom (nem azért mintha az szégyen lenne ,sőt!) ,hanem Székelyföldön,Székelyudvarhelyen.Kijártam két egyetemet és saját vállalkozásom van.Ha akarod megadom a címem is vagy Pesten is összefuthatunk mert hetente kijárok és szemtől-szemben megbeszéljük a dolgokat,habár ahogyan irsz az nem pestire vall,hanem valami kisfalusi frusztrált táposra.És minek nyomod itt a szmájlikat?Nem az oviban vagy.A fizika törvényeit pedig egy ilyen kis kretén mint te sem tudja megváltoztatni.Egy ütközésnél mindig a könnyebb autó húzza a rövidebbet. Neked és a többi kárrogónak itt van az E osztály ütközési tesztje 1998-ból. [url]https://www.youtube.com/watch?v=qvJmNbQ2W7c[/url]
Nem a lemezvastagság számít, hanem az, hogy tudd hogyan milyen mértékben deformálódik a lemez egy bizonyos erőhatástól, ezt minél pontosabban le tudd modellezni és előre egy ütközéskor meg tudd határozni. Onnantól mindegy milyen vastag a lemez, ha tudni azt, hogy hogyan viselkedik. Ha ezt ismert akkor már akár különféle formákkal, merevítésekkel simán meg lehet oldani bármit. Az acélszerkezetről nem is beszélve, ahol szintén hatalmas fejlődés történt az autóiparban 20 év alatt. A szarvas helyett már nagyszlárdságú acélokat használnak ami lehet, hogy vékonyabb (hiszen pontosan a súlycsökkentés miatt ez is volt a cél) de sokkal erősebb mint amiket eddig használtak.
Az a suzuki amihez hasonlítod szintén egy közel 30 éves fejlesztés. Hidd el az új rendesen meg van csinálva, sőt a 2005-ös swift is már nagyságrendekkel jobb volt.
Egy világ omlott össze bennem.
https://www.youtube.com/watch?v=atFiywo4r-8
Ne is csodálkozz, csak használd tovább a papír jaguárod azt soha ne ütközz egy 2.5t kocsival, mert ugye a lemez vastagság nem számít!!Ja, a jaguárod nem lemezből van :-DDDDD
Biztos a szuzikat azért hívják száguldó koporsónak, mert olyan biztonságos, főleg a lemez vastagság miatt.Ekkora állatságot is csak te tudsz írni!!Egy vastagabb lemezben vastagabbak a merevítések is nem???? okoska, kvázi biztonságosabb.A korrodálás nem azt jelenti, hogy a fő tartó elemek szarrá rozsdásodnak, mert ha azt hiszed akkor nagyon tévedsz.Egy 2-2.5t autó nem lenne stabil a lemeze miatt szerinted nem hajladozna, mint a nyárfa levél???Merciéknél biztos ennyire hülyék nem???Márpedig, ha stabil akkor véd is, persze,ha vonattal találkozik akkor nyilván nem a kocsi a nyerő.
Azt a Land Wind-et látni borzasztó! ok, hogy 10 éves a felvétel (autó), de ez kb a 70-es évek színvonala…. Hogy a kormányoszlop mennyit mozdult az sokkoló!
Az a baj ezzel, hogy akinek 500 ezer forintja van autóra, az biztosan nem tud egy ilyen kocsit fenntartani. Nem csak azért mert sok rá az adó, a kötelező, stb., hanem azért, mert bármi komolyabb megadja magát, vagy csak probléma van vele – pl. motor, váltó, futómű -, akkor szinte azonnal elő kellene venni az autó árát a javításra.
Akinek meg zsebben van 1,5-2 millió használt kocsira, az meg eleve nem 500 ezerért fog autót venni.
Biztos megveszik ezeket is, de bajosan tudják majd fenntartani.
És a csillagokat is tök felesleges összehasonlítgatni mert többször szigorítottak rajta.
Főleg ennél a típusnál, ahol a fokozott korrózió köztudottan probléma lehet.
Ne csináljunk már mindenből összeesküvés elméletet. Az kizárt, hogy egy 20 éves autó bármilyen balesetvédelmi rendszert tekintve felveheti a versenyt egy mai korszerű autóval. Azt elhiszem, hogy a kortársai közt, vagy a pénzkeretet nézve ez az egyik legbiztonságosabb, de olyat nem mondjon már senki sem, hogy 20 év fejlesztése semmit nem ért.
Ez biztosan így van, csak azt elengeded a józan eszed mellett, hogy van statisztika és profit, na ezeket nem pontosan a teszt eredmények fényében gyártják, (ADAC botrány)Gondolom el morfondírozol kicsit!
LEHEL81-nek kell, hogy jobban igazat adjak az én meglátásom szerint.Kutass egy kicsit a balesetek körül milyen márkákban milyen károk keletkeztek, persze ez sem fix mérvadó, mert minden baleset másként jön létre, de irányadónak jó.
És ami a lemezvastagságot illeti, már réges régen nem mérvadó dolog. Ez kb 30 éve lehetett még szempont. Egyáltalán nem középiskolás fizika az egész törés, hogy a nehezeb az a biztos nyertes. Ha ennyire egyszerű lenne senki nem halna meg az utakon. Iszonyatosan sok dolog számít egy ütközéskor. Ez csak egy paraméter a sok másik mellett. Ennyi erővel meg azt is fel lehet hozni hátrányként, hogy az lehet a vastagabb lemez erősebb, de a mozgási energiája viszont meg sokkal több, amit az ütközés során el kell valahova tüntetni. Szóval ez a dolog egyáltalán nem ilyen egyszerű, hogy ki lehessen jelenteni, hogy ez a jó az meg nem. Ez egy tudomány, mérnökök ezrei dolgoznak rajta, hogy biztonságosabbá tegyék az autókat. És a 20 év az baromi sok egy ilyen szakterületen.
És 20 év alatt egy ilyen terület elég sokat tud fejlődni. Egy rakás aktív biztonsági elem megjelent közben. 96-ban egyáltalán nem volt még ilyen hangsúly ezen az egész dolgon. Még a légzsák is extrának számított.
Azért szerintem az EuroNCAP teszteket nem hülyék csinálják. Hidd el, itt bárkinél jobban értenek hozzá.
Írhattok akármit,egy ilyen,jó állapotban levő Mercedes még mindig jobb mint egy új fostalicska mint egy Dacia,Suzuki vagy egyéb olcsó sz@r!!!
Ez ”tzs”-nek volt címezve.Na mindegy.
Jól látsz?!Azt írtam hogy a nagy kaszni biztonságos nem azt hogy Saab vagy új autó vagy ilyesmi. Ülj csak be egy új Vitarába,én egy ilyen kereklámpás Mercibe és menjünk össze 50-ennel frontálisan! Én bevállalom! TE?! A Suzukiban szará törne a nagyokos fejed!
Igen, a ngy kaszni igenis biztonságosabb mint a kisebb!Ez tiszta óvodásfokú alap-fizika kicsi barátom.Amúgy meg az EuroNCAP csillagok valós értéke nagyon relatív mert nagyon sokféle szempontból értékelik a teszteredményeket.Egy valós balesetben példáúl egy 3-4 csillagos középkategóriás 2 és fél tonnás autó sofőrje megúszhatja egy lábtöréssel de a másik autó -ami egy kiskategóriájú 5 csillagos 1 tonnás autócsoda- sofőrje belehal.
[b] ”Mai Dacia szint” [/b] ?! Menj és mérd le egy új Logan lemezvastagságát és utána egy 20 éves Mercedeszét,meg fogsz lepődni a különbségen.Utána lehet nézni annak is hogy azokban a balesetekben melyekben Dacia és egy nyugati autó ütközött ki hogyan sérült meg.Itt nálunk pl. volt nemrég olyan baleset ami kb 70 km/h-nál történt,a Dacia Logan sofőre szörnyethalt,az Opel Vectrában levőknek pedig nem lett komolyabb bajuk.Szóval mielőtt okoskodnál és osztanád az észt,nézz utána a dolgoknak.
Igen, a ngy kaszni igenis biztonságosabb mint a kisebb!Ez tiszta óvodásfokú alap-fizika kicsi barátom.Amúgy meg az EuroNCAP csillagok valós értéke nagyon relatív mert nagyon sokféle szempontból értékelik a teszteredményeket.Egy valós balesetben példáúl egy 3-4 csillagos középkategóriás 2 és fél tonnás autó sofőrje megúszhatja egy lábtöréssel de a másik autó -ami egy kiskategóriájú 5 csillagos 1 tonnás autócsoda- sofőrje belehal.
[big] ”Mai Dacia szint” [/big] ?! Menj és mérd le egy új Logan lemezvastagságát és utána egy 20 éves Mercedeszét,meg fogsz lepődni a különbségen.Utána lehet nézni annak is hogy azokban a balesetekben melyekben Dacia és egy nyugati autó ütközött ki hogyan sérült meg.Itt nálunk pl. volt nemrég olyan baleset ami kb 70 km/h-nál történt,a Dacia Logan sofőre szörnyethalt,az Opel Vectrában levőknek pedig nem lett komolyabb bajuk.Szóval mielőtt okoskodnál és osztanád az észt,nézz utána a dolgoknak.
Létezik egy harmadik kategória is: a RÓZSASZÍN KÖD. Beülsz egy kocsiba ami Neked alapból bejön, mész vele 3 sarkot és eggyé válsz vele. Tisztába vagy a hibáival, hátrányaival de a feeling erősebb a józan észnél. Nem hobbiból akarod és nem is akarsz felvágni vele, birtokolni akarod. Beleszeretsz mint egy szép nőbe. Jó, lehet hogy ehhez is kell némi szunnyadó gyermeki lélek…
Az a baj a népítélettel, hogy boldog boldogtalan írogat bele. Sajnos nagyon kevés olyan leírást találni ami hiteles és használható. 5-10 ezer km után szerintem nem lehet véleményt alkotni egy autóról és rengeteg ilyen van köztük. Na meg mindenkinek más szempontok fontosak, máshogyan ítélnek meg emberek dolgokat. Lehet ugyanaz az autó valakinek tökéletes, mert még elvonszolja magát ahova kell és annak az illetőnek csak ez számít. Viszont valaki más meg azt mondja ugyanarra, hogy az egy bontószökevény és mindene rossz, mert ő meg azt ítéli meg jónak, ha olyan az autó mint újkorában. Szóval nagyon nehéz ezekre alapozni. Az új autó tesztek meg hát hogy is mondjam. Szerintem egyáltalán nincsenek egyenes arányban azzal, hogy az az autó éveken keresztül hogyan is fog teljesíteni. Persze lehet a tapasztalat alapján következtetni, illetve bizonyos műszaki megoldásokról véleményt mondani, de a valóság sajnos csak évek múlva fog kiderülni róla. Szerintem aki autót vesz, legyen az új vagy használt, az a lehetőségeit mérlegelje és ne vállalja túl magát, ne akarjon többnek látszani egy autóval mint ami. Olyan autó nincs, amire nem kell költeni. Bonyolult drága autóra meg többet kell mint egy fapadosra. Sokat futottra szintén többet kell mint egy újra. Szerintem ezeket azért egy vásárlás előtt, még a választáskor át kellene gondolni, majd ezek után dönteni merre is tovább.
„Tehát akkor felteszem a kérdést, támaszkodjunk továbbra is ilyen régi típusú autóknál a Használtautókatalógusra vagy olvasgassuk a népítéletet…”
Félreértés ne essék, a személyes tapasztalat is értékes, de csak akkor, ha [b]komolyabb mennyiség van belőle, nem csak 1-2.[/b] A népítélet.hu-t is ezért hozták létre. Ugyanis könnyen lehet, hogy a tapasztalatok számának növekedésével a kép erősen árnyalódik, kiderülhet, hogy nagy a minőségi szórás, és ez bizonytalanságot hoz magával. A hangsúly az arányokon van, mert ugyebár hibátlan autó nincs. Lényeg a lényeg, én mindenkit arra biztatok, hogy miután 1-2 tapasztalatot meghallgatott, elolvasott, ne legyen rest, böngésszen, nyomozzon tovább, mert lehet, hogy minél mélyebbre ás, annál több érdekességet talál majd. Jól rávilágít erre a népítéleten a típusok melletti átlagszám. Egyébként mindenki úgy vesz használt kocsit, ahogy akar, de a magyar használtautós helyzet azt mutatja, hogy sokan zöldfülűként, dilettánsként vágnak bele „életük vételébe”, amit aztán gyakran a menetrendszerű pofáraesés követ. Egy olyan témában mindig komolyabban el kell merülni, amihez nagy pénzköltés társul, mert abban bizony a többségünk sajnos nem dúskál:)
„Félre értés ne essék, nem akarom azt mondani, hogy tuti van olyan akinél soha semmi baja nem volt egy ilyen hulladéknak, hanem azt, hogy én már azt is komolyan veszem ha valakinek negatív személyes tapasztalata van egy jó típusról, azon a nyomon elindulva lehet kutakodni a neten, hogy ez egyedi eset vagy sem.”
Ez egy nagyon jó gondolat, szerintem nagy általánosságban egy véleményen vagyunk. Ha visszagondolok a vitás időszakokra, ez bizony óriási dolog:)
Azért maradjunk annyiban, hogy akinek az említett összeg áll rendelkezésére autóvásárlásra az ne ilyen autót válasszon.
Ennek az autónak több olyan gyakran előforduló tipushibája van melyek javítása egyesével is több mint a vételár.
Azért ezt az ócska fostalicskát nem kéne fényezni, nehogy valaki még kedvetkapjon hozzá a cikk alapján.
Mert amikor széthullik az adagoló,vagy el kellvinni lakatoshoz mert szanaszét ette a rozsda, akkor bizony kb annyit kell rákölteni mint a vételéra.És akkor még a többi méregdrága tipushibáról nem is beszéltem.
Akinek ennyi pénz jut autóra az inkább vegyen swiftet,focust stb.
Vitara, SUV – a stílustalan fazonoknak való.
Egy jó Saab 9000 CS, az a kényelem és praktikum netovábbja.
hizhatja -> hozhatja
„plusz hogy a nagy kaszni biztonságos.”
Aha. 4 Euro-NCAP csillag. Pont, mint a 1998-ban érkező G Astra.
Számoljuk csak át az akkori csillagokat mostanira! Hirtelen abban sem vagyok biztos, hogy hozza-e a mai Dacia szintet.
De jó hír: a Lada Granta szintjét hizhatja!
Az Opel Sintra is 1996-ban jelent meg. Annak is van „nagy kasznija”. Az is biztonságos?
Egyébként meg én is kívánok mindenkinek boldog Karácsonyt!
„Kaller gondolkozik normálisan, és nem Te.”
Szerinted. Szerintem meg nem.
És bármilyen hihetetlen, de minden tulajdonos a potenciális vevöi oldalon kezdte.
És igen, utánajárok mielött valamit veszek.
Mielött vettem, hallottam valakitöl hogy „csak a 2.9td-t ne!”. Több Mercedesre specializálódott szerelö szerint viszont csak annyi baja van, hogy hangos. Akitöl hallottam, késöbb elmondta hogy ismerösének volt egy sz@r példánya.
És igen, ha állítok valamit akkor nem azzal támasztom alá, hogy „olvass utána”.
Kifejezetten nem foglalkoztat, hogy mitöl és mit szoktál kapni.
Szerintem egész bevállalható fasza autó a kereklámpás (és úgy általában minden nagy Merci vagy más német luxusmárka).Persze hogy nagyon jól körül kell nézni vásárláskor és egy ilyen koros autónál tuti hogy lesznek kisebb nagyobb meghibásodások,dehát melyik autónál nem…Alkatrész is van bőven hozzá,bontóban elég olcsón,szóval…Ugyanazt a kényelmet nyújtja mint újkorában,a csomagtartó hatalmas,plusz hogy a nagy kaszni biztonságos.
Az ilyen gondolkodástól mindig elszörnyülködök:( Kaller gondolkozik normálisan, és nem te.
[b]OK, neked jó tapasztalataid vannak a pápaszemessel. Honnan tudod, hogy másoknak is???[/b]
Igen, utána kell olvasni, mert van egy általános jellemzése minden autónak, típushibákkal, gyenge pontokkal, pl. a Használtautó Katalógusokban vagy hasonló kiadványokban(pl. Autó-Motor) és egyéb hiteles forrásokban, és azok a mérvadók, nem egy-egy személyes tapasztalat, pl. Gipsz Jakab vagy Jóska Pista „tollából”.
Minden autót kétféle oldalról lehet nézni: van a [b]tulajdonosi oldal[/b] és van a [b]potenciális vevői oldal[/b]. Az előbbinél a tulaj csak a saját autójáról tud nyilatkozni, másokéról nem, az utóbbi viszont nagy kutatómunkát, utánajárást igényel, és bizony ha az általános megítélés nem jó, akkor annak elrettentő hatása lehet. Ennek a fordítottja is igaz: az általánosan jó megítélésű típusoknál is lehet példa nagy aknárafutásokra, de nem az a jellemző.
Normál esetben az ilyen kommenteknél agyf***t szoktam kapni, de mivel Karácsony van, inkább Kellemes Ünnepeket kívánok Mindenkinek, köztük Neked is.
Félreértés ne essék: örülünk, hogy megszületett ez a cikk. El is olvastam. Hálásak is vagyunk érte. Csak egy-két mondat félrevezetőre, parasztvakítóra sikerült. Amolyan bulvárosra.
„de semmi egetverő törődést nem igényel, hogy még legalább ennyit tekerhessenek az órájába.”
Ez a mondat ebben a formában szerintem nem értelmes. Hogyan lehet ránézésre megállapítani egy autóról, hogy mit kell majd költeni rá a következő 500.000 ( ! ) km alatt?! Ha megyek egy kört, akkor azt tudom megállapítani, hogy a motor, váltó ebben a pillanatban jó. És hogy 100 km-t biztosan, párezer km-t nagyon valószínűen elmegy még. De hogy százezer km-ekkel dobálózzunk előre…
Egy mostani új autóról is megmondja a Szerző, hogy a turbó, kettőstömegű, generátor, karosszéria stb. hány százezer km-t fog elmenni?
Ha megígéritek hogy nem vitatkoztok tovább Mindenki kap egy vadiúj E 63 AMG-t a Jézuskától!
BOLDOG KARÁCSONYT!
Aha, értem. Hallottad az ismerös ismerösétöl, meg olvastad valahol. Mert ugye „elvi okokból” nem vessel használt autót, azaz saját tapasztalat nincs.
Viszont beböffenteni egy egy állítást, majd alátámasztásként „olvass utána”, az megy. Minimum egy, maximum kettö tipushibát a „sokból” az viszont nem. Szánalmas.
Az a helyzet hogy mikor ez az autó megjelent újkorában én még gyerek voltam … mire meg már felnőttem és a saját keresetemből kitudtam volna fizetni már nem gyártották . Én meg elvi okokból használt autót nem veszek 😉 😀 . De te biztosan tudsz róla sok jó és szép dolgot mesélni , ha pedig nem akkor olvass utána az OM602 számú motornak , ha annyira érdekel mik a buktatói .
+1
Jó ötlet támogatom!
Totalcar, meg a feltámasztom a fél évszázadost, hülyeségeivel mehet a sóhivatalba.
Én nem értem miért nem csinál az Autónavigátor ilyen cikksorozatot, hogy vásárolnak egy autót, majd bemutatják hogyan kell rendbe tenni, milyen költségekkel jár, mire kell figyelni, milyen műhelyek tudnak segíteni ebben. Elvileg a Hahu-hoz tartozik, ott le lehetne bonyolítani a vételt is és az eladást is, illetve a jó szervizekkel is biztosan lehetne valamilyen reklámszerződést kötni. És így át lehetne menni akár több kategórián is, hogy mindenki a saját igényeinek és anyagi lehetőségeinek megfelelően találjon egy példát. És nem a totalcar féle agyament orosz rulett másolatra gondolok, hanem egy tényleg jól használható dologra. Akár a végén lehetne egy gyűjteményben összegezni az egészet.
Én 12-t néztem meg 2 éve személyesen, mire vettünk egyet, meg mégegyet a tesómék. (az enyém közel a duplája volt, az öcskösé majd háromszorosa a cikkben mondott összegnél, igaz fiatalabbak is 2 és 5 évvel)
Persze biztosan ki lehet fogni jó vételt is, de az ahogy te is írtad nem ennyibe kerül, vagy baromi ritka.
Azért ezek az autók, bármennyire is jók jellemzően iszonyatos futásteljesítményt tesznek meg 20 éves korukra. Ezért is kerülnek annyiba és tűnnek első látásra bomba vételnek. Viszont még ha az alkatrészek olcsók is, akkor is meglehetősen bonyolult szerkezetek, sok minden kell, kellhet bele ennyi idősen. Brutálisan rá lehet faragni egy benézett vétellel. Újonnan egy komolyabb családi ház árába kerültek ,most meg egy akkor kínált közepes extra áráért árulják őket.
Igazad van, azt sugalja, tévesen.
Na de a cikk meg pont azt sugallja, hogy 5 kilóért egy tökéletes példányt lehet venni belőle. Ezért írtam, hogy aki így indul neki annak sokba fog kerülni a végén.
Annak én is. De meg is érdemli, aki nem jár utána, hogy mit akar venni. Szerintem.
Szerintem maradjunk annyiban, hogy akinek kevés pénze van az ne ilyet vegyen és főleg nem 5 kilóért. Aki ilyet szeretne az meg vegyen, csak nem ennyibe fog kerülni, hanem duplájába vagy inkább a triplájába, hogy egy jó autót kapjon a végén.
Azért megnézném annak az embernek az arcát aki egy ilyen autót vesz 5 kilóért majd az első műszaki alkalmával közlik vele, hogy minimum rá kéne még egyszer dobni a vételárat, hogy egyáltalán átmenjen. Nem vagyok benne biztos, hogy annyira gazdaságos választásnak tartaná ezek után.
Fél millióért még nem is, de 800 környékén már lehet találn, ami azért ég nincs annyira messze a fél misitől.
Ez szerepel a cím alatt „Félmillió forint környékén is lehet komoly autót vásárolni. Erre elég jó példa ez a húszéves Mercedes, még mindig méltóságteljes közlekedést és komfortos utazást kínál.”
Nem az, hogy milyen hobbiautónak.
Lehet venni ilyen autót, nem mondja senki sem, hogy rossz autó, de nem ennyiből. Ennyiből normális autót nem lehet venni, nem Mercedest, aminek csak a futóművében kis túlzással több alkatrész van mint egy egész Suzukiban.
Szerinted csak az vehet ilyen autót, akinek csak ennyi pénze van?
Szerinted akinek ennyi pénze van autóra, annak ez egy ideális és gazdaságos választás?
„A korábbi tulaj ezeknél nagyobb felnikkel használta, némi ültetéssel együtt. Utóbbi még megvan,”
Az Avantgarde felszereltséghez tartozik(a xenon, sötét fabetét, más kárpit, stb. mellett), hogy alacsonyabb, mint a Classic és az Elegance. Ehhez más rugó és lengéscsillapító jár.
„Ez a kocsi egy igazi tyúkól … főleg a 2.9 td motorral , ennek a motornak volt a Merci történetében a legtöbb típushibája . Ha már valaki egy olyan autóban akarna pávázni amire a vételárat 2 évente rá kell költeni karbantartásra akkor inkább egy 3.0 td az jobb konstrukció mint ez .”
Mesélj? Mik a típushibái? Te mennit költötél rá és mi volt ami elromlott?
Miért is?
Úgy hat évvel ezelőtt kinéztem egy jó állapotú benzines 320 CLK-át, AMG felni, sportfutómű…
De miután beleülve nem tetszett az előttem elterülő hatalmas motorháztető inkább egy láthatóan rosszabb állapotú 328 CI-t választottam mivel jóval sportosabb volt ugyanannyiért.
Előtte persze átnézettem a Rack Auto-nál ahol meggyőztek hogy remek vétel ennyiért.
A következő 1,5 évben rájöttem rossz döntés volt…
Nekem sok éven át volt ilyen Mercedes-em
Imádtam
3 TD automata váltóval.
Szépen pörgős 6hengeres.
Imádtam, sajnos valóban rozsdásodott, ezt egy baci okozta a fényezés során állítólag…
Szóval aki ilyet vesz, nézze jól meg. Legyen inkább megbízható, drágább is.
Ha kifogsz egy nem legyilkolt példányt, akkor sok-sok évig lehet egy igen jó autód!
Csak puszta véletlen, hogy a TC-on is ugyanennek a típusnak(nem ugyanennek a konkrét autónak) a használttesztje olvasható éppen?:)
Nekem úgy tűnik, hogy ez a rohadási hajlam erős szórást mutat. Az utóbbi időben több rendszám nélküli, lerobbant állapotban valószínűleg régóta ácsorgó példányt láttam, főleg lakótelepi parkolókban, ugyanakkor vannak méltósággal vénülő darabok is. Erre mondják, hogy „ingadozó gyártási minőség”, amit magam is gyakran hozok fel különböző vitákban itt az oldalon:)
Az a korróziós hajlam, ami ezekre és a kortárs Mercedesekre volt jellemző, egy ideje a furgonokat(Sprinter, Vito) sújtja elég keményen.
Tény hogy eléggé tekintélyes autó a „pápaszemes”, de minden idők egyik legjobban korrodálódó autójának hírében is áll.
Tény hogy eléggé tekintélyes autó a „pápaszemes”, de minden idők egyik legjobban korrodálódó autójának hírében is áll.
Hogy írhatsz ilyent nem látod a ” teszt” első mondatát … ” Félmillió forint környékén is lehet komoly autót vásárolni…” . Ez kérlek egy komoly ember komoly autója … most komolyan nem viccelek … 😀 😀 .
Ez a kocsi egy igazi tyúkól … főleg a 2.9 td motorral , ennek a motornak volt a Merci történetében a legtöbb típushibája . Ha már valaki egy olyan autóban akarna pávázni amire a vételárat 2 évente rá kell költeni karbantartásra akkor inkább egy 3.0 td az jobb konstrukció mint ez .
Nem tudom, de ezekről az autókról nekem már ránézésre is csak az anyagi csőd jut eszembe.