Nem baj, ha dízelautód van, csak ne lélegezd be a füstjét!
Rákkeltő a dízel a WHO szerint
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Az Egészségügyi Világszervezet bizonyítottan daganatkeltő hatásúnak minősítette a dízelmotorok kipufogógázait.
Hiába egyre tisztább üzeműek a belsőégésű motorral szerelt járművek, a kipufogógázok bizony ártalmasak az egészségre. A dízeleké hatványozottan. Ilyen szempontból egyértelműen az elektromos autózás a megoldás, de azt azért ne gondoljuk, hogy például azok előállítása ne terhelné a környezetet
A tudósok a veszélyeztetett közegben dolgozók körében végzett felmérések alapján jutottak erre a következtetésre - a polgárok többségénél "csak" annyira befolyásoló és kockázatnövelő tényező, mint minden más az életben. Például a dohányzás. Vagy az alkohol. Leginkább azok a veszélyeztetettek, akik munkakörük miatt rendszeresen ki vannak téve a dízel-kipufogógázok magas szintjének, ide sorolhatók a teherautó-vezetők, a gépszerelők, a bányászok. Beszédes ugyanakkor a New York Times által idézett szakértő nyilatkozata: "Nem hinném, hogy rossz dolog dízelautóval járni, de azt sem gondolom, hogy jó belélegezni a kipufogógázait."
Akkor ilyen alapon a dohányzás sem árt ugye, hiszen pl. Churchill is milyen sokáig élt pedig mennyit szivarozott.
Istenem Pali gyerek, ha a hülyeség fájna, ordítanál.
Rákkeltő. Hahahahaaaaaa
Egy-két ismerős a Volánoknál lehúzott 30 évet a füstben,műhelyben még az Ikarusok korában. Vígan él még mindig.
Környzetvédelem egy részecskeszűrős autóban??? Kamu az egész!!!!! Nézzük logikusan… Ha egy autóban van egy szűrő amely felfogja a koromrészecskéket és kb 1000 km-enként plussz gázolajjal kiégeti az mióta környezetbarás??? Km-ben megadott co2 kibocsátás úgy adják meg a diesel autónál ,mikor a részecskeszűrő gyűjt… Az lenne a valósághű ha kiszámolnák ,hogy mennyi a kibocsátása a részecskeszűtő ürítésének a végéig és elosztanák… Úgy kijönne a valós értek… Szerintem akkor egy euro 5-ös diesel nehezen kapná meg az euro4 is…. Egyébként nemsokára kifogy a kőolaj és akkor új energiaforrás kell… Villany lesz talán??? Miből állítják elő hirtelen az elektromosságot??? Valmilyen gáz lesz??? Metán amit minden szenyvíztelepen előállítanak vagy a vízből,metánból,stb-ből lebontott hidrogén??? Én hidrogénre szavazok és annak akkor lesz károsanyagkibocsátása otto motornál ha eszi az olajat… De a szuper dieselt nem megy el hidrogénnel,metánnal,cng-vel…. Így ha nem lesz kőolaj és abból gázolaj akkor nem is ér semmit az 5 éves diesel autó melyben csak 150 000 km van… Egyébként a magyar gázolajok még környezetszennyezőbbek,mert nincsen bennük elég adalék és koszossabb az égésük… A környezetvédelmi normákról meg annyit ,hogy majd akkor érdekel ha bármikor állíthatók a kertenben egy szélkereket amivel senkit sem veszélyeztettek csak az áramot állítom elő… Amikor a meglévő szélkerekeket nem lehet a villamos hálózatra kötni ,mert az e-on nem akarja akkor miről beszélünk??? Környezetvédelemről??? Csak a kisembernek kell védeni a földet a multiknak pedig nem??? Az autóknál a környezetvédelmi norma lehet jogos,de nem igazságos… A európai károsanyag kibocsátási normát az autóknál azért hozták létre,hogy újabb autógyártó csak baromi sok pénzzel tudjon autót csinálni és nem legyen versenyképes… Ezzel csak a globalizációt segítik… Japánban már 1973-ban voltak kv normák… Az első civicnek tudtommal meg kellett ennek felelni… Eu-ban ez mikor is kezdödött? Ez van… Vegyél dieselt és imádkozz ,hogy ne legyen tele a részecskeszűrőd hamuval 150 000 km után… Ha tisztítja az autód a dpf-et akkor meg autózz addig amíg ki nem űrűl akkr is ha lenne jobb dolgod:D Én inkább fizetek a molnak mint a boschnak!!!
” DE azt az autótt tölteni kell valamiből. Miből ? Valamilyen erőforrás felhasználásával. Vagy atomenergia, amit mostanában mindenki lehurrog, persze helyette nincs más, marad csak a kőszén, meg a gázégetés, hurrá az jobb?, nem, semmivel sem. Ha a világon midenki elkezdene elektromos autót használni akkor is ugyanolyan mértékű lenne a környezetszennyezés”
Szoval Kedves S3000!
kerlek olvas el meg egyszer amit irtam. Ertelmezem a mondatomat, amit felreertettel. A mondat arra vonatkozik ,hogy az elektromos äramot, amivel töltöd az autot, azt elö kell ällitani. Ebben a mondatban nincs szo arrol, hogy a szen es egyeb egetös erömüvek környezetszennyezese jobb v rosszabb az atomerömünel. A mondat lenyege az, hogy az atomerömüveket le akarjak ällitani a nyugati orszägokban (olvass utäna), ergo ezek helyett mäs erömüvek kerülnek elöterben. Ha ezek megnövelt kapacitässal dolgoznak, hogy az elektromos autokat ellässäk “anyaggal”, akkor bizony a környezetszennyezes is marad csak az autok kipuffogojäbol äthelyezödik a szennyezes forräsa a gyärkemenyre. Kerlek ertelmezz mielött oktatsz.
köszönöm a linket ätolvastam. Tanulsägos, vannak benne jo reszek. Lätod megy ez neked is.
Lehet, hogy bizonyos dolgokban nem vagyok täjekozott, es nem tanultam meg vagy nem foglalkoztam vele, de szivesen veszem az uj infokat. Neked csak az illem maradt ki a nagy fejtägitäsbol, ezt sajnälom, mert talän meg -“normälis” ember is lehetnel.
Värom mit hoz a jövöt, nem vagyok ellene az elektromos autonak, ha megfelelö feltetelek lesznek minden teren akkor biztos vältok.
Värom a “beszoläsod”
Tisztelet
“Minek mihez képest azonos a környezetterhelése? Erre kíváncsi vagyok.”
Erre én is. A kérdés amúgy értelmetlen.
Azt állítottad, hogy az atomerőműhöz képest a szén vagy gáztüzelésű hőerőmű sem jobb. Ez úgy hülyeség ahogy van. Kb. akkora baromság, mintha azt mondanám, hogy mindegy hogy háborúba megy az ember vagy egy forgalmas kereszteződésen megy át valaki vagy egy játszótéren játszik, hiszen mindhárom esetben megsérülhet.
Tessék, a legalapvetőbb dolgokat – amiket legalább 10 évvel ezelőtt kellett volna megismerned – itt:
[url]http://www.electroauto.com/info/pollmyth.shtml[/url]
tudhatod meg. Ha ez megvan, akkor lehet továbblépni.
Ugyanezt mondd el a WHO-ra is! Nekik is olyan dizel fóbiájuk van mint nekem, sőt, több évtizednyi vizsgálat után kijelentették hogy az abból kijövő kipuffogógázok kő keményen rákkeltőek. Nyilván nekik sincs autójuk és még nem mentek el egy kémény mellett sem. Írd meg nekik is ugyanezt nyugodtan, már ha egyáltalán a zárt osztályról küldhetsz levelet.
Nézd végig a hozzászólásaidat! Te mindenkit kioktatsz és mindenkit tanítasz ! Te vagy a legokosabb ember a Földön! Valószínűleg nem is az asszony elégít ki hanem ha azt mondják neked: “igen igazad van” Szánalmas vagy! És az a baj hogy a te féléiddel van tele az ország! Azért tartunk itt ahol tartunk! Szerintem még autót sem láttál! De tudod mit mondok? Puffogj csak és oktass ki mindenkit! Valószínúleg a való életben is ezt teszed.Amíg egyszer emberedre nem találsz és úgy megvernek hogy beszarsz! De ez már a te dolgod!Több hozzászólásodra nem is reagálok mert nincs értelme! De hogy egy nagyot élvezz most mondom:
” Igen kedves S3000 mindenben igazad van egy hülye barom vagyok kérlek bocsáss meg! ” :-))))))
Taníts Mester!!!
Várom szeretettel a linkeket, könyvek címeit, újságokat, ahol Te már minden bizonnyal tájékozódtál és csuklóból egy A4-nyi forrást fogsz nekem illetve a többi “hülyének” küldeni.
Még pár kérdés (mert szereted, hogy provokálnak):
“Ha szerinted az atomerőmű, a széntüzelésű és a gáztüzelésű hőerőműveknek ugyanolyan a környezetterhelése, akkor keresd fel sürgősen az orvosodat.”
Minek mihez képest azonos a környezetterhelése? Erre kíváncsi vagyok.
Kérlek ha már lehülyéztél magyarázd el kérlek a dolgokat, de ha lehet számokkal és hivatkozásokkal. Ha valaki valamit jobban tud és elmagyarázza akkor meghajolok előtte, de eddig csak hülyézést kaptam. Várom a tényeket!
Tisztelettel
s3000
-Te beteg ember vagy ! Valószínű nincs is autód ! És még nem mentél el egy erőmű vagy egy gyár kéménye mellett.A dízel fóbiád már beteges nézesd meg magad orvossal ! -Vagy csak provokálod az embereket de az is beteges ! Magam részéről az eszme cserét le zártnak tekintem !
További jó egészséget és mi hamarabbi gyógyulást kívánok ! ÜDV ÉN
[i]“A dízel választásának csak egy oka volt,hogy akkor ép azt lehetett leg kedvezőbben meg kapni.”[/i]
Akkor majd töprengj el azon, amikor miattad döglenek vagy nyomorodnak meg emberek, hogy tulajdonképpen milyen kedvező üzletet is csináltál.
[i]“DE azt az autótt tölteni kell valamiből. Miből ? Valamilyen erőforrás felhasználásával. Vagty atomenergia, amit mostanában mindenki lehurrog, persze helyette nincs más, marad csak a kőszén, meg a gázégetés, hurrá az jobb?, nem, semmivel sem.”[/i]
Betonhülyeség. Ha szerinted az atomerőmű, a széntüzelésű és a gáztüzelésű hőerőműveknek ugyanolyan a környezetterhelése, akkor keresd fel sürgősen az orvosodat.
[i]“Ha a világon midenki elkezdene elektromos autót használni akkor is ugyanolyan mértékű lenne a környezetszennyezés”[/i]
Betonhülyeség. Valójában a töredékére esne a szennyezés. Egyszer próbáld majd ki azt, hogy mielőtt hozzászólsz valamihez, utána is nézel az adott témának. Csuda dolgok tudnak ám ilyenkor kiderülni. Meglásd nagyszerű technika, pl. nagyon nagy mértékben lehet csökkenteni annak az esélyét, hogy valaki teljes hülyét csináljon magából. Ez most neked nem sikerült.
Pontosan ugyanazt a sémát követed mint az emberek kb. 90%-a ilyen esetben. Amint rádbizonyítják, hogy betonhülyeséget mondtál, elkezdesz hisztériázni, lekorlátoltozod meg ledemagógozod azt aki rámutatott az ostobaságaidra, kapálódzol, csapkodsz össze-vissza, és kétségbeesetten próbálsz fogást találni a másikon aminek mindig az a következménye, hogy még nagyobb hülyét csinálsz magadból mint amilyennek eredetileg tűntél. Szánalmas.
Ehelyett, egy értelmes ember azt mondaná, hogy: figyelj, igazad van, marhaságot mondtam.
No persze ez már egy egészen másik szint lenne.
Nem, nem csak a dízeltől lehet tüdőrákot kapni, de értelmes ember ebből nem azt a következtetést vonja le, hogy akkor nyugodtan vegyünk dízelt, hiszen más is árt, hanem pontosan ennek az ellenkezőjét (persze ehhez gondolkodni kellene tudni, hisztériával ide nem nagyon lehet eljutni).
A benzinről már írtam, de nem olvastad el, ehelyett az inhalálós baromságodat nyomtad be, amivel még mélyebbre süllyesztetted magad.
Különösen vicces, hogy pont olyasvalaki javasolja nekem a gondolkodást, aki 2 hozzászólásban is tökéletesen bebizonyította, hogy fogalma sincs mi az.
Én már használtam évtizedekig benzineseket aztán gázosokat most dízelt használok.A dízel választásának csak egy oka volt,hogy akkor ép azt lehetett leg kedvezőbben meg kapni.Még ami számíthatott ,hogy rengeteget mentem és az üzemanyag költségem tetemesebben kevesebb volt.
Szerintem, Magyar országon bárki bármit mondjon is ezek voltak a legfőbb szempontok autó vásárláskor.Ma meg még rosszabb lehetőségekkel vesz autót aki tud !! Tehát az elmélet és a gyakorlat itt el is válik. Ha majd csak az számít ,hogy minél környezet barátabb autót vegyünk
akkor valószínű az emberek 90 %-a ezt meg is teszi. A környezet meg védése igen is fontos ,de
amíg az államok és a nagy tőke olyan termékekkel látja el az emberiséget ahol ez nem számít,
addig mi itt acsaroghatunk egymásra ,hogy ki a legszemetebb köztünk ez meddő vita lesz.
Tudom sokan kampányolnak az elektromos autók meleltt, amit meg is értek, mert tényleg tenni kell valamit a környzetért, DE azt az autótt tölteni kell valamiből. Miből ? Valamilyen erőforrás felhasználásával. Vagty atomenergia, amit mostanában mindenki lehurrog, persze helyette nincs más, marad csak a kőszén, meg a gázégetés, hurrá az jobb?, nem, semmivel sem. Ha a világon midenki elkezdene elektromos autót használni akkor is ugyanolyan mértékű lenne a környezetszennyezés, csak az egyén lokálisan azt tudja mondani, hogy igen én megcsináltam az én kocsim nem pöfög ki semmit én vagyok a király, közben mellette 5km-re meg lapátolják tonnaszámra a szenet a hőerőműbe. Egyelőre nincs olyan energiaforrás ami a környzet károsítása nélkül állítana elő áramot (kiv. vizierőmű, napenergia, de ezek elenyésző százalék).
Erről ez a véleményem, nem használok dízel autót, illetve most gázos autó beszerzése vagy gázszereltetés a következő lépés. Jelenleg nálam ez az alternatíva, mivel a gázözem az egyik legtisztább lehetőség a gépjárművekben, tovább mivel az lpg egy melléktermék, így ez az egyik legolcsóbban, legkevesebb plusz befektetéseel kinyerhető üzemanyag, mivel egy melléktermék. Én ezt tudom tenni a környezetemért. Mindenki más véleménéyét tiszteletben tartom
Te is elmondtál mindent magadról azzal a stílussal ahogyan írsz. Csak hogy neked legyen igazad 10 millió helyett 7882890 Ft oké! Így már tényleg másképp fest az egész dolog .Szinte ingyen van! Az emberek többsége ilyen olcsón biztosan meg fogja venni igaz? A korlátolságod határtalan! Nézd már meg hogy mennyi az átlagfizetése egy magyar embernek? Szerinted hány évig kellene kenyéren meg vizen élnie hogy meg tudja venni akár 7 millióért is? Mert ha 1 millió autósból csak 1000 veszi meg akkor k.va sokat tettünk a környezetvédelemért! Lehet fújolni a dizelre tedd meg nyugodtan! Végülis csak attól lehet tüdőrákot kapni igaz? A benzinesből akár inhalálhatsz is ugye?És akkor még nem beszéltünk a 30 éves BKV buszokról meg a cigiről sem,meg a gyárakról stb stb stb…!Ennyire demagóg nem lehetsz úristen! Kíváncsi lennék te mennyire élsz környezettudatosan???A dizel csak egy része a környezetszennyezésnek ezt te is tudod én is tudom! Szóval elöbb gondolkozz mielött hülyeségeket írsz!
Én már évek óta harcolok a modern dízelek ellen. Kevesen tudják, de egy kormot okádó 30 éves BKV busz sokkal veszélytelenebb mint egy 0 kilométeres dízel BMW. Hogy miért? Mert a régi dízelek rákkeltő anyagai olyan mérettartományba esnek, amelyeket könnyedén felfog az orr nyálkahártyája így a rákkeltő anyagok csak viszonylag kis mennyiségben jutnak le a tüdőbe.
De mi a helyzet a modern dízelekkel?
A modern dízelből, meg olyan rákkeltő mikrorészecskék jönnek(PM 2,5 részecsketartományban), amelyek nem akadnak fenn az orrban, hanem akadálytalanul jutnak le a tüdőbe, onnan a véráramba és ezáltal minden létfontosságú szervbe. Ilyenkor lehet elgondolkozni mitől van olyan sok rákos, leukémiás, agydaganatos kisgyerek. Biztosan dohányoznak, helytelenül táplálkoznak ugye? Hát nem.. fejmagasságban kapják a rákkeltő dízel mikrorészecskéket. Soha nem fogom megérteni, hogy lehet egy szülő olyan felelőtlen, hogy dízelautóval járjon….
És igen a benzines sem egészséges, de a benzin kipufogógáz részecskéi olyan mérettartományba esnek,amelyek fennakadnak az orrban és ráadásul kevésbé rákkeltőek mint a dízel kipufogógázok.
Pár link a témával kapcsolatban:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/
http://totalcar.hu/kozosseg/rsvptc/2010/02/10/tenyleg_karos_a_modern_dizel_a_szakember_hozzaszol/
http://www.egeszsegtukor.hu/ferfitukor/20_rakkelto_anyag.html (7. helyen a dízel kipufogógázok az amerikai rák társaság szerint)
http://www.dizelgaz.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=204&lang=hu
Természetesen miután az autógyártók dollár milliárdokat öltek a modern dízelek fejlesztésébe, ne várja senki, hogy el fogják ismerni, mennyire veszélyesek a termékeik.
“Minden szempontból a dizel melett vagyok.”
Ezzel mindent el is mondtál magadról. Baromira nem érdekel semmi és senki csak saját magad. Mindenki más felőled megdögölhet – lehetőleg tüdőrákban -, sőt, ténylegesen hozzá is járulsz ehhez.
“De amig egy Citroen C zero alapesetben is 10 millióba kerül addig ne nagyon beszéljünk környezettudatosságról.”
1. A Citroen C-Zero alapesetben 7882890 Ft-ba kerül és nem 10 millióba. Lsd.:
http://www.citroen.hu/Resources/Content//HU/pdf/tarifs/czero_arlista.pdf
2. Még ha 10 millióba is kerülne – mint ahogyan messze nem kerül annyiba -, akkor sem világos miért akadályozná ez meg a környezettudatosságot. Tudod mennyibe kerül a kemoterápiás kezelés? (szinte biztos hogy nem, úgyhogy felvilágosítalak: 300000 – 1000000 Ft/DARAB!, és egy kúra jónéhány kezelésből áll, úgyhogy így hivatkozzál te az undorító dízeleidre legközelebb)
Én azt mondom mindenki vegyen olyat amilyet venni akar.Nekem van benzinesem is meg dizelem is.Minden szempontból a dizel melett vagyok.De! És itt van az a de! Minden gond nélkül átváltanék egy full elektromos autóra,ha csak városban is tudnám használni a kis hatótáv miatt de használnám.Kevesebbe is lenne a fenntartása meg óvnánk is a környezetet.De amig egy Citroen C zero alapesetben is 10 millióba kerül addig ne nagyon beszéljünk környezettudatosságról.Mert könnyű mondani de amig egy 2 éves BMW árába kerül egy ilyen kis daewoo matiz nagyságú autó addig szerintem ne várjunk csodákat!
Ez a válaszod?
Ugyanis nem válaszoltál semmire és nem mondtál semmit sem.
s 3000
“2 fajta ember vesz dízelt. A nagyon ostoba meg a nagyon önző (persze a két tulajdonság lehet egyidejűleg is jelen).
A nagyon ostoba azért veszi, mert olyat vett a szomszéd vagy ilyet hajt a Józsi néni is a rokonságból, vagy szép volt a reklámja a TV-ben. Ez a birka hozzáállás nagyon energiatakarékos, hiszen nem kell ismerni a tényeket,”
“Szokás szerint az alapinformációkkal sem rendelkezel a témában, ezért mint ahogy az lenni szokott hülyeségből kiindulva többnyire hülye következtetéseket lehet levonni. ”
-Mielőtt a tévedhetetlen ,mindent tudó szerepkörébe esnél,talán gondold át a summás megítéléseidet a témakörben. Sajnos ez a fórum nem igazán alkalmas a téma teljes fokú kimerítésére. Tisztelettel ÉN
[i]“Kíváncsi lennék, melyik autó után menne szívesebben a hozzászólok többsége? Egy fiatal egyáltalán nem füstölő, látszólag semmit ki nem
bocsátó dízel vagy egy 10-12 éves benzines Magyarországi átlag életkorú autó után ?”[/i]
És miért lennél erre kíváncsi? A felvetésnek amúgy az ég egy adta világon semmi értelme.
[i]“Az is érdekes ,hogy kormányzati szinten semmilyen kedvezményt nem kapnak az igazán környezet barát autók és ezek fejlesztései.”[/i]
Ez nem nem érdekes, hanem nem igaz. A hibridek regisztrációs adója egységesen 76000 Ft a teljesen elektromos meghajtásúaké pedig 0 Ft. A kizárólag fosszilis üzemanyagú járműveknél pedig a környezetvédelmi besorolással és a hengerűrtartalommal együtt progresszívan változik a regisztrációs adó mértéke a kevésbé környezetszennyező járművek javára. Lsd. pl.:
[url]http://regisztraciosado.info/regisztraciosado-kalkulator-2012.html[/url]
Azt lehetne mondani, hogy ez így esetleg nem elegendő, de hogy semmilyen kedvezmény sem lenne, az egyszerűen kristálytiszta hazugság.
[i]“-Szóval- úgy tűnik,megint keresünk egy bűnbakot,hogy megmagyarázzuk,az a fránya dízel motor a bűnös és az mérgez halálra minket.”[/i]
Nem, egyáltalán nem tűnik így, csak szokás szerint az alapinformációkkal sem rendelkezel a témában, ezért mint ahogy az lenni szokott hülyeségből kiindulva többnyire hülye következtetéseket lehet levonni.
Ha már itt tartunk, hogy egészségkárosítás, rákgenerátor diesel, stb. Jogos a kritika, nem vitatom. Viszont az egészségféltő, környezetbarát megnyilvánulások röhejessé válnak az esetben, ha olyan személy teszi ezt, aki dohányzik, és naponta odaver fél-egy vagy másfél doboznak… :-)).
Tetszik, ez a sok környezet tudatos hozzászólás.Kíváncsi lennék, melyik autó után menne szívesebben a hozzászólok többsége? Egy fiatal egyáltalán nem füstölő, látszólag semmit ki nem
bocsátó dízel vagy egy 10-12 éves benzines Magyarországi átlag életkorú autó után ? Ha már az egészségen és a környezeten aggódunk a magyarországi busz és teherautók szennyezése lehetne a fő csapás vonal.Az is érdekes ,hogy kormányzati szinten semmilyen kedvezményt nem kapnak az igazán környezet barát autók és ezek fejlesztései.-Szóval- úgy tűnik,megint keresünk egy bűnbakot,hogy megmagyarázzuk,az a fránya dízel motor a bűnös és az mérgez halálra minket. Régi bevált taktika nem kell csinálni semmit, csak oszd meg és uralkodj az “ostobák” felett.
2 fajta ember vesz dízelt. A nagyon ostoba meg a nagyon önző (persze a két tulajdonság lehet egyidejűleg is jelen).
A nagyon ostoba azért veszi, mert olyat vett a szomszéd vagy ilyet hajt a Józsi néni is a rokonságból, vagy szép volt a reklámja a TV-ben. Ez a birka hozzáállás nagyon energiatakarékos, hiszen nem kell ismerni a tényeket, nem kell gondolkozni, nem kell utána járni a dolgoknak, szinte semmit sem kell tenni, csak megnézni mit vett a másik birka.
Az önző meg azért veszi mert semmi más nem érdekli, csak a saját szempontjai (pl. relatíve nagy legyen a nyomatéka mert aszonták az klassz, vagy kevesebbet fogyasszon mint a másik – de azt sem azért hogy mondjuk a környezet ne baszódjon szét annyira, hanem kizárólag hogy a buksza kevésbé apadjon, aztán az első szerviz után vastagon bukja az eddigi “megtakarításait” – ). Ezeknek semmi más nem számít, az sem mekkora hullahegyek maradnak a döntéseik után.
Sehol a világon még egy 10 méteres póznával sem piszkálnak a dízel üzemű személygépjárművekhez, csak Európában, és ez is csak azért van, mert az elavult német autógyártók kierőszakolták, hogy a gázolajnak relatíve kedvezőbb legyen az adóztatása mint a benzinének. Amint azonban áttérnek az energiatartalom alapú adóztatásra – a gázolaj egységnyi térfogatra vetítve 10-15%-al magasabb energiatartalmú mint a benzin -, Európában is leáldoz a rákgenerátor dízeleknek.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a benzin égetésekor keletkező kipuffogógázok nem lennének mérgezőek, de az biztos, hogy sokkal kevésbé mint a dízeleké.
Nagyon sok mindenben egyetértek veled. Amiben nem, az a következő:
[i]“A rövidtávú oda vissza hidegindítással 3km-k esetén szerintem nincs akkora különbség dízel és benzines között.”[/i]
Az a saját tapasztalatom, és a környezetemé is, hogy van akkora különbség!!
Ez a működési elmélettel is alátámasztható.
Dieselmotor: mennyiségszabályozás.
Benzinmotor: fojtásszabályozás.
Egyértelmű melyik jelenti a gazdaságosabb üzemanyag felhasználást. Nyilván nem ez az egyetlen meghatározó tényező a két motor között, de ezeket külön is ki lehet emelni a sorból.
[i]“a benzines motorról nem fog kijönni tanulmány, mert más az égése ezért tisztább, gázzal meg még tisztább az égése.”[/i]
Az szintén igaz, hogy tisztább az égése a benzinmotornak, és a diesel kipufogó gázok mintegy 2-4%-ban több káros anyagokat tartalmaznak, valamint a korom az, ami sokkal nagyobb mennyiségben van jelen, mint az alacsonyabb rendszámú szénhidrogén, a benzin elégetése során keletkezik.
Viszont a dieselek fejlesztése pont a tisztább égés érdekében történt, mégis a legújabb kutatási eredmények azt mutatják, hiába lett tisztább az égésük, ellenére még inkább károsabb lett az úgymond tisztább kipufogó füstjük az egészségre.
Na ezen gondolatmenet kapcsán nem lepődnék meg, ha egyszer a benzinmotorokról is kimondaná egy tanulmány, hogy igaz különböző tényezőkből eredően, de egyenlőséget lehet tenni a kettő közé az egészségkárosítást illetően. Ez csak idő kérdése. A tudomány mindig azáltal haladt előre, hogy megjelentek olyan tudományos kutatási eredmények, amit addig másként tudtunk.
Nem vonom kétségbe a gazdasági érveidet, egyet is értek vele. De (most a saját privát véleményem jön). Én városba bringával közlekedek(itt lehet és van értelme is, persze Budapest más szitu, nincs kb hol tekerni), ami a legolcsóbb :). A rövidtávú oda vissza hidegindítással 3km-k esetén szerintem nincs akkora különbség dízel és benzines között. Dízelnél is van hidegindítás és a melegedés is tovább tart. Csak egy példa primera 2.0 benzin télen 3km munkába 12 liter, kolléga 320D ugyanezen táv 12-13 liter igaz autómata a kocsi. Az megint egy másik eset ha egész nap a városban rohangál az ember kisdízellel. Igen akkor már van előnye. Erre meg én reálisabbnak látnék egy 1000-1200ccm gázüzemű autót. Gazdasági szempontból még talán jobb is, olcsóbb alkatrészek stb. Itt fel lehet hozni ellene, hogy gyengébb, nincs nyomaték annyi mint a kis dízelekben. De ha belegondolunk hova kell a teljesítmény a városban? Azért h 1 mp-el előbb legyen az ember a lámpánál vagy a dugóban?
Én nem látom értelmét városban a dízel használatának mert ugyanúgy gyilkolódik hidegüzemben és több károsodás éri a rendszert. A dízel üzemanyag utazáshoz és szállítmányozáshoz kiváló, városban szerintem semmi keresnivalója.
Ha valaki évi pár ezer km-t megy annak igazából tényleg mindegy mi van alatta. Lehet , hogy a tankolásnál jobban örül az ember, hogy kevesebbet fizet, de ha globálisan számol valaki és beleszámolja a dízel felárat (új vásárláskor) és a drágább alkatrészeket és még a több meghibásosádi lehetőséget is hozzávesszük abszolút nem éri meg pár ezer km-t dízelt venni.
Ha valaki év 50e-t megy ill. szállítmányozással foglalkozik ott legyen dízel, mert autópályán már nem mindegy.
a benzines motorról nem fog kijönni tanulmány, mert más az égése ezért tisztább, gázzal meg még tisztább az égése. Természetesen a benzines autók is károsak a környezetre és azegészségre, de messze nem olyan mértékben mint egy dízel.
ez a privát véleményem . Egy tanácsom van még: mindenki olyat vesz amilyet akar 🙂
Gratulálok a WHO-nak, mindössze húsz év kellett ahhoz, hogy kiderítse, hogy a dízel mit okoz! Még az a szerencse, hogy a benzines, vagy gázos autók egészségesek??!!! Egyébként lovakat sem szabadna tartani, mert a lótrágya evése halált okoz!
Gratulálok a WHO-nak, mindössze húsz év kellett ahhoz, hogy kiderítse, hogy a dízel mit okoz! Még az a szerencse, hogy a benzines, vagy gázos autók egészségesek??!!! Egyébként lovakat sem szabadna tartani, mert a lótrágya evése halált okoz!
Természetesen igazad van abban amivel érvelsz, de ez azért ennél sokkal összetettebb.
[i]“Egy benzines autó sosem fog úgy menni mint egy dizel.”[/i]
Dehogynem! Ez csupán teljesítmény kérdése.
[i]“Nekem egy 1.6 os dizel focusom van 110 Le 250 Nm nyomatékkal.”[/i]
Ez jól hangzik így, a problémám ilyen esetben csak az, hogy túl kicsi a pörgetési tartomány, illetve az a fordulatszám tartomány is túl kicsi ahol 250 Nm nyomatékról illetve ezt megközelítő értékről beszélhetünk. Következmény: Gyakori sebességváltás, ami szintén időveszteség (kézi váltó).
Vezetési élmény: Nekem (tömegautót alapul véve) Nissan Murano (benzines) 3,5 ccm V6 234 LE. Fogyasztás egész elfogadható, nem kell félni a nagy hengerűrtartalomtól. Nagy kaszni, 100 km/h sebességnél a főtengely 1500-at fordul.
Nem Te mondtad, másik cikkben és hozzászólásban találkoztam olyan véleménnyel, miszerint a nagy hengerűrtartalom 2000 ccm és afölötti egyenlő a magas fogyasztással.
Ezt nem írom alá!!!
A magas fogyasztásnál inkább a vezetési stílus, illetve a súly amit a motor cipel, nagyobb jelentőséggel bír, mint nagyobb a köbcenti.
Mivel itt dieselről volt szó, visszatérve erre a területre, bizony az új, magas nyomású (2000 bar) dieselekkel az autógyártók behúzták a csőbe a vásárlókat. (javítási számlák)
Tudod aki nemcsak úgy vezet mert muszáj hanem szeret is vezetni úgymond a vezetés élményéért az tudhatja hogy a dizel nyomatéka semmihez nem fogható.Nekem egy 1.6 os dizel focusom van 110 Le 250 Nm nyomatékkal.Ha meg kell előznöm egy töketlenkedő mazsolát kb 5 másodpercembe telik.Múltkor a haverom benzines autójával próbáltam (amit megjegyeznék ugyanannyi lóerős mint az enyém csak benzines) vissza kellett sorolnom a megelőzendő jármű mögé mert egyszerűen mindent csinált csak nem ment.Pedig jó messze volt a szembejövő autó mégis ameddigre amit én vezettem úgymond “észbekapott” addigra már sajnos odaért.
Egy benzines autó sosem fog úgy menni mint egy dizel.
Ha neked nem fontos a vezetési élmény az a te dolgod de ne akarjál adót kivetni azokra akik nem így gondolják és a dizel mellett foglalnak állást.Megjegyezném nem vagyunk kis számban! Meg kell nézni az eladási adatokat hányan vesznek bezinest és hányan dízelt!Nem kell inhalálni a kipufogóból! Ennyi!
Mármint a dieselre 🙂
Már rég kitiltottam volna az összes dízel személyautót. Bűzgörény mind. Miért nem jó a benzines, beletolva az LPG-t. Gazdaságos nem büdös és olcsóbb mint a diesel, és nem várhatóak több millás javítási számlák sem. Minden kocsim benzines és gázos volt. Soha nem volt szívás, és nagy javítási számla. Javaslok külön adót kivetni rájuk.
Természetesen minden káros, ez nem tanulmány kérdése!
Legjobb a déli sarkon egy gyalog túrát tenni,,, 😉
[i]“Azt sose értettem valaki miért vesz városba rohangálni dízelt, pont ezzel lehet a legjobban gyilkolni. autópályára szerintem okés.”[/i]
Nagyon egyszerű gazdasági oka van annak, miért vesz valaki városba rohangálni dízelt. Nekem az 1527 ccm-es kis dízel 100%-os városi használat mellett, sűrű hidegindítások rövid szakaszok közepette tavasz-nyár- ősz időszakban 4,5 liter/100 km. Ez egy ugyanilyen méretű benzinesnél, ugyanilyen használat mellett minimum 7 liter/100 km. Télen ugyanilyen használat mellett 5 liter a dízel fogyasztása, még a benzines akár 9 liter, de többek panaszát hallva, pl. az egyik ismerősöm is keveset használt, nagyon jó állapotú 1,3-as I-es Swift-jére panaszkodva ilyen körülmények között 11-12 liter/100 km-ről beszél télen.
A benzines rákfenéje a hidegindítás (sűrű hidegindítás), és a városi közlekedés, ami a fogyasztást igen csak megdobja. Benzinessel remek fogyasztási eredmények érhetők el, de csak hosszabb, vagy hosszú útszakaszokkal, esetleg több száz km-es “egy szuszra” történő országúti használat mellett.
Nem vonom kétségbe a dízel egészségre káros mivoltát. Nem lepődnék meg persze azon sem, lehet hogy csak idő kérdése, egyszer csak szembesülünk egy újabb tanulmánnyal, ahol azt taglalják, hogy a benzines is ugyanilyen káros az egészségre…
Maximálisan egyet értek, nem is értem, minek kis köbcentis dízelt venni családi autónak, amivel városba járkálnak meg néha anyósékhoz.
Egyszer meglátják a nagynyomású pumpa és nyomócső+fejek cseréjének számláját az életbe nem vennének dízel autót többé.
Nyilván más a céges autó, meg hosszútávfutók és teherautók …
Már 1-2 éve is olvastam tanulmányt a dízel kipuffogó gáz rákkeltő hatásairól. A DPF-fel szerelt autók még rosszabbak a kibocsájtott nanorészecskék miatt maika tüdőben lerakódnak és a szervezet nem tudja kiválasztani. A régi füstölős dízelek látványra rosszabbak, de a benne lévő nagyobb szemcsékkel még tudott a szervezet vmit kezdeni. Az ójabbakkal már nem, a láthatatlan gyilkos. Nem ellenzem a dízelt, van létjogosultsága, de a városokba nem engedném be, hiába a gyár szerint teljesített előírásoknak.
németoszrágban nemhiába az éves adó egy dízel autóra 300-400 euro, benzinesre ennek töredéke. Ha jól emlékszem 2009 utáni benzines 2000ccm autó éves adója 90 euro. A az euro 4 alatti dízelek a legtöbb kisebb-nagyobb városból már ki vannak tiltva. Az adatok nagyságrendileg vannak feltűntetve, lehet nem pontosak, ezért elnézést.
Azt sose értettem valaki miért vesz városba rohangálni dízelt, pont ezzel lehet a legjobban gyilkolni. autópályára szerintem okés.