Mozdony sosem volt ilyen elegáns – BMW 540d xDrive
BMW 540d xDrive M Sport teszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Kis túlzással annyi benne a nyomaték, mint egy dízelmozdonyban. Hogy mivel megy jobban, mint a 30d? Pont eggyel több gyűrődést csinál az aszfalton induláskor.
Továbbra is hibátlan arányokkal rajzolják az 5-ös sorozatot, a G30 markáns vonalakat kap, és jelen esetben fekete kiegészítőket
Ennyit rég nem ültem egy teszt megírásán, pedig általában egy BMW-ről írni nem valami nehéz. Eddig egyikben sem kellett túl nagyot csalódnunk, viszont sokadjára írni ugyanarról az autóról egyáltalán nem egyszerű. Szinte meg sem tudom számolni, hányféle formában járt nálunk az új G30-as ötös, ráadásul a BMW-nél jó érzékkel rendelik be a tesztautókat, aminek az eredményeként mindegyik más fényezést kap egy modellen belül is. Úton a felvételére meg is jegyeztem, hogy már nincs túl sok lehetőségük, hiszen járt már nálunk abban a pompás pezsgőszínben 520d-ként, tripla feketében 530d-ként, viharszürkében és sötétkékben kombiként. A fehér viszont rendkívül népszerű, persze nem csak a márkánál, így ideje volt ebben is megmutatni, ráadásul elég szép összeállításban.
Az M csomag, a fehér fényezés, az xDrive mind népszerű a BMW vevőinél, mondjuk itt a hajtás nem is lehetne máshogy
A duplaturbós hathengeres 40d-hez csak összkerékhajtás jár, meg 8 fokozatú ZF váltó, a nagyobb fékek az M csomag részei, nincs is rájuk panasz
Az új G30-as 5-ös BMW rendkívül elegáns autó és meg merem kockáztatni, hogy az E39 óta ez a legkarakteresebb.
Akkor is, ha nagyon hasonló az F10-eshez. Kicsit talán tolakodó ebben a méretben az M csomag, de az is biztos, hogy az xDrive után ezt ikszelik be a legtöbben a konfigurátorban. Hangsúlyos az első lökhárító, látványos a hátsó szürke betét, és a 18 colos antracit szürke felnik mögül szinte ordítanak a nagyobb sportfékek M-es kék nyergei. Látványos, bár nekem a Luxury felszereltség jobban tetszik ebben a méretben, a konnektoros kivitel például olyan volt, mint valami ékszer ezüstben, azzal a fehér beltérrel. Pompás volt, ez meg olyan, mint valami mozdony az előre nyúló lökhárítójával. Mondjuk, ha hozzávesszük, milyen motorja van, egészen összeáll a kép.
Jellegzetes M-es vonások, nagy légbeömlők, stilizált Angel Eyes, ami ma már egyáltalán nem kerek, és nem is ér körbe
Az 5-ös limuzin egyik legjobb extrája az összkerékkormányzás, alacsony sebességnél ellenkező, magas sebességnél, autópályatempónál azonos irányba fordulnak az elsőkkel
Sorhat, ahogy illik, bár szerintem négy hengerrel sincs kevesebb értéke egy BMW-nek.
Az persze kétségtelen, hogy a hat hengernek olyan hangja van, amitől az igazi autóbuzinak feláll a szőr a karján, és ami a legmeglepőbb, hogy a BMW-nél ez a dízellel is működik. Három liter, ugyanaz a blokk, mint a 30d-ben, csak itt nem egy Twin Scroll, vagyis kettős megfúvású, hanem kettő darab turbó tolja bele a friss hűs levegőt. Lóerőben elég jelentős a fölénye, 265 helyett 320-szal dolgozik, ami tök jól hangzik, de valójában nincs túl nagy különbség a 30d és ez, vagyis a 40d között. Nyomatéka előbbinek 620, ennek meg 680 Nm, szóval megindulni közel ugyanúgy tud, és ez a tulajdonság a 30d-nél sem épp szerény. Bár rajtprogram itt nincs, azért a satufékes padlógázas rajt itt is működik, 4000-ig engedi így pörgetni a motort, miközben a hajtás megfeszül, a kocsi hátulja érezhetően lejjebb kerül. Amikor leugrunk a gázról, bármiféle megcsúszás nélkül kezd el gyorsulni, az xDrive alapból hátra küldi a hajtást, de ebben az esetben már előre is jelentős mennyiségű nyomaték kerül. Nem lehet rá felkészülni, garantáltan tarkón vág a fejtámla, szürreális, amit művel a közel két tonnájával.
Az üléspozíció továbbra is hibátlan, a sportos, de kényelmes első ülések fenéktől a térdhajlatig támasztanak, minden gomb, kezelőszerv a lehető legjobb helyen van
Rengeteg a fényes felület, az M-es kormány még mindig kicsit vaskos, a kormányzási érzet amúgy sem a legjobb, a kényelem annál inkább, hátul is lehet kétzónás a klíma
Hat henger dízelből is hat henger, és a 40d is nagyjából úgy szól, mint egy benzines, pláne, ha pörgetjük, de a gázreakciója is egészen hasonló. Van egy kis trükk a hanggal, Sportban feltűnően sokat hallani bent, így ez vélhetően hanggenerátor, mivel alapesetben szinte alig hallani valamit a dízelmotorból. Hiába limuzin, ez az 5-ös teljesen olyan, mint valami sportkocsi, az alacsonyabb futóművel az úttartása is hibátlan, a defekttűrő abroncsok keménységén meg könnyen lehet javítani valami más gumira váltással. Nem megy érezhetően rosszabbul, mint az 540i benzines hathengeres, meg merem kockáztatni, hogy egy szerpentinen lehetne vele tartani a lépést. Azt a csöpp lemaradást meg behozzuk akkor, amikor az 540i-vel meg kell állni tankolni.
Az 40d étvágya ugyanis durván a fele, hajtva sem megy sokkal 9 fölé, önsanyargatva, a gázt csak hébe-hóba simogatva meg 6 liter alá betuszkolható a fogyasztás.
A hátsó lábtér tekintélyes, az ülőlap is elég hosszú, középről könyöklő hajtható ki, elöl állítható az ülőlap hosszúsága és az oldaltámasz is
Menetmód-választással nem változik túlzottan a digitális műszeregység, a multimédia irányítása kézre áll, bár már érintéssel, vagy integetéssel is irányíthatjuk az iDrive-ot
Láttuk már néhány összeállításban ezt a belteret is, de valahogy még egyikre sem mondtam azt, hogy ez így ahogy van, kéne. Nem bírom a zongoralakkot, a G30-as 5-ösben is ezt az egyet változtatnám meg, a középkonzol így túl csicsás. A fabetét helyére szintén valami emberibbet kérnék, a 3-asban például elérhető egy nyitott pórusú matt fabetét, na, azzal még megnézném, de az alumínium se lehet rossz. Közel a 7-es szintjére extrázható fel egy 5-ös, az ülések ránézésre ugyanazok, a háttámla felső része külön dönthető, az ülőlap nyújtható, az oldaltámasz szűkre húzható.
Sportos, közben meg kényelmes, különös egyveleg, ami hosszú távon is rendkívül kényelmes utazást nyújt, pláne, ha masszírozás is van benne.
Ide már szellőztetés is elérhető a fűtés mellé, hátul csak fűthető a két szélső ülés, de van saját klímaszabályzó, ráadásul hátul is kétzónás, azaz összesen négy. Rengeteg lehetőség van, aminek többségére semmi szükség, mint például a gesztusvezérlés, a display key viszont még mindig jó arra, hogy az előfűtést elindíthassuk róla még a lakásból indulás előtt.
Csöndes, kényelmes, a sport futóművel kicsit kemény, de még mindig komfortos, a motort csak Sport módban hallani, az is szép hathengeres morajlás
Hogy a távirányítóról parkolásra mennyi szükség van, azt majd a felhasználók megmondják, én egyelőre csak játéknak látom. Az viszont, hogy bent ülve gombnyomásra beparkol merőlegesen is, már egyáltalán nem vicc. Akkor is átadhatjuk neki az irányítást, ha már elkezdtük, de látjuk, hogy nem bírunk vele, folytatja és megcsinálja, mert már előre figyelte a parkolóhelyeket akkor is, ha nem aktiváltuk a programot, tisztában van a környezetével.
A parkolás amúgy nem is nagy művészet vele, a display key mellett az összkerékkormányzás az, amiért pénzt áldoznék az 5-ösnél.
Nagyban leszűkíti a fordulókörét, ami a közel három méteres tengelytávval nem kicsi. Visszatérve arra, hogy miért annyira nehéz beszélni erről az autóról az az, hogy nem látom, miért lenne szüksége bárkinek többre a 30d-nél. Radikális ugrásnak csak a négyturbós 50d tűnik teljesítményben, bár a sofőrök nagy része a 30d erejét sem fogja kihasználni, így nincs sok értelme azon túl foglalkozni a gázolajosokkal. A 30d is bitanggul megy, ugyanúgy rendelhető hozzá minden, de csak óvatosan, nagyon sok a trükkös, használhatatlan extra, amire semmi szükség, ha ezeket szűken tartja a szerencsés G30 tulaj, mérhetetlenül elégedett lesz az autójával.
A tesztautó ára több mint 28 millió forint, ebből jelentősen faraghatunk az elhagyható extrákkal és az eggyel "kisebb" motorral, a 30d sem megy sokkal rosszabbul, nagyon hasonló a két motor
Mindenki fejleszt ezek meg 30 millióért hozzák a megszokott elavult szaraikat. Remélhetőleg pár év múlva kitiltják őket minden városból és mehetnek a hülye gyerekek a szántőföldre kapartatni (mert a vezetés élménye 🙂 )
kiaka traktort venni még 2018-ban, most komolyan? 😀 😀 😀 😀 gumicsizmás parasztok max
Szeretnétek csak ekkora “gumicsizmás parasztok” lenni……max kutyák vagytok a rosszabbik fajtából. :d
kempi te vagy az? 😀 😀 a fillérb@szó,kicsinyes gázolajos gumicsizmás parasztok vezetője 😀 😀 😀 nagyon zavar, hogy minden városból ki lesztek tiltva, parasztok? 😀 😀
He-he, még azért úgy látom hogy diesel köpködés ide vagy oda, de a legjobb választás ebbe is a gázolajos… és a legtöbb valszeg a gázolajos változatból fog fogyni. Jó hang , eszméletlen nyomaték, és eszméletlen alacsony fogyasztás. Az új A6 -os is a gázolajos változatával mutatkozott be nemrég. Szóval van itt még azért pár évtizede a dieselnek :)) Bár újságírói fronton most ez a divat hogy lejáratjuk őket…Aztán a statisztikákat nézve pont ellenkezője történik: nő a használt dieselek utáni kereslet most olvasom…
“Pár évtizede a dízelnek”.
Pár éve van kb. Csak a “prémium” német szarokba raknak dízelt, mert megragadtak a középkorban. Pár év és külföldön eladhatatlan lesz a dízel. Itthon kicsit tovább fogja húzni. De már most sem vennének jó páran traktormotort. Eszméletlen ócska traktorhang, eszméletlen durva káros anyag kibocsájtás (kivéve euro 6, de ott meg a sok f*szság, ami miatt nem bocsájt ki annyi füstöt, amit majd cserélni, tölteni kell, jelezni fog stb.), eszméletlen fenntartási költség.
Te mivel jársz, szabad tudni?
Honda Civic 8 gen (UFO) 1.8 szívó benzines 140 Le euro 4-es, ha esetleg ezt is szeretnéd tudni.
Ha váltanék, akkor valószínűleg valamilyen erősebb hibrid (szívóbenzin-elektromos) lesz. Pl ami most megjelent új Auris 180 lovas hibrid, na azzal ellennék. Persze addig még eltelik pár év. Vagy, ha a Hondának kijön addig valami használható hibridje… Meglátjuk.
De megtetszett Michelisz Norbi eladó Honda Civic Type-R-je is. Dögös fekete, 320 lóval, 400Nm-el. Csak nincs 11 millám.
Biztos jó autók, még csak távolról láttam őket (ja nem, egy type-r-t láttam közelről, amikor vezetéstechnikai tréningről kijövet, a frissen tanult dolgok jegyében megpróbált hátulról letolni/provokálni egy 50 km/h-s szervizúton, ahol eleve 70-nel jöttünk :), de amúgy ott láttam a Micheliszét is, szép feketében), annyiban hiteles a hozzászólás, hogy nem dízelből szidod a dízelt. Ajánlom ezt az oldalt ha érdekel a téma, http://www.nextgreencar.com/tools/comparison/, ténylegesen mért adatok alapján se jobb a benzines civic, mint az új 520 d, illetve az új 520d és e220d is valós mérések szerint is tisztább, mint sok régebbi és friss benzines, de ez csak egy aspektus.
A fenntartási költségekkel kapcsolatban igazad lehet, bár mint nekem sem, neked sem lehet ezzel olyan sok tapasztalatod, ha benzinessel jársz. Nekem azért nincs, mert sok dízellel volt már dolgom, de egyiknél sem merült fel egyik horror sztori sem amit állandóan olvasni, talán csak nem visszatekert órás autók voltak a környezetemben…Nem azzal van a fő baj, hogy drága a fenntartás, hanem, hogy olyanok veszik, AKIKNEK drága. Magánban nekem is van egy euro 5-ös dízelem, nem érzem sem traktorhangúnak, sem középkorinak, ellenben ha egyszer eljutok oda hogy ki kell cserélni benne a részecskeszűrőt, nem fogom rágni a körmöm az ára miatt. Mellesleg havonta kétszer 3-400 km-es utakra, és évente 2-3x 2-3.000 km-es utakra használom. Ez optimális neki, megfelelő célra megfelelő autót kell venni. Igaz vehettem volna benzinest is erre a célra, nem a fogyasztás miatt választottam ezt, de a következő benzines lesz, mert ki akarom próbálni azt is hosszabb távon.
Én megnéztem az oldalt, amit írtál és az a kijelentés, hogy az új BMW tisztább, mint amit én használok, erősen véleményes. Igaz, én végül az új 530d 3000 cm3-es változatát jelöltem ki, de a lényeg ugyanaz. Egy új BMW-t hasonlítottam össze egy 10 éves Hondával és bizony érdekesek az adatok. Nitrogén-dioxid kibocsájtási érték pedig magáért beszél (4*-se a Hondának, pedig euro 6-os új BMW-ről beszélünk). Green Car ratingban is nyert a Honda. Vicces dolog, hiszen 10 év a különbség. Igaz nem 3000 cm3 és nem 265 Le, de így is durva. Jó ez az oldal.
Szóval azt állítom ezek után, hogy nem tisztább a BMW, sőt co2-ben is csak 18g/km előnye van. De a dízeleket nem a co2 miatt akarják kitiltani városokból. Ez köztudott. A szállóporról már ne is beszéljünk, állítom, hogy 27 részecskeszűrővel is jobb a BMW-nél a Honda. Egy szóval… Nincs mit mondani ezek után.
Hasonlítsd az 520d-t az új Civichez, mondjuk az 1.5 Turbo benzineshez, és akkor nincs se 10 év, se 100 lóerő különbség. A 20d eleve sokkal tisztább mint a 30d, de a 30-as is benne van a top 10 legtisztább dízelben. Mert így a lényeg nagyon nem ugyanaz. Egy 50 személyes buszt is hasonlíthatnánk egy hét személyeshez, akkor is ugyanaz lenne a lényeg, és nem lenne miről beszélni? :)))))
520d SE Aut. vs. Honda Civic 1.5 Vtec Turbo Prestige. Nincs olyan kibocsátási paraméter, amiben a Honda jobb….
Addig kerestél, míg csak találtál egy olyat, ami jobb, mint az aktuális Civic. Gratulálok!
Már csak egy baj van. Az, ahogy ezt a “tisztaságot” elérik. Kíváncsi leszek arra, hogy azok, akik megveszik pl ezt a BMW-t, azoknak majd miféle szűrőket, folyadékokat és egyéb alkatrészeket kell csillagászati áron cserélniük, vagy tisztíttatniuk BMW szervizekben. Mert csak ott fogják tudni ezeket elvégeztetni jó pénzért. Persze mondhatnánk, hogy akinek BMW-re van pénze, legyen a fenntartásra is. Mindenre van válasz.
Meg persze azt is nézzük meg, hogy mennyibe kerül a két autó és ne jöjjön nekem senki sem azzal, hogy a BMW “prémium”, meg luxus, azért kerül másfélszer annyiba minimum.
Nem addig kerestem, én már elsőre is azokat hasonlítottam össze, nem egy literrel nagyobbat, meg tíz évvel idősebbet, úgyhogy max magadnak gratulálj, hogy masodjára, segítséggel neked is sikerült.
Azért mielőtt ilyen magas lóról fitymálnám ezeket kocsikat, feltenném magamnak a kérdést, hogy hány km-t vezettem le 520-assal és 530-assal… de nyilván erre tudod a választ ha felteszed magadnak….
Nem fitymálok itt semmit és bezzenev már alattam válaszolt is minden kérdésre.
Nem kell ahhoz vezetnem egy adott autót és másnak sem, hogy meg legyen róla a véleményem, véleménye. Itt fenntartásról, szervízköltségekről és a dízel szennyezéséről van, volt szó. Ehhez nem kell vezetnem egy BMW-t. Becseszne, ha csak akkor lehetne valakinek véleménye egy autóról, ha már vezette. Nyílván ha beleülnék, vezetném, nem könnyen utasítanám vissza, hiszen híres márka, magas presztízsű, már-már luxus autójáról van szó. De szennyező, nagyon magas fenntartási költségű autóról van szó. Ráadásul mocskosul drága. Maradi sznobok gyártják, akik képtelenek fejleszteni, újítani. Még mindig erőltetik a traktor motort, ahelyett, hogy az írtózatos pénzt, amit bevasalnak a vevőkön, alternatív hajtásláncok fejlesztésébe ölnék.
De, hogy ne csak egy oldalú legyek, ott az i8. De ebből több kellene és akkor talán az embereknek, nekem is más véleményem lenne a márkáról.
Persze a fenntebb leírt vélemény a sajátom. Én így látom a márkát.
“spd
Hasonlítsd az 520d-t az új Civichez, mondjuk az 1.5 Turbo benzineshez, és akkor nincs se 10 év, se 100 lóerő különbség. A 20d eleve sokkal tisztább mint a 30d”
azt azért elsunnyogod, hogy PADLÓGÁZON, de nem alapjárati álláson, azért jóval több mikrorészecske kerül a levegőbe a méregtisztadízeledből, csak szólok !!! mert ugye az egész cécó erről szólt, JÓ REGGELT, hogy méréskor, alapjáraton jól elvan a dízel, csak, ha éppen a gáz pedált is használunk, és ha még véletlenül KI IS HASZNÁLJUK az erejét pl. 530d-nek, amivel reklámozzák a turbós traktorokat, akkor máris cseszheted a listád.
megnyugodhatsz, hogy bármelyik traktor bmw 10-20SZOR több mikrorészecskét pöfög a világba, mint egy 1.8as honda.
Ajanlom figyelmedbe az auto motor und sport altal valos korulmenyek kozt vegzett utolagos mereseket, ahol japan, francia, nemet dizeleket, es scr-es, adblue-s s 500-as benzines mercedest mernek ossze. A japanok olyan 4-5-szorosan lepik tul a nox hatarerteket, a franciak 6-8-szorosan, az e220d kicsivel a hataertek alatt marad, az 520d a felet se eri el. Valos korulmenyek, es azonos korulmenyek kozott. Ezek mind dizelek.
En nem mondtam hogy a dizel patyolat, en azt mondtam hogy arra kell venni amire valo, es ugy kell szervizelni ahogyan eloirjak, nem pedig sirni a koltsegeken es letraktorozni. Tudom hogy a hondasok cefetul buszkek a szivo motorjukra, el is hiszem hogy mennyire jo, de tenyleg vezessel egyszer egy uj 6 hengeres bmw-t kicsit hosszabb ideig, es aztan traktorozd, szarozd, ocsarold, ne a fotelbol, en csak ennyit mondtam.
Mellesleg hozzateszem, hogy az 520-as fogyasztasa nalam atlagban 6,5 l. Ha sokat sietek es tenyleg menni kell akkor se megy 7,2 fole az atlag.
Ha pedig mindent betartva beautozok reggel a munkahelyemre (30 km orszagut, 30 km M0-as, akkor olyan 5-5,2!!!)
130-nal forog a motor olyan 1.500-at 8-asban…. de ezt majd holnap lecsekkolom, nehogy valaki belinkeljen egy videot hogy nem is 1.500 hanem 1.600 🙂
Szoval igen, omlenek a mikroreszecskek, allando full terheles meg stb…..persze…
A velemenyed megalapozottsaga igy viszont eleg kerdeses. Csak a szokasos mantrak vannak, amik masoktol, mashol olvasnak az emberek. Nyilvan ha sok helyen irjak, olvassak akkor van benne valami. Kialakulhat az emberben velemenye ami aztan vagy kozel all a valosaghoz vagy nem, illetve egy szemelyes meggyozodes is konnyen megdolhet egy testkozeli tapasztalat utan.
Mindenkinek lehet es van is velemenye, de hogy szemelyes tapasztalas nelkul szidunk, parasztozunk, sznobozunk, leszolunk valamit az szerintem demagogia, kenyszeres onigazolas, es vegtelenul unintelligens dolog.
( es akkor meg nem beszelek arrol ami altalaban minden kommentnel elojon, hogy “hulye a tesztelol , “nem ert hozza”, stb, stb. De ez most szerencsere itt nem volt)
Véleményem szerint egy halott technológiáról van szó. Facsarhatjuk, meg telerakhatjuk szűrőkkel, folyadékokkal, meg hókuszpókuszokkal, meg ráfoghatjuk, hogy a tüzifa meg mennyit szennyez, meg hat henger, meg termeli a gázolajat, sőt vizet kipufog és teljesen ártatlan a dízel. De nincs jövője. Csak múltja. Amelyik márka erőlteti (és itt a Hondára is haragszom, a “tiszta, 3,5-et fogyasztó dízeljével), az nagyon buta és a múltban él. Szerencsére egyre több gyártó ébred és vágja el a traktormotort. Szinte minden napra jut egy hír, hogy most ez, most az a gyártó kaszálta el a dízelt. A németek nehezen ébrednek, de ami késik…
Egyet tudok, ha nekem milliók lesznek a zsebemben, eszem ágában sem lesz dízelt venni soha. Se hosszú távra, se rövidre. Akinek van pénze bömösre, az ne legyen fillérb*szó és figyelgesse, hogy na most 1-2 literrel kevesebbet eszik a dízel.
Ha ilyen autót akarnék, mint ez a BMW, akkor vennék egy V6-os turbós benzinest, minimum 3,5-est.
De nem akarok, előbb venném meg az új Aurist 180 lovas hibrid benzinessel. Szép és elég. Alig szennyez, megbízható lesz, mert japán. De ha a Honda kihoz valami hasonlót, akkor azt, mert bizonyított a márka.
Spd. Most komolyan. Azt mondod, mindenki hülye, hülyeségeket beszél, csak azok reálisak, akik vezették az adott autót?
Butaság a dízelbotrány, butaság a BMW megbízhatatlansága és ehhez képest a túlárazottsága? Butaság minden, amit a környezetemben BMW használók állítanak, amit kommentelők oldalakon írnak? Buták Európában az emberek, akik a 6-8 éves BMW-ket már eladják, mert jönnek a drága szervízek? Eladják és elküldik ide, mert nekünk itt Európa középső-keleti felén még jó lesz, majd mi szívunk velük. Mindenki buta és unintelligens?
Tapasztalatbol mondom neked hogy aki bmw-ben dizelt vesz az nem a fillerbaszas miatt teszi, ez is csak egy buta frazis, amit mindenki leir. Azert valasztja mert kiprobalja a benzinest meg a dizelt es jobban tetszik neki a dizel viselkedese, teljesitmenye. Ne gondold hogy egy x5 40d-nel ami szolidan extrazva is 35 millio, erdekel valakit hogy 12-t vagy 15-t eszik.
A dizel sajnos a jelen. Buszok, teherautok, kamionok, teherhajok, tengerjarok, ezek meg sokaig maradnak.
Elkezdhetunk elektromos autokat csinalni, a lokalis levegoszennyezest csokkentjuk, ez jo dolog. Kozben az akkumulatorgyartassal kiirtjuk a termszetes kornyezetunk egyeb helyeken (5 olyan alapanyag kell hozza ami a vilagon igen korlatozott mennyisegben all rendlekezesre es a kitermelese eszmeletlen karokat okoz) es merhetetlen sok hulladekot fogunk termelni. A kelet-europai autogyartasnak reszelni fognak, mar osszeszerelni se mi fogunk hanem a kinaiak, mert az alapanyag lelohelyek elhelyezkedese miatt lofaszt se fognak ide hozni, akkor majd lehet azon sirni hogy nincs melo. Kozben india meg kina tolja majd ezerrel a fosszilis szennyezest tovabbra is, de europaban legalabb nem lesz dizel… mashol meg most se nagyon van… ( mikozben egy tengerjaro hajo eves kibocsatas = 41,25 millio db vw passat 2.0 tdi eves kibocsatasaval)
Nem mondtam azokat amiket leirtal. Olvass es ertelmezz….
Tipikus dízeles védekezés és még azt sem mondom, hogy nincs alapja, bár vannak benne merész kijelentések (pl reszeltek itt Magyarországon az autógyártásnak) és én nem látok a jövőbe, mint Te. Persze buszokba, kamionokba, traktorokba, hajókba, vonatok esetében vannak és még lesznek is dízelmotorok. Én azt mondom, hogy a jelenlegi szabályozások abba az irányba mennek el, hogy a dízelek ki fognak esni az autógyártásból. Zsákutca volt. Ha az mind igaz lesz, amit leírtál az akkukról, akkor ez a technológia is zsákutca lesz. De viszont amíg a dízel technológiában nemigen van több, nem lehet már fejleszteni, addig akkutéren még elő fognak állni más technológiákkal, ami nem lítiumos pl. Amihez majd nem kell annyi és olyan ritka anyag, anyagok, amiről írtál. Szerintem az elektromos áramnak van jövője. Amíg ez a technológia van, addig hibrid (benzinmotorral kombinálva, mert azokat még lehet fejleszteni) megoldások lesznek életszerűek, aztán ha a fenntebb leírtak megvalósulnak és találnak valami élhetőbb, kevésbé szennyező, kevesebb ritka anyagot igénylő jobb hatásfokú megoldást az elektromos autózásra, akkor majd az fog elterjedni, az lesz a reális.
aha, aha, az auto und motor NÉMET tesztben a bmw kevesebbet ért el (ki hitte volna? 😀 😀 😀 :D) majd utána keresek valami amerikai tesztnek is és majd a kettő között lesz az igazság, bár a bmw ha jól tudom, azon is jobban szerepelt, mint a vw, de azért egy honda szívótól még nagyon messze van tisztaságra.
a traktor motort igen, arra kell használni amire való, pl munka/haszon gépekbe és pont (bár oda se kellene). azért annál gázabb nincs, hogy 20-30 millióért valaki egy traktor bmwt,audit vesz 😀 😀 😀 nincs erre racionális válasz, ha nem fillérbaszás akkor egész egyszerűen nincs jóizlése a tulajnak, messziről hallani ha egy traki motor rötyög a motortérben :D:D de, ha mindenképp megakarjuk erőszakolni az autókat és teret adunk az izléstelenségnek, akkor ezt a legkevésbé szennyező traki motorral kellene tenni, pl az első tdi technikával, kevesebb mikro részecske, kisebb teljesítmény, kevés co2. A traki motorok nagy mikrorészecske kibocsátását a teljesítmény növelése okozza, mivel az egész rendszer közvetlen “égéssel” és nagyobb porlasztással (nyomással) üzemel, így kisebb részecskék keletkeznek, mint a korai tdik kisebb nyomásu technológiájával.
Egy Tesla bármikor alázza ezt a szutykot! Minél előbb kitiltják a városokból annál hamarabb szopjátok le magatokat. Hatalmas hülyének kell lenni ahhoz, hogy 28 millióért ezt kihozza valaki a szalonból. Igaz, akinek nincs tv-je annak még az NDK-ás Márkát is ellehet adni! 🙂
Te mivel jársz, szabad tudni?
Nekem több autóm is van. Általában az elektromos Kangoo-t használom mert nem megyek sok kilométert naponta de mindig kell autó, pár hónapos használat után azt kell mondanom tökéletes. 6 éve D5 V60 Volvóm van ami szintén tökéletes autó. Ha autót szeretnék venni akkor az S90-et venném 2 literes 320 lovas motorral 24 millióért mint a 3 literes gázolajos BMW 28 millióért. Semmivel sem jobb autó a BMW csak drágább. Ezért gondolom azt, hogy nagyon elvetemült fanatikus birkának kell lenni ahhoz, hogy a 28 milliós BMW mellett döntsön valaki akkor amikor a dízelek kitiltásán gondolkodnak.
Mindenképp az elektromos autóé a jövő de amíg nincs töltőhálózat addig tartani kell egy második autót. Az én esetemben megtartom a 76.000 kilométeres Volvómat és veszek mellé egy Nissan Leaf-ot ami már több mint 300 kilométeres hatótávval bír, ha messzebbre kell menni akkor előveszem a Volvót és kimegyek vele a világból de a mindennapi használatra a Nissan tökéletesen megfelelne. A BMW értékvesztése és szerviz igénye magas ezt azért gondolom mert 10 év körüli 7 BMW-ket 2-3 milliókért dobálják csak szabadulni tudjanak tőle. A 28 milliós BMW sem fog többet érni 10 éves korára ha egyáltalán addig kibírják ezek a kényes szarok.
🙂 Nem rossz koncepcio.
Az S90 valoban szep, es kellemes a hangulata, illetve a megitelese is egesz jo meg egyelore. Huszonmillio forintot en sem adnek ki szivesen egy olyan targyert, ami egy fitying hasznot nem hoz, ellenben elveszti az ertekenek tobb mint felet 100 ekm alatt…. de van az a szint ahol ez nem szempont.
Nekunk volt egy ceges D5 XC60 automata, 380 ezer km-ig semmilyen lenyeges vagy zsebbenyulos problemaja nem volt. A vege fele merult fel egy szivocso repedes, markaszervizben 280 ezer, azert a darab muanyagert, utana eldugult a napfenyteto vizelvezetoje, es reggelre 10 centi viz allt az autoban, asszem ezt is olyan 300 koruli osszegert sikerult megoldani az ivanicsnak, illetve mielott eladtuk mar kezdett furcsan viselkedni a valto, de ennek az oka mar nem derult ki. Ugyhogy ha szerencsed van meg van legalabb 300 ezer gondtalan km-ed a D5-tel 🙂
Hozza kell tenni, vegig markaszervizbe jarattuk, de kapta is az ivet folyamatosan, nem volt kulonosen kimeletes sorsa, ennek ellenere szep volt a belseje, kivanatosan nezett ki az egesz kocsi, nem mallott sehol se a bőr, se a muanyagok nem voltak kopottak. Ezek tukreben elkepzelheto mennyit mehetnek a szarra ment belseju darabok, amiket aztan visszahuznak 200 ala….
Most nézem – olvasom egy 320d tisztább mint egy honda 1.5 turbo benzines?? Ez mekkora már! Ezt állítom hogy sokan nem tudják mint ahogy én sem sejtettem. Akkor ki a fenének érdeke ez a mostanság terjedő diesel ellen fordító hadjárat? Spd, jól helyretetted a tudatlan , szarvakkal döfködő anti dieseleseket:)))
El kellene olvasni az összes hozzászólást Zsenikém, aztán utána vigyorogni. Tisztább, de milyen áron ember, nem lehetsz ennyire csőlátású. Vegyétek mind zsenikék a traktormotort, aztán majd “kitíltódtok” a városokból. :-))))
A 30 millás sz*rotokkal mehettek kaparni a dzsindzsásba.
Egyébként 30 milláért már vizet kellene kipufognia, nem azzal villognia, hogy tisztább egy 7,5 milliós autónál. Ami nem mellesleg 1000-szer megbízhatóbb nála, 50-ede a szervizköltsége a bmw-nek.
Neked pedig nem árt még értelmezni az összes hozzászólást, és némileg csiszolni a stíluson, nem bántásból mondom.
Be kell látni, hogy “igaza” mindenkinek csak részben van/lehet. Zajlik egy eszmecsere, mindenki tolja a határozott véleményét, ez végső soron így normális, bár nem értem néha miért vált ki ekkora indulatokat a téma. Annak örülök hogy nem ment el “anyázásba” a beszélgetés, mert van sajnos akiknél ez egy komment után eljön… Az én összes üzenetemnek az akart lenni a lényegi kimenetele, hogy ne a mások által leírt frázisokat puffogtassuk szóról szóra, hanem legyen egy kis saját tapasztalat, próbáljunk meg több aspektust is vizsgálni. Saját tapasztalat/szakmai tudás nélkül is lehet vélemény természetesen, de akkor az legyen már egy kicsit visszafogottabb, ne alpári stílusú letraktorozós, leparasztozós, mindenki hülye, és igénytelen aki dízelt vesz, stb, stb.
Én pl. leírtam a tapasztalatom abban a tekintetben, hogy milyen felhasználási területen mozog az én autóm, hogy ritka padlógázas gyorsítások kivételével a motor gyakorlatilag nem lépi át a 2 ezres fordulatot, és az élete 80%-ban 1-2.000 között forog, és elmegy 6,5 literrel, milyen tapasztalataim voltak D5-össel. Leírtam mit, hol olvastam a témában, és nem azt írtam le, hogy a szomszédom szomszédjának a barátja csődbe ment egy dízel miatt. Erre nem lehet az a válasz, hogy az hülyeség, meg a németek hazudnak, meg te is hazudsz, stb. Vagy ha igen, akkor tényleg kár beszélgetni. Béke.
Norbika leírta, hogy na most aztán helyre lettünk téve. Erre írtam, amit írtam. Emberek vagyunk, érzelmek is vannak, nincs lelkiismeret furdalásom és nincs harag.
Azt gondolom, hogy a mi álláspontunk Bezzenevvel a jövő, Ti pedig a múltat erőltetitek. Véleményem szerint.
Nem erőltet senki semmit. Ha mindenki racionálisan választ, és dönt, akkor eltűnik aminek el kell tűnnie. Ha egy buszban lehet létjogosultsága a dízelnek, akkor egy 5 méteres, több ezer km-es utazásokra alkalmas autóban is lehet létjogosultsága. Ja, hogy sokan nem csak erre használják a dízelt? Az már más tészta, nem a gép a szar, hanem a döntés.
Én azt gondolom, hogy a harag sokszor a bmw-nek szól (vagy a prémiumnak, vagy a 30 millás árnak, stb…), és az emberek komplexusa hajtja. Érdekes módon 1,4-es HDI Peugeot dízelek cikkei alatt nem szaporodnak a kommentek, de a bmw-k alatt mindig van vagy 30……
Ja, és továbbra sem az álláspont a lényeg, hanem a stílus, és a tapasztalat, de mindegy, látom leírhatom ezt ezerszer, úgysem kapisgálod, hogy mire akarok kilyukadni, így részemről lezártam, köszönöm a beszélgetést. Igaz, okosabb nem lettem tőle, úgyhogy több időt nem is pazarolok rá máskor se 🙂
Plusz ha még egy utolsó gondolatot elfogadsz. Nem az autók hibája hogy itt tartunk, hanem az embereké, senki nem kényszerített senkit, hogy ez a korábban kibontakozó dízel mánia ekkora teret nyerjen. Az emberek vették ha kell, ha nem gondolkodás nélkül, mint sok más egyéb döntést sem előz meg gondolkodás az emberek többségénél…de ezt most hagyjuk.
Én most akarok egy közepes méretű autót a barátnőmnek, ismerem a felhasználási területet, ezért kis benzines szívót fog kapni, de minimum 4 méteres kasztnival, sok légzsákkal, és szintén nem vagyok túl boldog, hogy a kínálat olyan amilyen, és alig van mit választani. Ha a városban járnék nap mint nap, akkor magamnak sem 5 méteres autóm lenne. Miért nem lehet az igények szerint vásárolni, és nem hagyni ránk erőltetni a sok szart? Igaz ez a telefonokra, az étkezésre, nagyon sokmindenre….
Rendben, értem mit mondasz, nem vagyok olyan fafej. Egyet is tudok érteni sok mindennel. De a dízel esetében nem az van, mint egy ételnél pl, hogy na most megeszem a pizzát, mert szeretem, miért nem dönthetem el, hogy ha már éhes vagyok és pizzát szeretnék, akkor pizzát ehessek, bármilyen egészségtelen is. Mert a pizzával csak magam mérgezem. A dízel olyan mint a cigaretta, amit olyan helyen szívnak, ami másnak kellemetlen és egészségtelen. Nem csak magad mérgezed vele, hanem másokat is. Ezért nem lehet a körtét az almával összehasonlítani.
A BMW-sek meg rászolgáltak az utálatra, tisztelet a kivételnek, de a kivételek erősítik a szabályt.
Én azért tanultam a beszélgetésből és máskor is értekezhetünk, ha van kedved. 🙂
(Na azt sem hittem volna, hogy a végén ezt fogom mondani és ez a te dicséreted)
“nem kényszerített senkit, hogy ez a korábban kibontakozó dízel mánia ekkora teret nyerjen. Az emberek vették ha kell, ha nem gondolkodás nélkül, ”
Itt hatalmasat tévedsz ami részben az itthoni újságírói hisztinek is betudható. A német vagy a belga oldalakon teljesen mást fogsz olvasni, kb mint itthon a migránsparáztatás.
Amellett hogy a dízelnek számtalan előnye van a használat során, a legtöbb nyugat-európai ország adórendszere KÖRNYEZETVÉDELMI szempontok alapján ezeket támogatta. Konkrétan, aki a belgáknál egy kisdízelt vásárolt, az megkapta az ÁLLAMTÓL, pénzbeli támogatásként (tehát nem adócsökkentés vagy jóváírás, hanem KP-ben juttatásként) a vételár 10%-kát (és ott nem a Dacia a sztenderd hanem pl a 316d)
A mostani stuttgarti ítélet azért is faramuci, mert amikor az euro 5-ös dízeleket vásárolták, szinte csak ezek feleltek meg maradéktalanul a környezetvédelmi kritériumoknak (co2, eurobesorolás, és alacsony csúcsteljesítmény). Tahát annak idején a szabályozás által javasolt autót vették meg. Nem teljsen véletlen hogy most ezt a stuttgarti itéletet csak pár méregzöld üdvözölte Németországban, az összes mértékadó lap vakarta a fejét, hogy ez mire jó…
Nem vagyok teljesen biztos, de talán az itthoni viszonyokra írta spd, hogy vették, ha kell ha nem és nem vették figyelembe, hogy mire használható igazán a dízel (hosszú utakra). Itthon senki sem támogatta a dízelt, egyszerűen a spórolás volt az ok. Semmi más. Ha benzines fogyasztott volna kevesebbet, akkor azt vették volna.
Honfitársaink mentségére: használtan azt hozták be amit újonnan nyugaton megvettek. Lehet álmodozni a sorhatról de aki Németországban Hollandiában vagy Belgiumban kiadta a pénzt annak fontosabb volt a bőrülés vagy a tempomat, mint a lóerő, főleg hogy az akkor környezetkímélőbbnek tekintett dízelek ott hozták a lóerőt ahol szükség volt rá.
Azért az is érdekes, hogy olyan taroltak a dízelek (prémiumközép, ) ahol a legerősebb a zöldmozgalom. Baden würthenbergben például a zöldek a legerősebb párt, és a Miniszterelnököt is ők adják. Emlékeim szerint mégsem ők hozták a fenti euro5 kitiltást.
Kint meg elég szomorú, hogy ezeket támogatták, persze kiderült miért és le is buktak.