Mit kapunk 500 ezer forintért, ha büdös a Swift?
Piaci körkép: 10-12 éves kisautók klímával, a Swift mellőzésével
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Keresettek manapság az olcsó kisautók, van is belőlük kínálat bőven. Jolly joker a Suzuki Swift, mégis sokan kerülni kívánják. Körképünk ezúttal nekik szól.
Ha olcsón futtatható kisautó a vágy tárgya, a dízelmotoros Citroën Saxo jó választás, stabilan 5 liter alatti átlagfogyasztást várhatunk tőle
Amennyiben Swift nem kéne, még mindig akad két másik Suzuki kisautó, a Wagon R+ és az Ignis, ami befutó lehet
Mindezek ellenére, illetve a fenti okokból - mindenki válogassa ki a megközelítésének megfelelőket - temérdek autóvásárló akad a „csak Suzukit ne" szemlélettel. Ezúttal egy ilyen álmodozó kedvéért néztünk szét a Suzuki-ellenességen túl néhány elvárással és félmillió, autóvásárlásra szánt forinttal a tarisznyában. A kötelező, és ilyen összegnél még minimum 10 százalékos reális alkulehetőséggel 550 ezer forintig, és az átlagosnak megfelelő 12 éves életkorig kerestünk 4 vagy 5 ajtós kisautókat. Cél a szerény fogyasztás, az olcsó szervizelés, az pedig további elvárás, hogy legyen benne légkondi, hiszen elvileg hamarosan itt a nyár, s persze szervokormány is kell, hogy a volán tekergetése közben se kelljen izzadni.
A keresési feltételeknek megfelelő kisautók
A lista elején a Citroën Saxo áll 1,5 literes, 57 lóerős szívódízellel. Sokkal kevésbé ismert olcsó autó, mint a Swift, ám akinek volt ilyenje, az esküszik rá. Utastere persze még kisebb, mint a lenézett Swifté, motorja ellenben darabosabban és hangosabban jár, hiszen dízel. Takarékos, de sokkal azért nem tud a – szintén aszkéta – Swift étvágya alá menni. A Dacia Logan másban nagy: csomagtere 510 literes, azaz egyáltalán nem kisautós, s noha padlólemezét tekintve az, utastere is egészen tágas. Klímával és szervokormánnyal csak egyetlen példánnyal, sok kilométerrel kínálkozik, az a példány viszont akár jó vásár is lehet.
| Modell | Teljesítmény [LE] | Évjárat | Óraállás [km] | Vételár [Ft] |
| Citroën Saxo 1.5 D | 57 | 2001 | 141 000 | 550 000 |
| Dacia Logan 1.4 | 75 | 2006 | 260 000 | 499 000 |
| Daewoo Kalos 1.2 | 72 | 2004- 2005 |
145 000- 241 000 |
520 000 |
| Daewoo Kalos 1.4 | 83 | 2003- 2004 |
nincs adat - 277 685 |
385 000- 550 000 |
| Daewoo Kalos 1.4 16V | 94 | 2003 | nincs adat - 152 000 |
479 000 - 499 000 |
| Daewoo Lanos 1.3 | 75 | 2002 | nincs adat - 142 000 |
459 000 - 480 000 |
| Daewoo Lanos 1.5 | 86 | 2001 | 118 000 | 550 000 |
| Daewoo Lanos 1.6 | 106 | 2001 | nincs adat | 319 000 |
| Daewoo Matiz 0.8 | 52 | 2002 | nincs adat | 480 000 |
| Daihatsu Cuore 1.0 | 54 | 2002 | 112 504 | 549 000 |
| Daihatsu Sirion 1.0 | 58 | 2001 | 61 800 | 550 000 |
| Fiat Albea 1.2 16V | 80 | 2003 - 2005 |
nincs adat - 111 300 |
549 000 |
| Fiat Punto 1.2 | 60 | 2001 - 2004 |
93 000- 274 000 |
468 000- 549 000 |
| Fiat Punto 1.2 16V | 80 | 2001 - 2003 |
nincs adat - 172 722 |
400 000- 510 000 |
| Ford Fiesta 1.4 TDCi | 68 | 2003 | nincs adat | 510 000 |
| Hyundai Atos 1.0i | 54 | 2001 | 100 000 | 499 000 |
| Opel Corsa C 1.3 CDTI | 70 | 2003 | 200 000 | 550 000 |
| Peugeot 206 1.4 | 75 | 2001 | nincs adat - 185 373 |
480 000 |
| Peugeot 206 1.4 Hdi | 68 | 2003 | 305 000 | 450 000 |
| Peugeot 206 SW 1.4 | 75 | 2004 | 212 000 | 550 000 |
| Renault Clio 1.5 dCi | 80- 101 |
2003 | 199 000- 249 045 |
449 000- 499 000 |
| Renault Thalia 1.4 | 75 | 2001- 2004 |
123 000- 169 000 |
450 00- 520 000 |
| Renault Thalia 1.4 16V | 98 | 2001- 2004 |
152 379- 217 000 |
495 000- 550 000 |
| Renault Thalia 1.5 dCi | 65 | 2002- 2004 |
nincs adat - 250 000 |
389 999- 550 000 |
| Renault Thalia 1.5 dCi | 80 | 2006 | 166 820 | 499 999 |
| Rover 25 1.4 Crown | 103 | 2001- 2002 |
nincs adat- 125 000 |
348 000 - 499 000 |
| SEAT Cordoba 1.4 | 60 | 2001 | 182 000 | 549 000 |
| SEAT Cordoba 1.4 16V | 75 | 2002 | nincs adat | 549 000 |
| Suzuki Alto 1.1 GLX | 63 | 2004- 2005 |
nincs adat - 156 000 |
485 000 - 550 000 |
| Suzuki Ignis 1.3 VVT- i |
94 | 2003 | 230 000 | 500 000 |
| Suzuki Wagon R+ 1.3 | 76 | 2001- 2004 |
101 000- 180 000 |
479 000- 550 000 |
| Suzuki Wagon R+ 1.3 VVT | 94 | 2003- 2005 |
nincs adat - 210 000 |
328 000- 500 000 |
| Volkswagen Polo 1.4 PD TDI | 75 | 2001 | 220 000 | 440 000 |
| Volkswagen Polo Classic 1.6 | 75 | 2001 | nincs adat- 170 000 |
450 000- 519 000 |
Klasszikus, nem túlzottan takarékos és nem is a legtartósabb kisautó a Daewoo Kalos
Az árak szerint egy klímás Matiz többet ér, mint egy Kalos - annál ugyanis takarékosabb, amúgy nem túlzottan aszkéta
Daewoo-ból bő kínálatból szemezhetnek a Swift-gyűlölők. Lanosból temérdek kapható, nemhogy fél-, de negyedmilliótól is. Sajnos egyik sem a tartósság mintaképe, s takarékosnak is legfeljebb a frissebb, 16 szelepes motorosok nevezhetők. Érdekes, hogy Matizból csak egyetlen klímás és szervós van. Ez a miniautó sajnos nem olyan takarékos, mint azt 0,8 literes háromhengeres motorjától várnánk, 6-7 literes étvágyra kell számítani. Nem rossz, százalékosan azonban jelentősen a hasonló méretűeké fölött van. Egy – persze jóval drágábban megkapható – Daihatsu Cuore az alig nagyobb méretű és erejű, szintén háromhengeres motorjával több mint 1 literrel kevesebb kér a felhasználók ezreinek tapasztalatát rögzítő Spritmonitor.de adatai szerint, s takarékosabb a hajszálnyit nagyobb, hasonló motorral szerelt Sirion is.
Daihatsu Cuore (balra) és Sirion (jobbra) - 1,0 literes, háromhengeres motorjaikkal viszonylag takarékos üzeműek
Fiatból a puttonyos Albea, illetve a Punto II kínálkozik. Érdekes módon a 60 lóerős Puntók a legdrágábbak – ezek ugyanis a kevesebbet futottak, s a használtaknál ez nagyobb érdem, mint az elvileg nagyobb teljesítmény. A Fiat előnye persze, hogy jól veszti az árát, így viszonylag józan futású, akár korrekt állapotú példányok is kifoghatók lehetnek a bőséges kínálatból. Ford Fiestából bezzeg csak egyetlen van 1.4 TDCi motorral, be sem vallott kilométerrel. Vélhetően lehet benne rendesen, hiszen a Fiestát jó vezetni, s az 1.4 TDCi takarékos is. Másik véglet a Hyundai Atos, amely a miniautók között is mininek számít. 1,0 literes, 54 lóerős motorja méretéhez képest gyenge, s nem is kifejezetten takarékos, a Daewoo Matiz konkurenseként említhetjük legfőbb erényként 12 év alatti 100 ezer kilométerrel, ami esetében hihető is lehet.
Középáras a Corsa, magas futással azonban létezik 12 év és félmillió forint alatt
Fotói alapján kedvencünk egy 200 ezer kilométert futott Opel Corsa C 1.3 CDTI 2003-ból. A hirdetés teljesen hiteles, 200 ezer kilométert futott fehér ötajtóst mutat. Rendszeres szervizeléssel, s bizonyára könnyedén 5 liter alá vihető étvággyal. Akinek sokat kell mennie, annak kifejezetten jó vétel lehet a német gázolajos. Peugeot 206-ból is van dízel, igaz még több, 305 ezer kilométerrel, 206-ból kínálkozik azonban kombi SW is nem túl nagy, alapesetben 313 literes, de legalább könnyedén bővíthető csomagtérrel, első tulajdonosától, 9 évesen, őszinte 212 ezer kilométerrel – nevezhetjük második kedvencnek.
Renault-ból nem csak Clio, hanem annak lépcsőshátúja, a Thalia is könnyedén megkapható a kritériumoknak megfelelően akár benzines vagy dízel motorral is
Renault Clio - a második generáció – csakis dízelként, 200-250 ezer kilométerrel fér félmillió alá, a belőle faragott szedán, azaz a Thalia egy kevéssel olcsóbb, s akad 8 és 16 szelepes, 75 és 98 lóerős 1,4 literes benzinesként, valamint dízelként is. A magas futás miatt utóbbiak a legolcsóbbak. Enyhe motorfelújítással, kötelező hajtókarcsapágy-cserével akár sokáig szolgálhatnak még a kifejezetten takarékos 1.5 dCi-k. Az eladásra kínált félmilliós SEAT Cordobák egységes jellemzője a meg nem jelölt óraállás, Rover 25 azonban első tulajdonosától, 125 ezer kilométerrel, bőrüléssel is megkapható 500 ezerért. Utóbbi több mint csábító, pláne, ha egy semmivel sem olcsóbb, ám jóval fapadosabb, de legalább takarékosabb, a Spritmonitor szerint 6 literes átlagú Suzuki Alto mellé tesszük. Suzukiból 100 kilométerenként nem egész 1 literrel többet kérő Ignis, akár összkerékhajtású, de sokat futott Liana és Wagon R+ is kapható. Ha számít a szerény futás – márpedig az olcsó fenntarthatóság miatt számít –, akkor az Alto és a Wagon R+ a befutó. Persze ezek is Suzukik, mint a Swift, sokak számára azonban nem a Suzuki, hanem a tényleg extrán koros Swift az elfogadhatatlan. Aki azonban a Suzukival sem szimpatizál, választhat még Volkswagen Polót szigorúan csakis 2001-ből, azaz a jelen szűrésnek megfelelő legmagasabb életkorral, nem is szerény futással, bevallottan sok szépséghibával rendelkező, valójában kissé hiányosnak is mondható ötajtós, háromhengeres, 75 lóerős dízelként vagy 1,6 literes, szintén 75 lóerős benzinesként, négyajtós Classic karosszérival.
Nem a legolcsóbb, de mégis kedvező áron kínált a Peugeot 206, amely akár SW kombiként is elcsíphető, ráadásul utóbbi esetén első tulajdonosától
Mi a jó vétel? Mi bizony Suzukira vagy olcsó franciára, Renault-ra, Peugeot-ra, talán Opelre voksolnánk, de ebben az árkategóriában nem kifejezetten modellt, hanem jellemzőket, aktuális állapotot, meg persze követhető előéletet keresnénk.
Országúton 5l diesel fogyasztás hihető egy akár 1,7 tonnás, 2.4es dieseltől, de városban állandó 1-2-3 fokozatban, dugóban a fogyasztása akár 10-12l is lehet százon. Ki lehet próbálni.
Én a vegyes értéket tekintem életszerűnek, mivel nem csak 90km/h országúti tempó létezik.
Végül is azon akadtál ki, hogy én 4,8 – 5 literes fogyasztást mondtam neked! A 0,5 literes különbségen nem kéne lovagolni, mivel hasra ütésre mondtam!
A lényeg az, hogy akármilyen hihetetlen számodra, de lehet autózni 1,7 tonnával 5 liter alatt!
Akárhogy nézem ez 3,5-4liter között ingadozik 80!!! km/h-nál 1400rpm-en. 100km/h-nál állításod szerint plusz fél liter (bár erről valamiért nem készült videó) vagyis az már 4-4,5L nem pedig 3,5lityi. Egy ekkora autótól még az is egész jó érték de akkor sem annyi amennyit állítottál…
Elkészült a videóm, 80km/h-val. 100-nál 0.5 literrel többet fogyaszt!
Szerintem, szép teljesítmény egy ekkora autótól!
http://www.youtube.com/watch?v=9ZjO90DVV-A
Ez a videó értékelhetetlen mert nem látszik semmi csak egy műszerfal, az pedig nagyon kevés. Mehetett enyhe lejtőn vagy akár kamion szélárnyékában is úgy meg apósom 1.8 benzines Vectrája is röhögve elmegy 4,5literrel. Leszel szíves nem ilyen videót felrakni mert ez így semmit sem ér. 🙂 Legalább fél perces videót csinálj ahol legmagasabb fokozatban haladsz 100km/h-val teljesen sík terepen úgy, hogy közel s távol nincs előtted semmilyen autó és ez a videón is látszódjon. Baromi kíváncsi leszek a végeredményre.
Amíg nem készül el a saját yutube videóm, addig nézegesd ezt!
http://www.youtube.com/watch?v=v6alQmn9Nv8
Köszönöm, te legalább érted miről beszélek! Lehelni kell a gázpedált, ez így igaz!
Neked is elmagyarázom, mint az iskolában!
Azért vettem ilyen autót, hogy tudjak utánfutót húzni! DE, ez nem azt jelenti, hogy mindig húzom az 1,8 tonnát! Szoktam kevesebbet is húzni, pl. 750-es futót is húztam már vele!
A 6000 km-es átlagom 5,5 liter, ami nem azt jelenti, hogy nem lehet vele finoman autózva 4,8-5 literes fogyasztással használni!
Megint vitába kell szállnom a h……..!
Szerinted egyenes úton mennyit mutat a fogyasztásmérő más autókon?
Találtam neked egy fogyasztás adatot!
http://www.thecaryoudrive.com/hu/1517706b87c
Ez nem vonatkozik az egyenes úton történő haladásra, vagyis, továbbra is fenntartom a 3,5 literes pillanatnyi fogyasztást egyenes úton!
90 km/h – hoz kell egy személyautónál mérettől függően 25-35 LE. Ha 200LE-s 2,4 L-es motor és 1,7 tonna súly, akkor is max. 35 LE. Innen az alacsony fogyasztás. Csak akkor lehelni kell a gázpedált.
Értem én. Szóval a 200 lóerős, több mint másfél tonnás automata Volvo finoman használva, néha 1,8 tonnát cibálva 4,8 – 5 liter gázolajat igényel. Hmm… Nem is értem, hogy miként pazarolhat el egy nem egész 800 kilós szívódízel 50 lovas Ax három litert.
[i]“Ahol az 1.2-es 3 literes fogyit mutat neked, ott az enyém 3,5 öt mutatna!”[/i]
Várom a youtube-ra feltöltött videódat a 3,5literes fogyasztásodról…
3,5liter? Istenem, ez egyre jobb! Értem én a viccet sőt mi több szeretem is de azt te sem gondolhatod komolyan, hogy az 1,7tonnás 200+ lóerős 5hengeres automata Volvód 235-ös gumikkal annyit eszik mint egy jobb 125ccm-s robogó. Ma nem április elseje, június elseje van.
Dehogynem! 🙂 Nehogy már az 1.2-es talicskádat kéne alapul vennem a fogyasztás tekintetében! Arányaiban sokkal jobb vagyok! 🙂
Ahol az 1.2-es 3 literes fogyit mutat neked, ott az enyém 3,5 öt mutatna! És?? Nem egy kategória! Dupla súly, automata, 2,4-es 5 henger, és sorolhatnám …….
Nem nyert. 🙂
Hogy miért? A régebbi S40-est váltottam le, az már 15 éves és 10 éve használom. Az a mindennapos kocsi, a V60 akkor kell ha olyan helyre megyek ahol nem lehet megjelenni munkás autóval!
1,8 tonna vontatáshoz nem használhatok Suzukit vagy Honda Jazz-t!
Egyetértek veled. Ezért van nekem is több mint 10 éve a korábban pici képen látott Honda Jazz. Mindössze 83 lóerő, de 150km/h – val így is tartósan könnyedén megy. Tetszene egy klassz Volvo nekem is 200 LE-vel, de hozzávéve jelenlegi körülményeimet, nem szólnak mellette észérvek.
Értem én, hogy egyre több korlátozás ellenére egyre nagyobb teljesítményű járművek kerülnek piacra. Hogy ennek mi értelme az már egy másik kérdés. Pusztán arra szerettem volna rávilágítani, hogy feltétlenül megéri-e 200 lóerős járművet tartani és adózni utána ha az igényeinknek egy 75 -80 lóerős is teljesen megfelel. Elvégre a “világjelenség” ellenére nem csak 150+ lóerő teljesítményű autókat árulnak…
A 2,5-ös kategóriára gondoltam, nem az 1,6-os motort tenném mellé, ami amúgy PSA Peugeot motor!
Az, hogy kinek a tulajdona az nem lényeges. A fejlesztést a Volvo mérnökei végzik.
[i]“- miért adózik olyan teljesítmény után aminek 70%-át az idő nagy részében ki sem használja?”[/i]
90km/h hoz kell egy átlagos személyautónál max. 30 LE. A sebességkorlátozás bevezetésével, és az autógyárak egyre nagyobb teljesítményű autóinak piacra dobásával ez világjelenség lett.
Mindenféle rosszmájúság és sértegetés nélkül kérdezném, hogy ha az ember úgy vezet egy 205 lóerős 420 nm nyomatékú autót, hogy egy ezres swift által is megugorható menetteljesítményt produkál vele, akkor:
– miért költött ennyit autóra, hiszem nagyságrendekkel olcsóbban is megkapná ugyanezeket a paramétereket?
– miért adózik olyan teljesítmény után aminek 70%-át az idő nagy részében ki sem használja?
A 80 – 100 km-es óránkénti sebességet a húsz évvel ezelőtti alapmotoros autók is könnyedén tudják tartani. Némelyikükkel még előzni is viszonylag jól lehet ha az ember nem rest tervezni és előre gondolkodni kicsit. Meghalni pedig egy Volvoban ugyanúgy lehet mint egy Focusban vagy Poloban, elvégre mindig van egy nagyobb vagy erősebb..
A Volvo is német tulajdonban volt jó sokáig (legalábbis a Ford birtokolta egy részét a cégnek),de javíts ki,ha tévedek. Amúgy miért lenne nehéz a német kocsikat 7 liter alá vinni? Ott írtad te is,hogy az 1.6 tdci 4 liter körül eszik 😀 😀
235/45-ös gumikkal! Erős a gyanúm hogy német kocsid van, amit 7 liter alá vinni is nehéz!
Normális dieselről hengerenkénti 500 ccm közeli hengerűrtartalomtól felfelé beszélhetünk.
Az alatt szemfényvesztés az egész.
215-ös gumikkal, 1.7tonnás súllyal, 5hengeres 2.4literes motorral mindössze 4,8litert fogyaszt alattad mert te tudsz vezetni. LOL. Erős a gyanúm, hogy véletlenül kettőt lapoztál abban az autós újságban… 😀
Oké,de akkor én a személyeskedést miért kaptam?
“Nálad 8 litert fogyasztana, mert élveznéd a 420NM-es nyomatékot, amit én ritkán, csak előzéskor használok!”
Azt se tudja,hogyan vezetek…
Mivel az adatokat a spritmonitor.de oldalról szedted, ott főleg német tulajokra vonatkozóak vannak (persze nem kizárt hogy más is tölt fel oda). No.-ban nem ritka hogy pályán 200-250 kmph-val mennek.
Honnan veszed,hogy nálam 8at enne? 😀 😀 Gratulálok…Ki megy 200al? Ezeken a szar utakon? Ki mondta,hogy azt hiszem tudok vezetni? Nem kellene kioktatnod látatlanban 🙂 De hát mindegy, gondolj amit akarsz…
Elárulom neked és azoknak akik azt hiszik tudnak vezetni, a gázpedált nem kell padlóig nyomni, és nem kell kiakasztani a kilométer órát!
Autópályán 200-al mennék 10 litert fogyasztana! De én nem megyek 200-al és nem autópályázok! 80-100-as tempóval nyugodtan, nem padlógázos gyorsítással, hanem öregemberes (úriemberes) stílusban vezetek! Elengedem a bömbiket meg audis sofőröket akik sietnek!
Nálad 8 litert fogyasztana, mert élveznéd a 420NM-es nyomatékot, amit én ritkán, csak előzéskor használok!
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/51-Volvo/0-Alle_Modelle.html?fueltype=1&vehicletype=1&power_s=200&powerunit=2
Én csak azt nem értem,hogy ugyanezzel a motorral, itt miért 6,4es a legkisebb átlagfogyasztás? A többi ember ennyire balfékul vezet? 🙂
Emlékszem rá, mondta már korában Irob fórumtársunk: VOLVO.
Egyébként vannak Volvo-s ismerőseim. Mindegyiknek voltak különböző márkájú autóik. Egyszer Volvo-t vett, attól kezdve megfertőződött, többé más autót el sem tudott képzelni, csak Volvo-t. Biztos van benne valami, mert nem egyedi eset. Nekem még nem volt. 🙂 Még lehet! 🙂
Nem kell tolnom, megy magától. Azért mert a Németek megálltak a fejlődésben nem kell minden autót leírni!
Az 1,6-os Ford TDCI motorral 4 litert fogyaszt és sok típust lehetne mondani ami a 3,5-4 literes fogyasztást tudják!
Akkor, keres rá ha érdekel: Volvo D5 V60 205 lovas motorral
67 literes a tankja és 1300-1450 km után ürül ki. Saját tapasztalat!
Irob
“Amúgy nekem 2.4-es dízel, 1,7 tonnás kocsim van és 4,8-5 literrel járok” ja de a 100 km-ből a felében tolod a verdát mi??? 🙂
Engem is érdekelne ez a nagy csoda autó, rákeresnénk a neten.
Köszi nem kell másik autó mert EZ az ideális városi kisautó. Kerreg, ja különösen télen akkor borzasztó hangja van 🙂 A 4hengeres is kerregős a pdtdi már csak ilyen egy common rail motor 1000x kulturáltabb mint ezek. Hogy lehet megetetni vele 5,5-öt? Mint már írtam 99%-ban városban használjuk és rövid távokon megy ahol többnyire be sem melegszik. Hiába három henger hiába kis ccm ilyenkor önmagához képest sokat fogyaszt. Párom alatt 5litert körül fogyaszt. Hidegen városban az teljesen korrekt. Minden autómat rendszeresen hordtam szervízbe műszakilag rendben is volt az összes. Én azt a szemléletet vallom, hogy megelőzni mindig olcsóbb a bajt mint elhárítani. Ha el kell szaladni ügyet intézni vagy bevásárolni az Arosával megyünk nem a busszal mert az hideg motorral városban pöcsörészve szemrebbenés nélkül bekap 8-9litert és parkolni is nehezebb vele. Arosa meg annyira kicsi, hogy tök jól lehet vele cikázni az autók között és a legszűkebb helyekre is be lehet tenni. Milyen autód van ami 1,7 tonna 2,4D és 5litert fogyaszt???
Kerregő lovaskocsi meg egyebek!
Amúgy nekem 2.4-es dízel, 1,7 tonnás kocsim van és 4,8-5 literrel járok! Nem is értem, hogy lehet megetetni egy 1.4-es motorral 5,5 liter gázolajat, szerintem vidd szervizbe vagy jobb ha veszel egy autót!
Ír róla egy-két rossz szót, amelyek tények és saját tapasztalata, te meg egyből ugrasz, hogy mit szidja? Ne viccelj már… Sok jó tulajdonsága van a jó swifteknek és sok más autóval ellentétben szerethető (!!!), de nekem mindig halálfélelmem van benne ha olyanban ülök, nehogy egyszer ütközzünk…
Akkor értem. Én 80%ban városban használom..
Szidni? Nem. Szó sincs róla. Csupán leírtam a személyes tapasztalataimat. Közel kettő évig hajtottam régi swiftet. Le kellett cserélnem mert hosszútávon egy roppant kényelmetlen autó. Olyat akartam amibe nem úgy ülök be reggel, a ház előtt, hogy bassza meg ma megint többszáz kilométert kell mennem… ezzel. Mert a vége felé a suzukinál már ezt éreztem. Újpest-Pécs 220km, oda-vissza 440km. Odautat nyomd le egy seggel majd szállj ki 20percre vedd fel a csomagot és nyomd le még egyszer azt az utat hazáig úgy, hogy maximum egy néhány perces pisiszünetre állsz meg. Garantálom neked, hogy nem lesz természetes a mosolyod amikor kiszállsz. 😉
azért ennyire nem kell szidni a suzukit, mint amennyire te előadtad!! én. pl soha nem adnám el a 86 lovas swiftet annyira szeretem! Sok más suzukis társam is ezt gondolja.
Csak azért kérdeztem mert igen nagy divat lett úton útfélen szidni a PDTDI motorokat, különösen a 3hengereseket. És amennyire megfigyeltem ahogy az olasz és francia autókat úgy ezeket is mindig az szidja akinek sosem volt. Élettársam Seat Arosa-ját 2006-ben vettük 104.000 kilométerrel és mi vagyunk a harmadik gazdái. Most van benne 228.300 kilométer és eddig egy tandempumpa cserét és egy generátor felújítást leszámítva semmilyen motorikus problémával nem lepett meg minket. Lassan a turbóját kell majd leszedni és felújíttatni de az is megáll 50-70ezer forint között. Ha szétbontás után kiderül, hogy mégsem akkor sincs gond, veszek rá egy újat, belefér. Ez még nem az érzékeny kifinomult Common Rail rendszer hanem egyszerű PD rendszerű. Sem kettős tömegű lendkerék sem semmi egyéb bonyolult és drága technikai megoldás nincs benne. Elég egyszerű kis motor. Írja az első hozzászóló (lrob), hogy nem szeretne a Suzuki szintje alá süllyedni. Kíváncsi lennék ezt hogyan értette. Egy Volkswagen Polo-t a régi Swifthez mérni meglehetősen vicces dolog. A Polo minden tekintetben jobb autó mint a régi Swift (mert ugye a cikkben arról van szó) mondom ezt úgy, hogy én magam soha nem vennék semmilyen Volkswagent mert olyan szinten túl vannak árazva, hogy az nálam már erősen a vicc kategóriába esik. Mielőtt még rám támadna valaki pontosan tudom milyen régi Suzukival járni mert anno egy “dobozos” 1.3 Swift-el kezdtem a vállalkozásomat. Akár milyen finoman bántam vele talán egyszer mentem be vele 7,5liter alá városban, szó se róla ha vidékre vitt az utam akkor lement 5,2-5,5literre a fogyasztása. De milyen áron? Ütközésbiztonság nulla, az ülése borzalmasan kényelmetlen volt nap végére mindig megfájdult a derekam. Kisautó léte ellenére oldalszélre elég érzékeny volt és ha megpakoltam a hátulját akkor szabályosan úszott az úton az eleje. Se szervó se, klíma se, el.ablak se semmi kényelmi extra. Abszolút fapad. Nem szidom mert sok pénzt keresett nekem de vissza sem sírom egyetlen percig sem!! Abból átültem egy 2004-es évjáratú Ford Fiesta Van-ba ami a blokkolásgátlót és a vezetőoldali légzsákot leszámítva szintén full-full fapad volt. Az akkora minőségbeli ugrás volt a Swifthez képest, hogy azon még én is meglepődtem. Hatékony fékei voltak terhelve is stabilan fogta az utat volt benne hely és ami mindennél fontosabb kényelmes kellően kemény tömésű ülései voltak ami a Swiftből mindig nagyon-nagyon hiányzott. De elkanyarodtam kicsit. Szóval 1.4PDTDI. Az Arosa kizárólag Budapest és közvetlen vonzáskörzetéven fut így eszik 4,8-5litert száz kilométeren. Alattam 5,5liter körül de én sokkal dinamikusabban vezetek mint a párom. Csak falja a kilométereket immáron hetedik éve szóval nekem mondhat bárki bármit nekünk nagyon bevált ez a spanyol kisautó. Bátran felmehetsz vele autópályára is hegyen völgyön át erőlködés nélkül tartja a 140-et és ekkor sem eszik többet 6liternél. Hátul kicsi nagyon ez tény de amíg nem tervezünk gyereket addig biztosan marad az Arosa. Ketten kényelmesen elférünk benne pedig én 190magas és 95kg vagyok. Tavaly nyáron voltam ultrahangos porlasztó tisztításon ott azt mondta a szaki, hogy mindhárom befecskendezőfúvóka gyári tűréshatáron belül van (220ezer kilométer után!) és ha mindvégig kúton tankol az ember akkor a PD motorok befecskendező rendszerhez nem kell hozzányúlni 300.000 kilométerig! Nos, az alkatrészárakkal vagdalkozóknak halkan odasúgnám, hogy 300.000 kilométer alatt bőven spórolsz annyit, hogy fedezze 3darab PD elem cseréjét sőt…
Rattus: “azért mert japán ennyi a válasz”. Nem ez semmire sem válasz. Ez egy egészséges böfögés és nettó butaság ha meg nem sértelek. A Fiat Scudomba amit most hajtok 2,5év alatt beletepertem közel 160.000 kilométert. A sokak által semmire sem tartott mindennek a legalja digó vacak soha sem hagyott ott sehol. Amikor rámcsörgött egy megbízóm, hogy van egy s.o.s munkája én németország túlsó végébe el mertem vele indulni egy öt perces átnézés után. Gond nélkül hazahozott. Üzembiztosan indul télen is pöcc-röff. Karbantartás kérdése az egész. Manapság már senki nem gyárt szar autót még a franciák sem. Az a világ már régen megszűnt, hogy a japán autó jó az európai még csak-csak elmegy és minden más csak vacak lehet. Nézd meg a koreaiakat. Vegyük példának a Hyundai-t. Mekkorát fejlődtek a Pony óta? A Kia és a Hyundai is simán hozza a Mazda Honda Toyota trió minőségét és megbízhatóságát. Innentől meg bukik az “azért jó mert japán” elmélet. És nem a japán autók lettek rosszabbak mint régen hanem a többi autómárka nőtt fel a japán autók szintjére. Muszáj volt nekik. A piac rákényszerítette őket mert egy szar autóval sehol nem lehet tartósan a piacon maradni. Szóval várom az ész érveket, hogy miért lenne jobba a japán autó mint bármi más ami most a piacon van.
Japán autónak nincs párja, és pont.
Azért mert Japán! Ennyi a válasz:)
Ezt kifejtenéd bővebben?
Volkswagen Polo 1.4 PD TDI csak akkor jöhetne számításba nálam ha fakerekű bicikli lenne a másik választási lehetőség! Nem szeretnék a Suzuki szintje alá süllyedni!