Milyen színű autóval, kik okozzák a legtöbb balesetet?
Baleseti statisztika: kitől kell félni az utakon?
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Gyakorlatilag minden információ megvan arról a biztosítóknál, hogy ki, mikor, milyen autóval okozott vagy szenvedett balesetet, íme néhány adat.
Rózsaszín autó férfi sofőrrel? Ez a létező legveszélyesebb!
Cégautóknál kedvelt a fehér szín, a jogi személyek autói pedig átlagon felüli arányban okoznak balesetet, így a fehérek is
Nos, az elemzés szerint, míg az autósok, egészen pontosan az AEGON ügyfeleinek 65 százalékát férfiak, 35 százalékát nők teszik ki, balesetek szempontjából a férfiak felülreprezentáltak, a károkozók 69, a károsultak 67 százalékát ők teszik ki, míg a hölgyek úgy tűnik, biztonságosabban vezetnek, ugyanis a károkozók körében csak 31, a károsultaknál pedig 33 százalékos az arányuk.
Az előbbi eltérések is jól mutatják, hogy az eltérések csekélyek, már-már hibahatáron belüliek, s amennyiben a szerződött ügyfeleken belül nézzük, a férfiaknál és a nőknél egyaránt 5 százalékos károkozási hajlam látható. Nem úgy a céges kuncsaftoknál, akiknek 12 százaléka okoz galibát, azaz 100 autós flottából átlagosan 12 példánnyal okoznak balesetet évente.
Legnagyobb számban ezüstszürke autóval okoznak balesetet, de ez csak magas számukból ered, ugyanis az ilyen kocsit hajtók arányosítva átlag alatti mértékben károkozók
Valójában az az érdekes, hogy részarányukon belül mely színű autókkal fordul elő az átlagos, 5 százalékosnál jelentősebb károkozási hajlam. Nos, ezek a barbi-rózsaszín, a bézs és a fehér árnyalatok - utóbbiban vélhetően szerepet játszik a flottavásárlók fehér-preferenciája. Az adott színen belüli károkozási arányban egyébként a negyedik helyen a kék, ötödiken a piros áll, majd csökkenő sorrendben a sárga, szürke, zöld, fekete és barna árnyalatok említhetők.
Nem veszélyes szín az annak hirdetett piros
Mivel a károkozási hajlamokban az autó színénél meghatározóbb a sofőr életkora, vezetési múltja, illetve lakhelye, a biztosítók sokkal inkább azon tényezők, mint a fenti érdekes statisztikák alapján kalkulálnak. Hogy pontosan miként, azt az éves szerződőknek még most érdemes megvizsgálniuk, amennyiben ugyanis a jelenleginél kedvezőbb ajánlatra szeretnének átszerződni, ahhoz mostani biztosításukat november végéig mondhatják fel, az újat decemberben köthetik meg, mely ügymenetet természetesen elejétől végéig lezongorázza egy jó biztosítási alkusz.
Nincs itthon közlekedési kultúra. Külföldön sincs, egy évig kint autóztam németben, de ott azért enyhébb a dolog. Idegbeteg mindenki, nem tud várni öt másodpercet amíg elhaladok (utánam természetesen senki nem jön) és kihajt. Nem gondolkodnak az emberek! A múltkor egy trabant kombi hajtott ki elém úgy hogy a sofőr nem is nézett arra amerről jöttem! Éppen meg bírtam állni, el lehet képzelni mi maradt volna a trabantból ha eltrafálja a két tonnás Land Cruiserem…..de jellemzően mindig a kis autósokkal járok így (nem lekicsinylem őket, nekem is volt több kis autóm), néhány napja egy drága jó Daewoo Matizos ürge hajtott be elém úgy, hogy látta, már csak 15-20 méterre vagyok tőle…lefullad véletlenül….nem számolt azzal mi van ha az a 2 tonnás szar nem tud lefékezni időben….az egésznek a lényege hogy nem gondolkodnak az emberek! Mennek ész nélkül, de arra nem gondol hogy pl. a másik is siet. A sietés amúgy nem célravezető, mérlegelni kell hogy megéri-e az a 2 perc amivel hamarabb érek oda minthogy ledarálják a fél vagy az egész autómat! Nem beszélve a többlet üzemanyagról. A másik vicces jelenség amit itt Kecskeméten naponta tucatszor látok a szőke csajszi, x3, x5 meg a p***m tudja milyen nagy BMW, Audi, Mercedes (stílszerűen), vagy épp Hovány Márton aki nem tud várni és a kanyarodósávból elé vág a zöldnél a többi embernek…mert ő hű de fontos és felsőbbrendű ember…az ilyeneket kéne megszüntetni itthon és sokkal elviselhetőbb lenne közlekedni. És sokkal stresszmentesebb.
Én is csak egyet érteni tudok vatn figyelemmegosztás és biztosítós sztorijával. Bár nálunk sosem lesz olyan, hogy kevesebbet kelljen fizetni, ha csak a piaci verseny nem ezt diktálja. Mondjuk ha annyira Eu tagok vagyunk, akár kinti autót is vehetnék és ott fizetném rá a biztosítást, na persze ennek a kiskapuit is igyekeznek bezárni itthon. Érdekes, ha osztrák banknál van lakáshitelem, akkor miért nem lehet osztrák biztosítónál a kgfb, vagy miért fele annyi a román otp fiókban a kamat arra a hitelre amit itthon én is felvennék ha hülye lennék. (vagy kényszer lenne…)
Ez utóbbi vicces, jól mutatja a rendszer elrugaszkodottságát.
Eszembe jutott a szomszéd bácsink, aki a sok balesetmentes évével bónusz 10-ben jár, de nincs egy ép elem az autóján, és szerintem már alig lát, nem is beszélve a reflexeiről. Miatta nem merem az utcán tartani az autómat, nehogy meghúzza:)
Az angol és osztrák példa nekem tetszik. Én még emlékszem a benzinárba épített kötelező biztosításra, amikor a tankolásnál fizettük meg…na az tényleg használatfüggő volt.
Hát igen,ami a bónusz-malusz rendszert ,és egyáltalán az egész igazságtalan kötelező biztosítási rendszert illeti,amíg a u.n.szakemberek,és szakhatóságok a biztosítók érdekeit szolgálják ki,itt nem lesz igazság.
Pl. Miért kell nekem két kocsira két kötelezőt fizetnem? Ráadásul miért a kocsikra fizetjük a kötelezőt? Olyan hülye kocsit én még nem láttam ,amelyik összetört egy másikat,de olyan hülye sofőrt már igen,amelyik összetört egy másik kocsit. Tehát ,ahogy pl.Angliában is a személyre kéne a kötelezőt kötni,és akkor nem kéne külön pl.baleseti adót bevezetni.
Vagy lehetne úgy is csinálni,ahogy Ausztriában van,hogy több kocsira kötnek egy biztosítást,hiszen hiába van egy embernek több kocsija,egyszerre csak egyet tud vezetni. Persze ez nem jó biztosítóknak,de hát mi lenne,ha már egyszer az embereknek is jó lenne valami ebben az országban?
Amúgy én is 26 éve vezetek,ebből 21 éve hivatásszerűen ,de miután nem volt huzamosabb ideig a nevemen autó,A/0-ban vagyok,pedig még sosem volt önhibás balesetem! Már rég bónusz150-ban kéne lennem!
Ja,és az milyen?:Anyám nevén van egy autó,amit a család használ,és már bónusz kettőben van anyám,pedig nincs is jogosítványa! Ezt jól kitalálták a szakemberek!!!
Sok okosat és vicceset látok a hozzászólásokban. Egyet különösen szertetnék kiemelni és megerősíteni a flottás 12%-ot illetően. Csak mielőtt a hivatásszerűen és sokat autózók ellen fordulna a statisztika, emlékeztetek rá, hogy az összehasonlítás nem arányos a megtett kilóméterekkel. Sok profi civil egész életében nem vezet annyit, mint a statisztika által lehúzott 12%-osok néhány év alatt.
Tesszük ezt sokan a munka mellékhatásaként, tisztelve a sorstársakat, nem is beszélve a hivatásos gépkocsivezetőkről.
Tényleg mindenkinek más a nézőpontja. Így biztosan sokan nem is értik, miért érzem neccesebbnek, ha egy átlag autós előz és vág be elém eszetlenül, mint amikor egy sietősebb kamionos teszi ugyanezt azzal a pici különbséggel, hogy ő centire, fékútra és tonnára is tisztában van a monstruma határaival.
Tényleg bármit ki lehet mutatni a statisztikából, amit a megrendelő szeretne, egy kivétellel:
a bármilyen színű, szagú, méretű ….járműnek semmi köze ahhoz, hogy ésszel, vagy eszetlenül vezeti akárki, ez pedig kor, nem, hajszín stb független.
Ide is felírom a sérelmemet a biztosítással kapcsolatban: bónusz 10-zel és több százezer balesetmentes kilóméterrel a hátam mögött amikor a személyautót egy kis furgonra cseréltem a munkám miatt (személyautó méretű), akkor NULLÁRÓL indították a besorolásomat, „a kategóriák nem átjárhatóak” indoklással. Azóta ezzel is bónusz 5-nél járok, de igazságtalannak tartom.
Nem csodálkoznék, ha más hasonló helyzetű kollega mielőtt visszaül ismét alap nullás személyautóba, búcsúzóul a bónusz árát nem hagyná a biztosítók kasszájában….. ha csak kicsit kevésbé igyekszik az ember más hülyeségét hárítani, még az 50-50%-os felelősség megoszlásnál is hamar elfogysztható a bónusz. Hamár úgysem vihetjük tovább. Természetesen elhatárolódom ettől a magatartástól, mondhatjuk, hogy van véleményem, de nem értek vele egyet.
Hahó! Újabb téma: a telefonálásról jut eszembe,hogy ezek a törvényalkotó u.n.szakemberek már megint csodát alkottak: csak kihangosítóval lehet telefonálni,a kézben tartott maroktelefont büntetik.
Legalább tennének különbséget az automata ,és a kézi váltós kocsik között.Nem lenne bonyolult,a rendőr csak benézne intézkedéskor az ablakon,ha kézi,akkor büntet,ha automata,akkor nem.
Szuper! Belegondoltam,hogy mennyivel biztonságosabb pl. egy jó csöpögős hamburger miközben repesztünk a városi forgatagban.Vagy pl.egy cigaretta,mert ha annak a hamuja beleesik az ölünkbe,garantáltan kiugrunk a kocsiból. A szakembereknek tudniuk kellene,hogy a verbális figyelem megosztása okozza az igazi veszélyt és nem maga az,hogy mit fogunk a kezünkbe.
Annó a tömegközlekedési járműveken is ki volt írva,hogy menet közben tilos a vezetővel beszélgetni,pont ezért. Az emberek95%-a nem tudja különválasztani a vizualitást,és a verbális ingereket,megosztódik a figyelmük!
Tehát,ha jól meggondoljuk ,a mellettünk ülővel ugyanolyan veszélyes vezetés közben beszélgetni,mint mobilon!
Ezeket a jelenségeket sokszor tapasztalom ,látom,hogy az illető elkezd telefonálni,és máris lassabban megy,elfelejti nyomni a gázpedált,mert már nem ott van agyilag.
Ezért is klassz amikor az amúgy is hatalmas rutinnal rendelkező pl. sok fiatal csitri végig csacsogja az utat hazafelé,mert ugye a pénz nem számít apu,vagy apu cége fizeti a számlát.
Na megint én vagyok,eszembe jutott egy-két dolog!
Szóval,hogy kitől kell igazán félni az utakon? A KORRUPT OKTATÓKTÓL,és a KORRUPT VIZSGABIZTOSOKTÓL!!! Ugyanis Ők az okozói a balesetek legtöbbjének!!!
Mondok egy-két példát: Én 1985-ben vizsgáztam,amikor a rutint csináltam ,feltűnt,hogy egy hölgy a jobbra,előre 90′-os beállást kb 15′-ban szerette volna megcsinálni.Kérdeztem az oktatómat ,hogy ez a kocsi mit csinál?,mire elmondta,hogy már 9szerre próbálja a vizsgát,de ezt tudja. Nos nem ő volt a hibás,hanem aki oda merte engedni szegényt 9szer,majd biztos vagyok benne ,hogy jó pénzért le is vizsgáztatták. Más: A keresztfiam kb1.5 éve vizsgázott. Amikor elment vizsgázni,közölte vele az oktatója,hogy ha nem hoz 25000ft-t ,ne is próbáljon meg vizsgázni.
Ez nem egyedi eset.
Úgyhogy ,ha dramatizálni akarjuk a helyzetet,akkor,ha úgy vesszük a korrupt vizsgáztatók hosszútávon sorozatgyilkosok!
A média is rátesz egy lapáttal,mert amíg pl.a Sthol András is így megúszhatja,arról a szemét Császár Elődről már nem is beszélve,aki megölt egy szerencsétlen rendőrt,és megúszta börtön nélkül,addig mi csodálkozunk,ez a példa! A Buci is könyvet adott ki a baleset után,és biztos vagyok benne,hogy a nagy megbánó pillanatai ellenére nem írta bele a könyvébe,hogy 1993-ban is súlyos közúti balesetet okozott magának,csak erről nem tud senki. Én akkoriban taxiztam,és hajnaltájt a Komjádi uszoda után a kanyarban feltekeredett a villanyoszlopra,mert már akkoriban is részegen vezetett. Én szedtem le az oszlopról. Egy kis zasztavája volt ,s a baleset után,amikor rátaláltam ott aludt a vezető űlésben,éppen vadászatról jött haza. Na erről ennyit!
Sajnos nők mindenütt veszélyesek, de leginkább az utakon. Két típusú hölgysofőr létezik: az egyik 100 % mazsola, egyáltalán nem tud vezetni és jellemzően kisautóval jár, ülés előre húzva, kormány az ölben és csak előre lát. De mégis ez a kevésbé veszélyes. A másik típus a manager asszisztens: nagy sebességgel cikázik a sávok között az X3 BMW-vel, miközben telefonál. Meg van róla győződve, hogy kiválóan vezet. Ez a típus mindenkit letúr az útról és elvárja, hogy mindig udvariasan elengedd. Sokat motorozom, szinte minden nap el akar ütni egy hölgy, mert nem vesz észre.
És természetesen ő van felháborodva, hogy honnan került ide egy motoros már megint.
Már megint ez az udvariaskodás a nőkkel szemben ,én szeretem őket,de kezeljünk már egyenlően mindenkit „úgy látszik,hogy ők biztonságosabban vezetnek,mint a férfiak” írja a cikk írója,egy frászt.
Én rengeteget vezetek,és bizony sok cifra dolgot tapasztalok az utakon.A nőknél általában azt tapasztalom,hogy úgy közlekednek,mintha egyedül ők lennének az úton,a tükröt csak sminkelésre használják,ők általában–tisztelet a kivételnek—el vannak a saját kis világukban,s nem igazán törődnek a többi résztvevővel.Ami különösen nagy hiba részükről,hogy keverik a közlekedési helyzeteket az élet más szituival,mert az,hogy egy nőt előre enged egy udvarias férfi egy ajtónál,vagy egy liftnél,az ok. De a forgalom az más ,ott mindenki egyenlő.Persze nem ők a hibásak,mert amíg ilyeneket olvashatnak egy cikkben,addig mit is várhatunk.Ezenkívül nem igazán tudják magukévá tenni az autót,mint műszaki dolgot.Ami persze nem baj,hiszen az élet sok más területén ,meg sokkal jobbak,mint mi férfiak.Úgyhogy ,ha valaki azt hinné,hogy haragszom a női sofőrökre,az téved,csak helyén kell tudni kezelni a dolgokat.A statisztikákat pedig úgy lehet manipulálni ,ahogy akarjuk.
Egyszer már rádöbbenhetnének az u.n.szakemberek,hogy hiába szigorítják a szabályokat,mert aki át akarja hágni őket ,annak édes mindegy,hogy mit nem vesz figyelembe.Tök mindegy ,hogy50,vagy 40Km/h a határ ,ha X,Y 80-al akar menni. Az is igaz,hogy sajnos a hülyékre van szabva a kresz. Ezzel csak megőrjítik az átlag embereket.Egy példával éljek:,ha 1000 emberből 10 csak térden állva tud járni ,akkor nem az a megoldás,hogy mindenkit letérdeltetünk,hogy az a 10 jól érezze magát,hanem azt a 10-et nem szabad a többiek közé engedni.Mielőtt valaki megsértődne,én a 10 ,vezetni nemtudóra gondoltam. A szürke autók szerintem nem csak azért okoznak több balesetet,mert sokan vannak,hanem mert a szürke kocsiból a szürke úton,a szürke háttérben alig látni valamit,amíg pl.a piros az kirí a környezetből
A sötétkék a veszélyes szín, de önmagunkra. Egyszerűen azt nem lehet látni az aszfalton, főként, ha nedves az úttest. Így evvel a színnel 4-5x több balesetet szenvedtem, mint drap, zöld, ezüst vagy fekete színű autókkal!
Az utakon szerintem legjobban a „roma tesvírektől” kell félni,hogy miért:mennek mint az állat műszaki nélkül,ócska vasakkal vagy „nagy vasakkal,biztosítás nélkül,a jogsit HA van, vették és ha neked jönnek legyilkolnak.
Én meg a bekötött fejű nagymamáktól félek, akik jellemzően ignissel vagy fábiával racsingolnak.
Betonkemény látvány. 😀
Akkor az én baleseti statisztikámban a nők vezetnek.Három balesetből egyet okoztam magamnak (totálkár),kettőször kedves hölgyek okozták.Ebből egy volt totálkár,egyszer csak az autóm oldalát zúzták le.Az általam összetört autó kék volt,gyorsan hajtottam.A következő balesetben a károkozó fehér Fiat Punto-t vezetett.A másikban a hölgy szintét Puntot vezetett…csak feketét.Akkor,levonom a konzekvenciát:a Fiatot vezető nők 66%-ban okoznak balesetet.És a kárt elszenvedő hozzám hasonló középkorúak nagy autót (mk1-mk2 nagynak számít egyáltalán?) vezetnek.Ez a cikk egy baromság akárcsak a testvére a totalcar-on.
Baleseteket 15%-ban az ittasság, 85%-ban a józanság okozza.
Ebből is látszik, hogy a józan sofőrök sokkal veszélyesebbek, mint a részegek.
Mikor bedobsz néhány kupicával egyből hatodára viszed le a baleseti kockázatot.
Hogy lehet és mi alapján statisztikát számolni nők és férfiak közt?Én majd mindennap a pályán járok és csak meg kell figyelni,hogy a szembejövő autósok közt hány nő és hány férfi van?20 autósból 18 férfi!Igy persze,hogy nagyobb a statisztika is a baleseteknél!Tudomásul kéne már venni,hogy a nők csak a lakott területeken vezetnek és annak körzeteiben /tisztelet a kivétel/ igy nem lehet statisztikát csinálni!
Sajnos felületes az arányok megközelítése… A balesetet okozók 15%-a ittas, így a fentebb írt statisztikák alapján igyunk vezetés közben, nemde?
ez egy elgondolkodtató statisztika…. én továbbra is inkább a szőke hölgyektől óvakodom legfőképp nomeg a kalapos öregurakttól 🙂
Hát aki vezetett már nagy autót az tudja is, hogy kevésbé érezni benne a sebességet. Akinek meg van is az láthatóan jobban vigyáz rá. De csak, hogy témánál maradjak, ott a „jutub” kismillió tehetségtelen sofőrös videó, nem sok s500 vagy 750i van köztük. Bár biztos van erre kivétel ami erősíti a szabályt:D
Minden Nagy autós barátom ezt mondja. És tényleg vigyáznak az autójukra. De mennek mint az ökör állandóan.
Ettől függetlenül érdekelne mi a valóság.
Szerintem a nagy gépekre jobban figyel a gazdája, a baj akkor szokott kezdődni mikor kis autóval kell úgy csinálni mintha nagy lenne. De ez is csak racing matricás hülyegyerekekre vonatkozik, sok más félelmetes kategóriát lehet megfigyelni nap mint nap.
Talán az autók méretéről is kellett volna írni, és hogy a kocsi nagyságával összefügg e az okozott károk nagysága, minősége !
Mert a legtöbb ember nem a sok kicsi balesettől fél, hanem a kevés nagytól ! A cím pedig a jogos félelmekre utalt.
Péter
A nemek közötti arányok esetében igen fontos tényező lehetett volna a vezetési gyakoriság, csakúgy, mint a flottavásárlóknál!