Ittas bringázásért ugrik a jogosítvány?
Így büntetik a részegen bringázókat
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Mindenki úgy töri össze és öli meg magát, ahogy neki tetszik, de a közúti közlekedésről szóló törvény egészen másképp vélekedik erről.
A bringás vezetői képességeket ugyanúgy befolyásolja az alkohol, mint az autóvezetőkét, csak ők másokban nem tudnak akkora kárt okozni
Mint már korábbi cikkünkben megírtuk, a felelőtlen bringások között bizony vannak, akik úgy vélik, nincs abban semmi kivetnivaló, ha italozás, kocsmázás után nyeregbe pattannak, és ittas állapotban tekernek haza vagy épp a következő italmérő létesítménybe. Egyfelől persze – az élni és élni hagyni alapelv értelmében – mindenki úgy töri össze és öli meg magát, ahogy neki tetszik, de a közúti közlekedésről szóló törvény egészen másképp vélekedik erről.
Bringás társaságokban sokszor felmerül a kérdés, hogy mi történik, ha az embert igazoltatják egy-két sör után, ugyanakkor elenyésző azoknak a száma - valaki ismer valakit, aki ismer valakit, akit megbüntettek hiányzó macskaszemért - akik valóban láttak már kerékpárost igazoltató rendőrt. Bár az ORFK húsvéti közleménye számottevően több ittas bringásról számolt be, mint autósról (198-125), a közúti ellenőrzések fókuszában azért főleg a gépi hajtású járművek állnak. Így aztán sokan gondolhatják, hogy úgyis elsuhannak a radar alatt, kétkerekűn nem érheti őket meglepetés az egyenruhások részéről. Nagyot tévednek!
Nyáridőben jól esik egy korsó sör. Vagy kettő. Vagy három. Vayg néyg, esteleg öttt...
A kerékpáros közlekedés terjedése, ezt is leírtuk már, üdvözlendő, hiszen csökkenti az autóforgalmat, a légszennyezést, javítja a közérzetet, rendszeres testmozgásként pedig segít megőrizni egészségünket: a különféle közlekedők – gyalogosok, autósok, bringások, buszvezetők – együttélését viszont sokszor nehezíti, hogy kétkerekűn bárki nekiindulhat a forgalomnak, akár úgy is, hogy a KRESZ-ről pont annyit tud, hogy se nem eszik, se nem isszák.
Pedig a nem gépi meghajtású járművekre – mint a bicikli is – ugyanúgy vonatkozik a KRESZ, mint a közlekedés többi résztvevőjére, a szabályok, törvények nem ismerete pedig nem mentesít azok hatálya alól, úgyhogy nem árt, ha a bringások is tisztában vannak a rájuk érvényes előírásokkal. Például a sokszor figyelmen kívül hagyott, komoly önveszélyt jelentő ittas kerékpározásra vonatkozó korlátozásokkal. Nem elég a barátoktól hallott, gyakran csak fél(negyed)információkra támaszkodni, érdemes fellapozni a KRESZ-könyvet, vagy hiteles forrásból tájékozódni adott kérdésekben.
Kerékpározás közben teljesen értelmetlen megpróbálni alkohollal pótolni az elvesztett folyadékmennyiséget, inkább csak felgyorsítjuk a kiszáradást
Ezért most afelől érdeklődtünk az ORFK sajtóosztályánál, hogy milyen szankciókra számíthatnak a zéró tolerancia elvét megszegő bringások, azaz mi várható, ha egy könnyed italozással töltött este végén hazafele a bringaúton lemeszelnek a zsaruk. És hogy rosszabbul járnak-e – mert ilyet is lehet hallani –, ha náluk van a KRESZ-oktatás sikeres elvégzését igazoló plasztikkártya, más néven vezetői engedély, más néven jogosítvány.
Megtudtuk, hogy az Országgyűlés 2010. december 20-án fogadta el az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló 2010. évi CLXXII. törvényt, mely többek között módosította a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvényt (a továbbiakban: Kkt.) is.
A módosítást követően szigorúbb lett az ittas vezetés szankcionálása, mivel a közigazgatási eljárásban a zéró tolerancia elvét követve a bűncselekménynek nem minősülő ittas vezetés esetében fix bírságtételek kerültek bevezetésre (150 ezer, 200 ezer, 300 ezer forint; nem gépi meghajtású jármű esetében 30 ezer és 60 ezer), illetve kiszabása során a hatóságnak nincs mérlegelési lehetősége. Közigazgatási bírsággal sújtandó szabályszegés esetén nem áll fenn a járművezetéstől eltiltás, azonban továbbra is előéleti pont kerül alkalmazásra, egyúttal a pontok száma jelentősen megemelkedett. Mivel járművezetéstől eltiltásra a közigazgatási bírsággal sújtandó szabályszegés hatálya alá tartozó ügyekben nincs lehetőség, így a vezetői engedély helyszíni elvételére sem kerülhet sor. Járművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekmény gyanúja esetén a vezetői engedély elvételre kerül.
A kérdéskörben irányadó, a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet 4. § (1) bekezdés c) pontjának értelmében amennyiben a nem gépi meghajtású járművet vezetőnél vagy hajtójánál a szeszes ital fogyasztásából származó alkohol mértéke 0,80‰ véralkohol-koncentrációt vagy a kilégzett levegőben a 0,50 mg/l-t nem haladja meg. Ha mégis, akkor 30 000 forintot kell kicsengetni. Ez az összeg nem alkudható, nem tárgyalható, nem csökkenthető, fix tételről van szó.
A 0,80‰ véralkohol-koncentráció azonban néhány sörrel könnyedén átléphető, ezért azokra is gondolt a hatóság, akik szervezetükben ennél több alkohollal pattannak nyeregbe. Ha a szonda efölötti értéket mutat, akkor 60 000 forint a mérlegelés nélkül kiosztott fix bírság összege, azaz gyorsan eliható egy jobb használt bringa ára.
Don't drink and ride!
Egyetlen jó hírünk a kérdéssel kapcsolatban, hogy az itt-ott felreppent híresztelésekkel ellentétben az ittasan közlekedő kerékpárossal szemben kiszabható bírság nem érinti a vezetői engedélyt, azaz a részegen bringázóktól nem fogják elvenni vezetői engedélyüket. Sőt, az ittas autóvezetőkkel szemben alkalmazott előéleti pontokat sem fogják nevükre bejegyezni, úgyhogy még mindig sokkal jobb ötlet bringával menni berúgni, mint autóval, bár természetesen mi egyiket sem javasoljuk. Aki ilyen céllal hagyja el otthonát, az menjen, de még inkább jöjjön gyalog, tömegközlekedéssel, taxival, és ha utóbbit választja, akkor semmiképp se feledkezzen meg a biztonsági övről.
Közúti balesetben a soron következő dolog a helyszín biztosítása, a sérültek ellátása után az alkoholszondás vizsgálat.Mármint rendőréknél.És az a hibás aki ivott!Még akkor is ha ő volt a vétlen!
én meg még soha nem láttam hogy a Balaton körül bringázókat bármikor is megállították volna mert:
a kerékpáron nincsenek meg a kötelező felszerelések
láthatósági mellényt nem használnak lakott területen kívül
ittasan vezetnek
a „kerékpárral behajtani tilos” jelzés ellenére behajtanak, és nem a kerékpárutat használják.
mivel a kerékpárt, segédmotor kerékpárt toló ember gyalogosnak minősül, rá a gyalogosokra vonatkozó szabályozás érvényes.Tehát ha van járda akkor ott, ha nincs akkor a többi járművel szemben kell tolnia az úttest szélén.A részeg gyalogost éppúgy megbüntetheti a rendőr mint a részegen biciklit tolót.
Majdnem pontos amit írtál, de a KRESZ megkülönböztet motorkerékpárt és segédmotorkerékpárt (50cm3 max, önerejéből 40km/h max sík úton……..). Amit írtál az a biciklire és a segédmotorkerékpárra igaz. A motorkerékpár esetében aki tolja az is vezetőnek minősül a KRESZ szerint. Amit viszont hirtelen keresgetésre nem találtam meg a KRESZ paragrafusokban az, hogy hól kell tolni szabályosan a kerékpárt a kocsmából hazafelé. Úttest szélén, járdán? Mindenképpen a járda lenne biztonságos, de mi a szabályos? Hallottam már én is, hogy a biciklit toló embert megbüntette a rendőr ittasság miatt, de én ezt nem tartom jogosnak….
Valahonnan be kell szedni azt az elsikkasztandó 30mrd-ot, ha másnem józsibácsitól a sarkikocsmából aki 60 éve biciklin közlekedik a délutáni söre után…
Azért mennyi maszlagot be bír venni ez a szélsőségesen birka magyar nép (végülis elég csak megnézni, hogy mi van itt: az egész világ kiröhög bennünket -legalább ők vidámak…)!?
Ittas gyalogos 20ezer? Ittas kocsmában ülőember 10ezer? Kocsmába betérés 5ezer? Bármilyen ittassággal kapcsolatos szó kiejtése 3ezer?(gondolása 1000/gondolat)
Telekomadó, csekkadó, ööö Blogadó? Hozzászólásadó? Véleményadó? Gondolatadó?
Egy ezrelék? Zéró tolerancia!
Egy biciklilopás? Zéró következmény! Csak így tovább! Éljen a személyi jogvédő balliberális gazdagok érdekeit kiszolgáló Unijó Tutijó 😀
15 évvel ezelőtt ez miért nem volt gond???
Én egy kicsit továbblépnék:pl.elsősegély felszerelés biciglire és lovaskocsira is,valamilyen jogosítvány mindenkinek aki vezet,pláne az életveszélyes villany bicigliseknek.
En ugy gondolom, ha a lovaskocsis, ha biciklis iszik, ugyan abban az elbiralasban kellene reszesulnie, mint aki autot vezet! Biciklista is utott mar ugy el embert, hogy az meghalt. De volt mar maradando serult is utannuk. Arrol mar nem is beszelve, hogy az autosokat is veszelyeztetik, mert egy balesetnel az autos lenne a hibas.
Ha zero tolerancia van akkor az egyforman vonatkozzon mindekire, aki barmilyen meghajtasu jarmuvel reszt vesz a forgalomban, mert nincs kulombseg! Tul sokat engednek meg maguknak a kerekparosok! Hozzateszem en is kerekparoztam (kb 1 eve alltam le vele) es vezetek is. De amit a legtobb kerekparos csinal az felhaborito! Veszelyezteti a szabalyosan kozlekedo autosokat es a gyalogosokat egyarant. Tulsagosan nagy teret adtak nekik, es mar tobbszor lattam olyat is, hogy szandekosan a parkolo autot „ugymond veletlenul vegigkarcolta” mert tul kozel kerekezett mellette szandekosan.
Pontosan erről van szó! Az évekig törikettessel felvett jogászgyárakból kikerülő hulladékok kiváló elhelyezésre leltek a törvényalkotásban ( hiszen ügyben eljárni nullkommanix tehetségük van) igy aztán ők a törvényalkotók. Az élet meg egyre inkább ellehetetlenül. Gyötrő ez az inbecillis baromkodás ami egy egy eset kapcsán fellebben. Elütnek egy részeg biciklist, nosza rajta végigverjük a társadalmat baromnál baromabb törvényekkel. Nincs elég adóbevétel mert döglik a gazdaság, nosza büntetünk és beszedjük az éves szja fizetési kötelezettség többszörösét hamis biztonsági indokokra hivatkozva. Igy kell tönkre tenni egy országot- bunkó jogalkotó kell és kész! S MINDEZT POLITIKAILAG FÜGGETLENÜL! A bunkó hivatalnok élt él és élni fog , ahogy az öreg Leninről mondták volt (szkazali). Kösz a kommentet Krausz!
Teljes mértékben egyetértek veled. Mi tavaly körbetekertük a Velencei-tavat, közben megittunk 1-2 fröccsöt.
Európa fejlett részén az a különbség, hogy a rendőrségnek nem fő feladata a pénzbeszedés. Mert itthon már minden ekörül forog, hogy hol lehet lehúzni az utolsó bőrt is a parasztról. A közlekedésbiztonság csak süket duma, a bevétel a lényeg. Ha így lenne, akkor nem a szopatós helyeken trafiznának, hanem ott, ahol az a közlekedésbiztonság miatt indokolt. Csakhogy ott az értelmes sofőr amúgy is lelassít, és kevés pénzt lehetne beszedni.
Németországban iszom egy pohár (nem korsó) sört az ebédhez és utána vezetek.
Ausztriában a síelésnél iszom egy forraltbort és nap végén levezetek a szállásra. Passau-ból a haverjaimmal elbiciklizünk Bécsbe, szinte végig bicikliúton, közben sörözünk, Wachau környékén borozunk és mindenki jól érzi magát. Az osztrák rendőrnek eszébe sem jut megállítani. Mondjuk egy-egy borozó előtt kb. 30-40 bicikli áll. Nyílván én sem tudok letekerni 80-100km-t tök részegen, de napi 1-2 sör belefér. Átlépem a magyar határt, nem iszom egy kortyot sem, csak nem érzem jól magam, hogy egy Balaton kerülésnél nem ihatok egy pohár bort. Szerintem a turizmusnak sem tesz jót. Ugyanakkor, mint autós én is félek este a láthatóságimellény és sisak nélkül, kivilágítatlanul szlalomozó tök részeg honfitársainktól.
„akik valóban láttak már kerékpárost igazoltató rendőrt” 🙂 Gyertek el Jászberénybe, itt a közlekedési rendőröknek jobb dolguk sincs! Civil autóban üldögélve vadásszák a kocsmából kilépő és kerékpárra pattanó egyedeket. Röpködnek a több tízezres bírságok. Az egyik „fogásuk” 90 000 Ft-os tételt kapott. 30 pénz mert nem volt kivilágítva és 60 az ittasságért.
Már megint beszélünk a vak világba de nem tudjuk mi a kultúr világ hozzáállása ill. szabályai.
Mi itt -Európa és az isten- háta mögött hozunk hülyébbnél- hülyébb törvényeket buta sehova se kellő jogászokkal az élen. Rajtunk röhög egész Európa!!! Ugyan akkor senki nincs a cikk író sem aki leírná, hogy
ez, hogy működik az EU-ban. Hogy nem így az biztos.Vajon egy Holland biciklis ihat e egy korsó sört vagy egy pohár bort. Ha igen, akkor a buta magyar jogalkotókat miért fizetik adó pénzekből?
Hol a sokat pofázott és nyilván hazug jogharmonizáció? Meddig választjuk újra és újra a bunkó kormányokat akik nem képesek az Eu-hoz vinni minket? Meddig olvasunk hülye cikkeket buta tanulatlan újságíróktól akik nem képesek a értelmes EURÓPA törvényeiről írni.
Nem rossz gondolat, Végül is a gyaloglás is közlekedés…. :=)
ittas gyaloglásért vajon mennyi a bírság?
a görkorcsolya is nem gépi meghajtású járműnek minősül?
Bátyámnat annak idején megbüntették, mikor tolta a papírok nélküli ETZ-t jogsi nélkül. 🙂
Amúgy ez mekkora szemétség. A bringának pont az az értelme, hogy ne kelljen piásan vezetni. 🙂 Az nem elfogadható, hogy az ember a közúton kacsázik full részegen, de a szigor és a tételek szerintem itt is irreálisak.
Miki! Azért nem bírságolják a gyalogosokat, mert ha alkoholt innál otthon (vagy bárhol), akkor nem léphetnél ki az épületből az utcára amíg ki nem ürül a szervezetedből.:) Ezzel a gondolatmenettel a bódító hatású gyógyszert szedők sem mehetnének gyalog. Ilyen egyszerű. Kicsit abszurd helyzetet teremtene, ha az ittas (bódító hatású gyógykészítményt szedő) gyalogost is bírságolnák. Ettől függetlenül a gyalogosokra is vonatkoznak KRESZ szabályok és eljárás indul velük szemben, ha azokat megsértik.
Gorcsev! Valami fals információt kaphattál a biciklit tolással kapcsolatban. A KRESZ külön megfogalmazza, hogy kik tartoznak a járművezetők kategóriába. Itt azt is megtalálod, hogy a kerékpárt, motorkerékpárt toló személy nem járművezető, hanem gyalogos. Ha pl. a motorkerékpárt toló személy vezető lenne, akkor bukósisakot kellene viselni és „A” kat. vezetői engedéllyel kellene rendelkeznie…:) Vicces lenne, ugye belátod?!
És ha a járdán tolja hazafelé a biciklit? Akkor ugyebár nem közlekedik a köz úton, és a Kresz nem tiltja a bicikli tolását a járdán (aki a járdán gyalogol az tudomásom szerint gyalogos) mégis hallottam , hogy megbüntették. Akkor hogy is van ez?
És a gyalogosokat miért nem büntetik meg, ha ittasan közlekednek???