Itt vannak a mindent látó traffipaxok
Csütörtöktől mérnek az új közlekedésellenőrző kamerák
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
A rendőrség bejelentette: csütörtöktől már éles üzemben szolgálnak a VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat első rendszerelemei, a változtatható helyű KKEP-k.
Jámbor István r. alezredes, ORFK Közlekedésrendészeti Osztály vezetője ma jelentette be: csütörtöktől már éles üzemben szolgálnak a változtatható helyű Komplex Közlekedési Ellenőrzési Pontok. Kezdetben csak sebességmérésre szolgálnak, idővel temérdek egyéb szabály betartását is ellenőrzik
Véget ért és sikeresen zárult a változtatható helyű Komplex Közlekedési Ellenőrzési Pontok (KKEP) tesztüzeme - adta hírül a rendőrség. Így e hét csütörtöktől, 2015. március 26-tól megkezdi az eszközök éles üzemeltetését. Ezt követően élesen mérnek és ellenőriznek a VÉDA rendszer változtatható helyű Komplex Közlekedési Ellenőrzési Pont (KKEP) néven ismert készülékei. Az autósok, illetve a közlekedők a tesztüzem után hamarosn "joghatással járó" mérésekre számíthatnak az ország teljes területén. A 160 darab változtatható helyű KKEP a már rendszerben lévő 80 darab mobil sebességmérő berendezést váltja ki, azokat a jövőben legfeljebb a használatból átmenetileg kivont KKEP-k pótlására használja a továbbiakban a rendőrség.
Az objektív felelősség 2008. évi bevezetése óta egészen 2013-ig a sebességtúllépések miatt kiszabott bírságok átlaga folyamatosan és jelentős mértékben, 39 266 forintról 33 925 forintra csökkent (azaz mérséklődött a gyorshajtások mértéke), tavaly azonban emelkedés volt tapasztalható. Ebből következik, hogy a megbírságoltak többsége az elmúlt években a megengedett sebességhatárt csak olyan mértékben lépte túl, hogy a közigazgatási eljárás során a legalacsonyabb, 30 000 forintos bírságot kapta kézhez. Ugyanakkor tavaly megtört ez a kedvező – a haladási sebesség csökkenésére utaló – tendencia, és a bírságok átlaga 33 925 Ft-ról 34 031-re emelkedett. Sajnálatos módon a kedvezőtlen változás 2014-ben a közlekedési balesetek során elhunytak számában is megmutatkozott. Hazánk közútjain, a halálos kimenetelű baleseteket következtében 2013-ban 591-en, míg 2014-ben 626-an vesztették életüket.
A 160 új készülékkel 80 korábbi nyugdíjba vonul, a régi traffipaxok csak a KKEP-k kiesése esetén lesznek bevethetők. A példányonként 5,7 millió forintos készülékeket uniós forrásból vásárolta a rendőrség
Az Európai Bizottság célja a közúti balesetek halálos áldozati számának felére csökkentése 2020 végéig az Európai Uniót képező tagállamok területén. Az ún. „Power Model” alapján – amely a sebességnövelés és a balesetek kialakulásának valószínűségét vizsgálja – megállapítható: amennyiben minden egyes járművezető, állandó jelleggel csupán egyetlen km/h-val csökkentené járműve haladási sebességét, úgy ezzel évente 2200 ember életét lehetne megmenteni Európában.
A VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat megvalósításával a közlekedésben résztvevők motiválásán keresztül a rendőrség elérendő célja, hogy a járművezetők törekedjenek a sebesség megfelelő megválasztására, és tartsák be a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó, mind a többi közlekedési szabályt. [kepallobal=286339]A VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat Európában is egyedülálló preventív rendszer, a balesetek számát és a közúti halálozás mértékét hivatott csökkenteni[/kepallobal] A rendszer első elemeként bevezetett változtatható helyű KKEP-k üzemeltetése az alapfunkciókkal indul, amelyek közül joghatással csak a sebességmérés jár. Ugyanakkor az eszközök a sebességellenőrzésen kívül a közlekedésrendészeti munkát is támogatják majd az automatikus rendszámfelismeréssel, a forgalomszámlálással és a torlódások észlelésével. Várhatóan 2015 harmadik negyedévében, azaz leghamarabb júliusban jelennek meg azok a kiegészítő funkciók, amelyek más, a közlekedésbiztonságot veszélyeztető szabályszegéseket is képesek lesznek rögzíteni és az eljárások lefolytatásához továbbítani. A változtatható helyű KKEP-k ellenőrzik majd a forgalomirányító lámpák jelzésire és a vasúti átjárón történő áthaladásra vonatkozó előírások megtartását, a busz- és leállósávok igénybevételét, valamint a biztonsági öv használatát is. Képesek lesznek észlelni a közúton közlekedő, veszélyes árut szállító járműveket, a behajtási tilalom megszegését, a záróvonal átlépését és azt is, hogyha a közlekedők a kötelező haladási irányra vonatkozó előírásokat szegik meg.
A VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat szintén jelentős elemei lesznek a fix telepítésű KKEP-k, amelyek az ország közel 130 helyszínén mindösszesen 365 forgalmi sávot figyelnek majd - egyelőre nem ismert időponttól.
Miként azt közleményében, sajtótájékoztatóján a rendőrség hangsúlyozta, bízik abban, hogy a közúti közlekedők egyre szélesebb rétege tartja be a közlekedési szabályokat, amely mindannyiunk közös érdeke. Duplán is, hiszen elsődlegesen a balesetek és az áldozatok számának csökkentéséért, de természetesen a bírságok elkerüléséért is.
„A VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat Európában is egyedülálló preventív rendszer, a balesetek számát és a közúti halálozás mértékét hivatott csökkenteni”
Úgy legyen !!! De ez az indok sántít ! Biztosan sokan beveszik,mondjuk mint egy választási ígéretet …
Szép Napot Mindenkinek !!!
esztelen kempelen
Gondolom annyi eszed még van, hogy rájöttél te vagy a másik egyed, de ha nem, akkor segítek. 😀
Ilyen hazug, köpönyegforgató, álszent alak nem sok van mint te.
Álneveken írogatsz és letagadod. Te mószerolsz másokat és rákened a másikra.
Hányingerem van a hozzád hasonlóktól.
Hol menőmanó megjelen’
Kő kövön nem terem.
Ott beír a szerkesztőségbe, árulkodik és töröltet. Így működik a talicskamenedzser. Szokott ő névtelenül még ennél cifrább dolgokat is művelni. Csiga.
Itt mindig csak te maradtál alul, az elfogult hozzáállásaiddal, amelyek minden alapot nélkülöztek.
Ennél a cikknél is benyomtál az elején egy két hülyeséget.
Én nem kötöttem bele mert egy hozzád hasonló senkivel nem érdemes vitába szállni. Van itt már egy két egyed (te vagy az egyik) akivel lehetőleg kerülöm a „társalgást”.
Ebbe a mostaniba is kár volt belekezdeni.
Ti, Kempelen nélkül is „jól” érzitek magatokat.Azt már látom:-D
Talán te lennél a hozzáértő? :DDD
Milan, Milan nem sokat fejlődtél, de látom nem nyugszol.
Na írd le mi csípi a csőröd?
Sosem az értelem és a tények voltak az erősségeid (most is személyeskedsz konkrétumok helyett), de hátha „megbeszélhetjük” a dolgot. 🙂
Nekem azért vannak ilyen tapasztalataim, mert elég gyorsan megyek és az „erős” autósoknak nem tetszik ha még őket is le akarom hagyni.
Nem szokott gond lenni, elég gyorsan rájönnek, hogy ez nem az az autó és sofőr amire számítottak, így nem sokáig küzdenek.
Természetesen országúti vezetésről írok. Pályán minden balfék tudja nyomni, mint a töketlen. Oda nem kell tudás és tapasztalat.
Én inkább tapasztalatnak hívnám, hiszen mindig gyorsan autózom, ellentéteben azokkal, akik csak meg akarják mutatni, hogy ők is tudnak gyorsan menni, ha akarnak. Na, ez nem szokott sikerülni.
Ezek az előzés közbeni rágyorsítások az előzött jármű vezetője részéről, kisebbségi érzésből táplálkozik. :DDD
[i]„A nagy teljesítményű autók, akkor lépnek néha oda, ha az őket beérőt ill. előzőt gyengébbnek érzik.”[/i]
Abszolút nem ezt tapasztalom. A nagyteljesítményű autók vezetőit [b]ebből a szempontból[/b] kultúráltnak látom, tisztelet a kivételnek, most te vagy a kivétel. 🙂 Utána ha nem tetszik nekik, elmennek mellettem, de hagynak előzni. Soha nem tapasztaltam tőlük olyasmit, amiről most beszélsz.
[i]„Elég sokszor tapasztaltam, de esélyük sincs. Persze én kimondottan élvezem ezeket a helyzeteket. :)”[/i]
Vigyázz!! Nehogy egyszer egy vérmesebb sofőr „véltelenül” leszorítson az útról! 🙂
Áh, abszolút nem becsülöm túl, csak a normál közlekedési körülményekhez méretezem, nem pedig versenypályához. Elég, bőven elég még autópályán is.
[i]„Itt az a kérdés, hogy mit nevezünk jelentősnek?”[/i]
Akkor itt most mondjak egy számot? Pl. 3-5%. A lényeg ott van, hogy pl. 50%-al nagyobb tömeg esetében semmiképpen sem 50%-al hosszabb fékút, hanem max a differencia %. Soktényezős dolog. Az említett 5 fővel való utazás az inkább érzéki csalódás, mert olyankor kíméleteseb a stílus, nem vészfékez az illető, (amikor is ezt lemérhetné), esetleg nagyobb pedálerő kell és az becspja az érzékszerveket. Itt (is) kap szerepet a futómű milyensége, de még a karosszéria is, amelyek méltatlanul alulértékeltek sok ember fejében, mert mindig csak a motor, a motor…
Manóka, Te egy Fittipaldi lehetsz 😀
Szerintem egy kicsit túlbecsülöd azt a TDI-t. 🙂
A nagy teljesítményű autók, akkor lépnek néha oda, ha az őket beérőt ill. előzőt gyengébbnek érzik.
Elég sokszor tapasztaltam, de esélyük sincs. Persze én kimondottan élvezem ezeket a helyzeteket. 🙂
Itt az a kérdés, hogy mit nevezünk jelentősnek?
Egy fékezésnél már 3-4m is jelentős és ennyivel szerintem egy jó műszaki állapotban lévő személyautó is hosszabban áll meg 5 fővel mint eggyel.
Értem, hogy nagyobb a súrlódási erő, hiszen nagyobb erővel nyomja a gumi az útfelületet, de gyakorlatban tapasztalataim szerint egyértelmű a hosszabb fékút. Nem nagyobb a féktárcsa átmérője, nem szorul erősebben a fékbetét a tárcsára, nem nagyobb a gumi úttal érintkező felülete, így csak a nagyobb nyomóerő nem tudja kompenzálni a jelentős többlet súlyt.
Az egymással szemben 60km/h-val ütköző autóknál valóban nem lehet összeadni a sebesség értékeket, de nem is azonos azzal, mintha egy álló autónak ütközne hasonló sebességgel. Kb. egy betonfalhoz hasonlítható, és minél kisebb az egyik sebessége annál kevésbé sérülnek benne az utasok.
Fontos megjegyezni, hogy az életben rengeteg körülmény befolyásolja a sérülések nagyságát: az autók tömege, nagysága, ütközési felülete stb.
Jó, egy dízelnek megvan a nyomatéka a gyors előzéshez, még ha 75 lovas is. Minden vezető más habitus, nem biztos, hogy nem fogsz ki egy 200 lóerős autót, aki a gyorsítással szórakozik. A lendületből történő előzés az ideális, de sajnos nem mindig adott.
Szokás szerint az autósokról akarják lehúzni az utolsó bőrt is. Ha valakinek nem lenne elég az autó ára + biztosítás + súlyadó + szervizköltségek annak kiküldenek egy számlát gyorshajtásról hogy legközelebb inkább tömegközlekedéssel menjen. Az uniótól kéregetnek pénz ilyenre (máshol meg éheznek) és még van pofájuk arra fogni hogy ők csak a baleseteket akarják visszaszorítani.
Szerintem nem gond egy ilyen helyzet megoldása egy rugalmas, dinamikus 75 lovas autóval sem! Pl. A2 1,4 TDI :-). Aki andalog az úton, az nem nagy teljesítményű autóval teszi, ha meg azzal, akkor ő nem fog előzés közben rágyorsítani, azaz megszorítani. Az hagyja hogy megelőzzem, és utána elhúz mellettem, ha nem tetszik neki. Csak a kis teljesítményűvel andalgók szoktak így szórakozni. Előzni nem úgy kell, hogy 20 méter távolságról mögüle kihúzok a bal oldalra, és majd csak ezután kezdek gyorsítani!? Úgy esetleg szívathat, ha nem nagy erős autóval teszem ezt.
Amennyiben adottak az előzés feltételei, akkor még a jobboldali sávban elkezdek gyorsítani, és utána húzok ki balra. Mire mellé érek, vagy észreveszi az előzési szándékot, már legalább 20 km/h a sebességkülönbség. Óriási „fáziskésébe” került, teljesen tehetetlen szórakozási szempontból. Ha ebben a helyzetben próbálna meg rámgyorsítani, észre sem veszem. Mire gyorsulna, már be is soroltam elé. 🙂 Szerencsére egyre kulturáltabb stílussal találkozok, és egyre kevésbé jellemző az ilyen „túráztatás”. 🙂
Nem véletlenül mondtam, hogy jelentéktelen, elhanyagolható mértékben változik csak! Ami miatt minimálisan változhat, az inkább a jármű konstrukciója (rozogasága), és fék méretezése, de erre ügyelnek egy jármű megalkotásakor, a surlódási alaptétel az meg marad.
Ez a nagyobb tömeg jelentősen meghosszabbítja a fékutat, ismét egy olyan blőd dilettantizmus, mint korábban, ha két pl. személyautó szemközti irányból 60-60 km/h sebességgel összeütközik, akkor 120km/h – val ütköztek. :DDDD Neeem, hanem 60 km/h -val. Sokan máig sem értik miért. :DDDD
Jó legközelebb majd reklamálok a fizika tanáromnál, ha 5 személlyel nem állok meg olyan távon 100-ról, mint egyedül. 🙂
Ez nem vita kérdése. Tanuld a fizikát!
Ezek szerint neked is szükséged van a továbbképzésre. Nem gond, csak akkor ne okoskodj. 🙂
Ott kezdjük, hogy a videónak semmi köze a leírtakhoz.
Ha már ezt is magyarázni kéne, akkor kár is belefognunk a vitába.
[i]„Az már egy másik téma, hogy esélye sincs kiautózni azt, ami az autójában rejlik, hiszen tehetségtelen hozzá.”[/i]
Itt a tehetség alatt feltételezem az illető pénztárcájára gonoltál. 🙂 Ld. a cikk témáját. 🙂
Ez egyszerű járműtechnika, úgy is mondhatnám fizika. Bármilyen furcsán hangzik, jelentéktelen, elhanyagolható mértékben növeli csak meg a jármű + terhelése, vagyis + tömege (pl. pótutas a motorkerékpáron) a fékutat ugyanazon jármű esetén! Nem csupán a belinkelt videóból kell kiindulni, az csak egy szemléltető példa. Elő kell szedni a fizikának a surlódással kapcsolatos fejezetét, beleásodmagad, és meg fogod látni. Ez csúnya volt, hogy érvek, indokok nélkül egyből a másikat sarkalod arra, hogy képezze magát, holott ebben te tévedsz, úgy is mondhatnám neked van szükséged rá.
Ez valóban ideológia és hülyeség is.
Én mindig azért veszek erős autót, hogy az átlagnál jóval gyorsabban tudjak haladni és ne okozzanak gondot a kekeckedő balfékek.
Az viszont tény, hogy sokan azért vesznek erős autót, mert az jobban felszerelt, jobban néz ki gyárilag és elmondhatja, hogy neki milyen erős autója van. Az már egy másik téma, hogy esélye sincs kiautózni azt, ami az autójában rejlik, hiszen tehetségtelen hozzá.
„A féktáv ugyanis nem függ a jármű tömegétől.”
Szerintem képezd tovább magad egy kicsit, mert ez nagyon nem stimmel. 🙂
Nekem volt már rá példa, hogy az erős motor segített egy baleset elkerülésében, de ez valóban nagyon ritkán fordul elő. Igazad van, sokkal fontosabb az előrelátás, és a megfelelő sebesség megválasztása. Viszont van az a mindennapos, idegesítő helyzet, amikor andalog előtted valaki, és amikor előzni akarsz, akkor valamiért ő is úgy gondolja, hogy gyorsít kicsit, csak hogy érezd a törődést. Ilyen helyzeteket lehet megoldani egy erősebb autóval, de 120-150 lóerő bármi elegendő itthon. Akinek ez nem elég, az tényleg száguldozásra veszi. Szerintem.
Természetesen!
Ha a motor fékrendszere megfelelő, nem alulméretezett, akkor két személlyes is kb. ugyanakkora távolságon áll meg. A féktáv ugyanis nem függ a jármű tömegétől. A nagyobb tömeggel nagyobb tapadás is jár, ezért megfelelő fékrendszer esetén a féktáv kb. azonosra adódik.
Szemléltetésképp:
https://www.youtube.com/watch?v=PxFktLhr30k
[i]„Nem, azért veszi, mert szereti nyomni neki. Csak kell az ideológia.”[/i]
Pontosan!
El levelezhetünk persze. Amiről írsz, az egy bizonyos nézőpont, amiben sok igazság van, de nem minden!
Az, hogy egyeseknek hiányos ismereteik vannak ezen a területen, nem kérdés, kiegészítve azzal, hogy nagyon sok más műszaki terülten is hiányos ismeretei van a többségnek, egyszerűen azért, mert távol esik tőlük a műszaki terület, a fizika, és közlekedésnek ezzel összefüggő ága.
Van viszont ennek egy másik oldala, reagálásaim ezen az alapon történtek.
Nevezetesen, ha valaki járművet vezet, elsődleges szempont, hogy az érzékszervei pontosan működjenek. Egyébként nem tud „együtt élni” a járművel, (nagyon sokan nem tudnak, sőt félnek is! Azok általában nem írnak ide kommenteket, sőt nem is olvassák ezt a portált.) Ha nem pontosak az érzékszervek az adott járművön, mert ennek döntő jelentősége van, akkor nem tudja kellő pontossággal dirigálni, uralni az illető a járművet! Ez elengedhetetlen, és ide nem táblázatok kellenek, azok rossz mankók! Tapasztalataim, érzékszerveim viszont mást jeleztek, mint amit a táblázatból hoztál. Az elvégzett próba bebízonyította, jogos volt, nem véletlenül merültek fel kételyek bennem. Most lehet ragozni, hogy helyzetfelmérési idő + reakció idő, azalatt megtett úthossz. Akkor én is mondhatom, az 1,7 m tartalmazta a reakció időt is, csak a helyzetfelmérő idő esett ki belőle, mert készültem a fékezésre. A jármű kormányánál nem csak a jármű adottságaival kell „együtt élni” hanem a forgalommal, közlekedési körülményekkel is, és akkor nincsenek meglepetések, helyzetfelmérési többlet idő sem, ami alatt alatt tétovázik az illető, közben meg szaladnak a méterek…
El levelezgetünk ezen a témán, de hasznos lehet másoknak is. Azt írod szentírásként tálaltam a fékezési táblázatot, de ez nem így van, a szentírás a fizikai törvényekben van! Nem én írtam elő. Nem vonom kétségbe az általad mért adatokat, de Te fekészülten figyelted a vonal jelzést, és így 1,7m-t fékutat mértél. Közlekedéskor másra is figyelni kell, ezért, (pl. a visszapillantó tükörből nézed, hogy nem előznek-e) akkor először észlelni kell a veszélyt, majd döntesz, és cselekszel. A tényleges fékezésig azonban eltelik 1.sec. idő esetleg röbb is. 20km/h sebességnél a jármű megtesz 5,6m-t. Ha több idő telik el mint 1.sec. akkor értelemszerűen nagyobb távolságot tesz meg a jármű a fékezés megkezdéséig. 5,6m+1,7m az már 7,3m. Gondolom száraz időben végezted a kísérletet, akkor még számolni kell a nedves, havas, jeges úttal is, valamint a jármű tömegével. Ha ketten lettetek volna a motoron és úgy végzed a kísérletet, akkor a fétút is nagyobb lett volna. Ezért bonyolult a közlekedés, mert könnyyen elkerülheti a figyelmünket valami. Ha nem elég kimerítő a válaszom, nézd meg a „rosszutak.hu” oldalon taálható elemzéseket. Sajnos a gépjármű tanintézeteknek is része lehet a hiányos ismeretekben! A lazaságnak minősített kijelentésed a biztonságot jelenti.
[i]„Én viszont szeretem tudni, ha olyan a helyzet egy gázfröccsel kijövök belőle.:)”[/i]
Az „olyan helyzetet” te idézed elő magadnak. 🙂
A kezdetén mondtam, hogy a táblázatban szereplő adat túl laza, technikától is függ az egész, vagyis a leges, leggyengébb technikához, és messze nem ideális körülményekhez van igazítva, amivel te szentírásként hozakodtál elő. Tisztában voltam vele, ezt az adatot könnyedén túl lehet teljesíteni, tehát az esetek igen nagy %-ában nem reális. Ez a próba erről szólt! Ha most azt mondom, a fékút 1,7 m a féktávolság meg 3, akkor O.K? 🙂
Az még nem is lenne probléma, hogy megjegyzed a blőd hülyeségeket, de folyamatosan mantrázod is véleményként, ha kell, ha nem. 🙂
HELYREIGAZÍTÁS!
Nehéz olyan emberekkel értelmes vitát folytatni, aki nem elég tájékozott! Én féktávolságot írtam, nem fékutat! A kettő nem ugyan az. A fékezési táblázat azért van, hogy segítse a közlekedőket, fontos információkat tartalmaz. Ha erre azt mondanák újra kell vizsgázni, mit szónál hozzá? Az becsülendő, hogy legalább próbálkozol. Mindenki azt ír amit akar, de számítson arra, hogy azzal minősíti is magát. Utána (előtte) kell nézni a kijelentéseknek. A közlekedés mindannyiunk közös ügye, egy oldalon állunk, nem is értem azzokat akik ellenünk, saját maga ellen szól ilyen ügyekben.
Furdalt a kíváncsiság mennyi is a fékút motorkerékpárral 20 km/h-ról. Aszfalt burkolaton vonal meghúzva, beállva 20-ra közelítek felé, első kerék vonalhoz ér, fék. Majd átestem a kormányon, motor megáll, oldalsztender. Vonal és elsőkerék közötti távolság (fékút) 1,7m. 🙂
Tudod én olyan vagyok, hogy a blőd hülyeségeket megjegyzem.
Valóban jobban teszed , ha nem erőlteted a vitát, mert az azzal kezdődik, hogy megértem azt, amit a másik leír. Ez nálad nem igazán működik, de sebaj, talán van még időd fejlődni. 🙂
Nem emlékszem rá, hogy ilyet írtam volna, de örülök, hogy ilyen sokra tartasz, hogy fejből idézed az általam hetekkel, hónapokkal ezelőtt leírtakat.
Persze hogy troll vagy, a Jóisten se mossa le rólad. 🙂 Nem is neked válaszoltam, mégis betámadtál, hogy hozom a formám, meg hogy hülyeségeket írok, stb. Veled meg vitatkozzon akinek hat anyja van, csak kiborulsz, ha elfogynak az érveid és farkazol, szerencsétlenezel, vagdalkodsz. Nem tudom, mennyi idős lehetsz, de így ránézésre kb. 14-nek tippellek szellemileg.
Ezt a demagóg dumát meg, hogy mire lehetne még költeni, inkább hagyjuk, mert minősíteni is kár.
Lehet más a véleményed, de attól még hülyeség. Tetszik nem tetszik ez tény.
Egy másik cikknél írtad, hogy a rendőrség büntetésekből beszedett bevételeiből még a gépkocsikat sem lehet megtankolni. Utána sem nézel csak írod a butaságot. Évi 15-20 milliárd az éves bevétel!!!
Ezt akarod elsunnyogni?
Te kezdted a hülyézést és trollozást, mert még azt sem érted mibe kötöttem bele. Így elég nehéz vitatkozni. 🙂
Itt nem kiragadott részletekről, hanem az egészről vitatkozunk, mert az mutatja meg ennek a dilettáns bagázsnak a hozzáállását a témában.
Több milliárdot költeni traffipaxokra és ellenőrző rendszerekre, amikor ez nem szolgálja a balesetek elkerüléséét, de közben az országban milliók éheznek, nincs normális egészségügy, nincs normális oktatás stb…
„Az ember ha felnő azután már nem azért ül autóba, hogy a teljesítménnyel élvezkedjen.”
Akkor pl a BMW kinek gyárt autót szerinted? Az is a szlogen, hogy a vezetés élménye 🙂 Az alap 5 ös BMW is 7.9 alatt van 100-on az a belépőmodell. Ők is úgy vélik, hogy az élvezetes vezetéshez lóerő is kell. Biztos ők tudják rosszul nem hinnem.:)
Amúgy nem vagyunk egyformák, ha neked elég az 57 ló akkor elég. Én viszont szeretem tudni, ha olyan a helyzet egy gázfröccsel kijövök belőle.:)
„Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
Talán ismerős.
Nem szeretem, ha meghazudtolnak!”
Nem csak komplexusos vagy, de már üldözési mániád is van? 🙂 Senki nem hazudtolt meg, ne vedd már annak, ha valakinek más a véleménye. Az adjonisten-fogadjistent meg azért nem tudom értelmezni, mert a kutya nem szólt hozzád megint, és annak ellenére kötöttél belém személyeskedve, a tőled megszokott útszéli proli stílusodban.
A jelenlegi flottáról írtam, nem az évek alatt felálló teljes beruházásról, de ezek szerint ez nem volt mindenki számára érthető.
Azt nem értem, hogy ha a pénzbeszedés a lényeg szerinted, akkor miért írtad kicsivel lejjebb, hogy olyan kevés jön be belőle, hogy még az autókat sem tudják megtankolni ebből? 🙂
Első tény: nem maga a teljes rendszerre kapott uniós támogatást a beszerző, hanem csak a készülékekra. Az össz költség kis hányada a készülékek ára.
Második tény: a beszedett büntetési összegek már meglévő forrásként szerepelnek a rendőrségi költségvetésben, tehát ezek beszedése kötelező. Tehát a ( ilyen-olyan statisztikákkal alátámasztott és a balesetek elkerülésére felállított) rendszer egyértelműen a pénzbeszedésről szól.
http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/autosok_figyelem_jonnek_az_uj_traffipaxok.581080.html
Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
Talán ismerős.
Nem szeretem, ha meghazudtolnak!
Az egész beruházás tervezett összértéke több mint 12 milliárd Forint. Ebből kb. 6 milliárdért fognak összesen több száz mobil és fixen telepített traffipaxot vásárolni. A többi informatikai beruházás lesz.
Teljesen egyértelmű, hogy a pénzbeszedés a lényeg nem a balesetek elkerülése.
Uralkodj magadon.
Jelenleg 160 mérőeszközt vásároltak, aminek az összértéke távol áll a több milliárdos nagyságrendtől. Mellesleg ez a központi költségvetésnek nem került közvetlenül semmibe, mert 100%-ban uniós forrásból lettek vásárolva. Ha így nézzük, tényleg hülyeséget írtam, mert 0 forintból egy centiméter utat sem lehet felújítani.
Letagadod, hogy múltkor ezt írtad te farok?
Az egész beruházás több milliárd te szerencsétlen!
Mi köze a büntetési bevételeknek ahhoz, hogy az EU erre adott pénzt és nem útépítésre?
A 160 db. készülék egyenként 5,7 milliós árral pedig nincs még egymilliárd forint sem, nemhogy több milliárd. Általános iskola, alsó tagozat…
Hülye troll.
Te mindig hozod a formád. 🙂
Teljesen idétlen adatok, amiknek köze sincs a valósághoz:
1. A büntetési bevételek a rendőrségi kocsik tankolására sem elég.
2. Több milliárd Forint meg csak egy mellékút nagyjából 3 kilométeres szakaszának felújítására elég.
Gratulálok!
http://www.vezess.hu/magazin/gyorshajtas_nem_is_olyan/36828/
[i]Mi előtt ennyit költöttek a traffipaxokra, inkább meg kellett volna csinálni az utakat, máris kevesebb lenne a baleset. [/i]
Biztosan, de csak traffipax-beszerzésre lehetett lehívni az EU-tól a támogatást, nem útépítésre.
De amúgy ebből az összegből amibe ezek a berendezések kerültek, fel lehetett volna újítani egy mellékút nagyjából 3 kilométeres szakaszát. Az tényleg észrevehető minőségi változás lett volna az ország úthálózatában. 🙂
Ezt be tudod bizonyítani?
„Főleg autópályán lehet jó mikor levillognak 🙂 Mire 130-ra gyorsulsz 5 en beléd mennek.”
Jártál te már valaha autópálya közelében? Szerinted miért van felfestve forgalmi irányonként legalább 2 sáv?
Te szoktál hazudni, velem ellentétben!
Olvass és tájékozódj!
Üdv mindenkinek
Először is hadd védjem meg 57 lóerős kollégát, igen lehet 60-80 lóval is „élményautózni” /nyilván nem autópályán, viszont ott sem feltétlen leszel forgalmi akadály ha körültekintően közlekedsz. (gondolok arra, hogy nem a belső /le sem merem írni/ középső sávhoz ragaszkodsz míg egy-egy lassabb járművet elhagyva visszagyorsítasz, hanem szigorúan a lehetőségek szerinti jobbratartást betartva veszed fel ismét a forgalom ritmusát. Tudom ezt úgy leírni, hogy jelenleg egy hasonló kaliberű (Peu 106, 1,4 75 ló) kisautóval szaladom a nagy német autobahnt és nem vall szégyent /persze 160+ al haladva véletlen sem gondolok eme autóipari remek töréstesztjére :)/. Persze, amint tehetem kihozom a „normálisabb” ca. 200 lovas szekeret is mert hát 1.400 km-es hazautakra az mégiscsak alkalmasabb.
A KKEP-al kapcsolatban: mivel a mérésekből /BÜNTETÉSEKBŐL/ származó bevétel be van építve a költségvetési tervezetbe (kvázi előre tervezett már a következő évi költségvetés kalkulálásánál hogy mennyi kell legyen az ilyen típusú sáp), innentől a közlekedésbiztonság javítása, stb, stb… már csak fedőduma. Persze a költségvetési tervek tudnak változni egy-egy szintén bekalkulált majd visszavont döntésen (netadó, helyette neszenektek összekapkodott útdíj /de ez se jó így, nembaj -míg a vasárnapi boltzáron rágódnak- majd kitalálunk valamit, ami még bevételt hoz). Tehát támogatjuk MAXIMÁLISAN a rendőrséget, hisz ők a legbiztosabb „viszonttámogatóink” cserébe viszont elvárjuk a bevételeket (a statisztika meg kimutatja, amit szeretnénk)
Jó, de vannak akik szeretik is élvezni a vezetést. Gondolom mekkora vezetési élményt nyújt az 57 lovas saxo…Főleg autópályán lehet jó mikor levillognak 🙂 Mire 130-ra gyorsulsz 5 en beléd mennek. A lassú haladás ugyanolyan veszélyes, mint a gyorshajtás abból is volt már nem egy baleset. Szerintem 100 ból 90 en biztosan megmondják, hogy az a jó amikor van erő tartalék egy motorban.
Egy szóval sem írtam, hogy azért cserélték le, de mindegy nem is az volt a lényeg…
Csak arra kívántam reagálni, hogy az általad említett fékezési táblázatban feltüntetett 20 km/h ról a 10,2 m fékut túl hosszú, túl bőséges. Motorkerékpárral meg megállok 5 m en belül, pedig nem vagyok már fiatal.
A 20/km/h sebességet nem én javasoltam, ehhez a fékezési táblázatban 10,2m féktávolságot írnak elő! Ha a jármű megváltoztaja a haladási irányát az úthiba miatt, az úttengelyhez viszonyítva elfordul pl.10 fokot, máris a szembejövő sávban találod magad, vagy az árokban! Meg tudja-e mondani valaki, hogy milyen mértékű úthiba balesetveszélyes? A személygépjármű gumijánál a horony mélysége 1,6mm nél veszélyes, cserélni kell! De mi a helyzet az úthibáknál? A reakció idő valóban 1 sec. átlagban, ez lehet valamivel kevesebb, de inkább több. A reakció idő az észleléssel kezdődik, döntéssel, és cselekvéssel folytatódik, és még számolni kell a fékkésedelmi idővel is! Lényeges,hogy a döntés helyes legyen, mert nincs újra tervezés!A fékkésedelmi idő tréfálja meg a csúszásgátló berendezéssel felszerelt járműveket is. Egyenlőre ennyi, kívácsi vagyok a kérdésekre adott válaszokra.
Szerintem nagyon laza adat 20 km/h nak a 10,2 m féktávolsága. Igaz, ez 5,5 m/s-ot jelent. A reakció időt 1 s-al számolva bőséges, éber vezető reagál 0,5 s alatt. Ez 2,8 méter. Száraz aszfalton 20-ról 3 m alatt megáll a jármű, ahogyan a fékek elkezdtek dolgozni. Ez 5,8 méter összesen.
Már látni vélem egyesek ábrázatán a fölényes gúnyos mosolyt. 57 LE, ugyan már, mit akar vele, kész életveszély, csak feltartja a forgalmat ekkora teljesítménnyel, akadályozza a többi járművet, inkább menjen akkor busszal…
Megjegyezni kívánom, azzal az autóval, megterhelve is a 120 km/h-t könnyedén tartható több száz km-en keresztül, tehát nem fogja feltartani a forgalmat, a fogyasztás meg ilyen tempó mellett nem megy 5 liter/100 km fölé. A hangsúly nem a 120-on van, hanem a [b]könnyedén[/b]!
Ha a helyzet úgy kívánja, volt rá példa, folyamatosan lehet vele tartani a 150-155 km/h-t is, több száz km-en keresztül autópályán. Ismét hangsúlyozom, [b]57 LE-ről beszélünk!!! [/b]Akkor mi a fenének halmozzuk a LE-k százait, és még meg is magyarázzuk létjogosultságát!! :DDD
Azoknak akik 20km/h sebességben bíznak, ennél a sebességnél 10,2m a féktávolság, de aki az útviszonyok szerint vezet választhat ennél nagyobb (5o,90, 130km) sebességet is! Ha egy nagyobb sebességet választó járművel ütközik az óvatos vezető és akár halálos balesetet szenved, akkor a hozzátartozók gyásza elviselhetőbb? Kempelen a tanulmányt követeli, természetesen van az is, de ide elegendő a mozgásokról szóló fizikai ismeret. Az út felülete a mozgás változás esetén, gördülőből csúszó súrlódásba kerülve, döntő jelentőségű! Ha ismernéd ezeket nem szállnál vitába. Az utakon vannak úthibák, nem csak kátyúk, ha Kempelen tudja sorolja fel ezeket. Ahol utak vannak, úthibák is, mindenütt a földön.
Ha egy út balesetveszélyes, abban az életveszély is benne van. A balesetet előre nem lehet kiszámítani, hogy csak anyagi kárral jár, könnyen életvesztés lehet belőle. Nem kel ezzel viccelődni!
Aki idióta az idióta. Mindegy hány lóerős autót vezet. 200-300 lóerővel is lehet normálisan közlekedni. Az ilyen 1.0 , 1.2-es motorokkal szerelt kisautók életveszélyesek. Előzéshez kell az erő, hogy biztosan bármikor megtudj előzni pl egy vasárnapi autóst aki 50 el megy városon kívül. Aki kanyarba előz meg úgy, hogy nem látja be annak annyi is az esze. Én inkább az ilyeneket vonnám ki a forgalomból valahogy. Mi előtt ennyit költöttek a traffipaxokra, inkább meg kellett volna csinálni az utakat, máris kevesebb lenne a baleset. Addig meg működhettek volna a régiek. Vannak olyan utak, ahol akkora a mélyedés, hogy ha nem fogod erősen a kormányt lehúz az útról… Aztán meg rád fognak valamit biztos gyorsan mentél stb, már a kátyúkárokért se nagyon fizetnek az meg a másik… Kész ami ebben az országban folyik már
Én Ausztriában, Olaszban és Németben jártam, ott jók voltak az utak, de gondolom ez is helytől függ, lehetnek ott is rosszak. Igaz, az itteni utak nagyon régiek, nem ilyen méretű és súlyú kamionokra lettek tervezve, itt teljes felújításra lenne szükség. A kátyú egy dolog, de olyan tarajos is, hogy középen felakad rajta az autó. Az biztos, itt nem kell sebességkorlátozó tábla sem. Hogy minden felelősség a vezetőé, ez így van.
nyugatra is vannak sz.r utak. Hidd el nekem, volt alkalmam találkozni velük elégszer.
Igazad van, az autót felelőtlenül vezető mellett felelőtlenség volt így elhanyagolni az utakat is. Hol vannak, akik tették? Miért azokat kell ekézni, akik történetesen nem is éltek még akkor, amikor azok az utak készültek? Miért kell csodát várni, miért kell a dolgokat keverni?
Lentebb is azt írtam, amit most és ebben szerintem egyetértünk: annak kell figyelni, aki a kormányt fogja. A rendőrre, az útra, a többi közlekedőre. Ha ez nem megy, nem kell autóba ülni.
Nézd, én nem akarok ezen vitázni, de azt Te is beláthatod, hogy nem Indiában vagyunk. Én is mutogathatnék akkor nyugatra, ahol sokkal jobbak az utak. Lehet hogy jársz erre, csak biztosan nem arra, amerre én, mert én itt lakom, és valószínűleg jobban ismerem az itteni utakat. Erről szintén ne nyissunk vitát… Tudtam, hogy azt mondod, az a felelőtlen, aki az autót vezeti. Hát nem! Az a felelőtlen, aki hagyja ilyen állapotba kerülni az utakat. Abban igazad van, hogy semmi köze a mérőnek az úthoz, és a rendőröket sem szidom, mert ez a dolguk. Az a baj, hogy valaki végigszenved egy ilyen alsóbbrendű útszakaszt, mondjuk tényleg harminccal, közben talán csak tízszer szentségel, rátér a négyesre, és persze ott szeretne haladni egy kicsit, de ezek a kiváló készülékek rögtön levadásszák. Mert ugye a négyesen is vannak remek hatvanas táblák. Ennyi. De megint igazad van, ne hajtson a paraszt.
[i]„Az élményautózás nem a száguldozást jelenti.”[/i]
Ennek örülök, hogy vannak akik így látják, és egyetértek. Beállítottság kérdése, kinek mi az élményautózás. Tulajdonképpen ezért vettem az A2-t. Nem szeretek az aszfalton ülni, kellemes kormányzás, stabil menettulajdonságok, kategóriájában csendes, kényelmes, takarékos, sőt 1,4 TDI teljesítményéhez mérten dinamikus, rugalmas. Az utóbbiban ha valaki kételkedik, a youtube-on talál rá videókat.
Járok arra is sokat. Az életveszély más. Utazz el egyszer Indiába. Igen, ha szar az út, menj hússzal. Én is annyival megyek.
K… könnyen kiáltotok farkast, de fogalmatok sincs arról, hogy kicsit odébb mi van?
Vannak rossz útjaink, de olyanok máshol is vannak és a mieink közel nem életveszélyesek. Életveszélyessé azok teszik, akik felelőtlenül közlekednek rajtuk.
Ettől függetlenül jó lenne, ha minden utunk jó lenne, de ennek semmi köze a sebességmérőkhöz. Azokat ugyanis nem útjavítás helyett vették. Erre kaptak pénzt. Nem költhették másra.
Itt sajnos vannak, főleg ha esik az eső. Harminc centi mély szakadékok az úton mindenhol, ha ötvennel mész vagy kitöri a kereked, vagy belevág az árokba. Ez mi, ha nem életveszélyes? Persze, értelek, menjünk hússzal, akkor nem az. Gyere csak le Szolnok megyébe, látsz majd csodát.
Nincsenek életveszélyes utak.
Az élményautózás nem a száguldozást jelenti. Tény, hogy egy erős autóval jobban kell figyelni, de el kell tudni választani, hogy mit lehet közúton és mit a zárt pályán? A gázpedál nem bináris, 300 lóval is remekül elporoszkálok 130-cal. Hidd el, hogy okoz örömet esztelen száguldozás nélkül is.
Számomra ez a két dolog nem összeegyeztethetetlen.
Ez sajnos egy adó, amit behajtanak, semmi más. Aki száguldozik, az tényleg meg is érdemli, hogy kifizettetik vele, de vannak ugye okosságok: lézerblokkoló, szlovák rendszám, politikai mentesség, stb. Pont azt nem kapják el, aki megérdemelné. elkapják a harmincas táblánál nem figyelő, ötvennéggyel haladó egyszerű melóst, és már oda is a család kajapénze. És igen, annak van igaza, aki azt mondja, hogy ha tényleg azért csinálná ezt az állam, hogy minket megvédjen, akkor az életveszélyes utakat kellene felújítani. Sürgősen.
[i]„Én örülök ezeknek az eszközöknek”
„Ha ezekkel az eszközökkel nem a csatornában fognak bujkálni, akkor nosza!”[/i]
O.K. Itt a kérdés csak az, a nemrég vásárolt élményautódat (LE bőség) hogyan tudod összeegyeztetni ezekkel az eszközökkel, illetve idézőjeles véleményeddel? Merthogy ezek pont ellene hatnak.
Nem a méréssel van baj, ha az nem sunyi módon történik, magukat bokornak, kukának, postaládának stb. álcázva, ótvar, kint felejtett táblákra rámérve. Ha ezekkel az eszközökkel nem a csatornában fognak bujkálni, akkor nosza!
Tanulmányokat tudsz a kijelentéseid mögé tenni? Olyanokat, amik minden kétséget kizáróan bizonyítják az állításaidat?
Teljesen rosszul látod. Senkit nem ment fel a figyelmetlenség felelőssége alól, hogy keveset keres. Az 1 millát kereső sem sz…ja le a bírságot, hidd el nekem. Őt pont annyira bosszantja.
Sajnos vagy nem, de figyelni kell. Nem elbambulni, hanem észnél lenni. Nem könnyű betartani, de a bírságok abba az irnyba is hatnak, hogy legyünk figyelmesebbek, körültekintőbbek s ezt én MAXIMÁLISAN támogatom!
Tegnap a szemem láttára ütötték ki a motort egy szabályosan közlekedő alól. Egyértelmű figyelmetlenségből. Ha ez még gyorshajtással is párosul (mert többnyire az is elbambulás eredménye), akkor tragédia is lehet!
Én örülök ezeknek az eszközöknek.
– városban is használom évek óta a tempomatot
– mindig be vagyok kötve
– kihangosítóval telefonálok
Tény, hogy a sebességet nem mindig sikerül betartanom, de most még jobban figyelek majd!
A hozzászólásom elején szeretném leszögezni, hogy a gyorshajtás jelentősen növeli a balesetveszélyt és a balesetek súlyosságát!
A mindennapi tenedőink időpontra történnek (munkahelyre, családi eseményekre, hivatalos ügyintézésre, orvosi vizsgálatra, kulturálisés sport eseményekre stb) és ezek ismétlődnek. Ahhoz, hogy időben érkezzünk az úticélunkhoz, a kiindulás helyszinétől a célig meg kell tenni az adott távolságot, betartva a sebességhatárokat. A közlekedést akadályozó tényezők befolyásolják (vasúti sorompó, útjavítás, forgalmi dugók, baelesetek, torlódások, időjárás változások, útállapotok, helyi sebességkorlátozsok stb.) a haladási sebességet, ezért, hogy időben érkezhessünk, a fizikai tövények adják meg erre a választ v=sebesség, t=idő s= út. A három tényezőből, ha akadályok miatt menetidő veszteséget szenvedünk el, csak a sebesség növelésével érhetünk el a célunkhoz! Bölcs tanácsadók azt mondják induljuk el időben. Egy képzeletbeli útra adja meg valaki, hogy tervezi meg az utat. kíváncsi lennék rá. Ha fontos eseményre megy valaki és időzavarba kerül, mit tesz? Visszafordul, feladja, vagy megpróbálja sebesség növeléssel elérni az úticélt? Csak a sebesség növelése marad, és ezt is teszi mindenki, szabályaloktók, hatóság, sebességellenőrök, mi is. A baleset veszélyességet csoprtosíthatjuk az előfordulás gyakoriságával is. Minden veszélyforrás figyelembe vétele alapján kijelenthejük, hogy az úthibák jelentik a legnagyobb veszélyt, minden közlekedőre! Első helyen kellen foglalkozni ezzel. Cáfoljanak meg ha van más elképzelésük. Megismétlem a gyorsabb haladás nagyobb veszélyt súlyosabb balesettel jár! Csak a sebesség ellnőrzés nem jelent megoldást, azokon a helyeken, ahol nem ellenőriznek fogják behozni a lemaradást.
Na erre, ha dobnál ide valami bizonyítékot, különben az állításod hazugság.
[i]„Szóval lenne némi kívánni való bírságolás szempontjából, vagy korrektségből.”[/i]
Ez biztos, de a bevétel az elsődleges! A kis rendőr csak úgy tudja igazolni a főnökének, hogy „dolgozott”, ha mutatja a sebesség túllépési listát, a járműveket, amelyek rajtavesztek. Az más kérdés, hogy mennyire korrekt módon, és milyen mértékben a valós közlekedésbiztonság szolgálatában született az a lista.
Pláne, ha ki volt téve egy 30-s tábla, akkor lehet,hogy 60 ezret is fizetsz! Az nem érdekes,hogy valakinek a havi keresetéről van szó. Aki pedig megkeresi a havi 1 millát, az le fogja sz…-ni a bírságukat! Volt akit 39 alkalommal büntettek meg 1 év alatt, ez volt az egyéni rekord egy közeli évben, hát őt érdekelhette a pénz?
Tévedés ne essék, utálom az erőszakos vezetőket, de mindennek van határra. Azt nem értem hogy egy lakatlan úton,ahol forgalom nincs, ki van téve a 40-s tábla, egy elbangult vezető,aki 80-nal ment,mért kell 60 ezer Ft-ra megbüntetni. Senkit nem veszélyeztetett, az egész 200 méteres szakasz,ahol ott felejtették egy út javítás után a táblát. Vagy a 80 km/ó olyan nagyon hatalmas sebesség? Vagy éppen a lakott területet jelző tábla után 50 méterre még 70 -nel ment a kocsi, nem állt bele a fékbe a vezető azonnal, ez mért ér 30 ezret?
Mért kell egy ilyen helyen mérni? Szóval lenne némi kívánni való bírságolás szempontjából, vagy korrektségből.
Ez egyébként nem is rossz gondolat, ha valóban a balesetek számát szeretnék csökkenteni,akkor el kellene a bevétellel számolni, hogy azon az utakat újították fel.
Mert nagyon helyen látni ,hogy 15-20 cm m mély és 60-70 cm hosszú gödrök vannak éevek óta javítatlan állapotban.
Ha 50 helyett 60-al mégy lakott területen, már az is gyorshajtás. 50 pedig olyan kicsi sebesség, ha a másik nagyot hibázik, még azt is ki lehet védeni az esetek 99.99%-ában. Hányan tartják be a folyamatos 50-et? Szerintem 100-ból 1-2. Ha 60-al keveredsz egy balesetbe lakott terülten belül, már az is gyorshajtás. Persze nem az ütközés pillanatában kell 50-el menni, mert az azt jelenti, hogy előtte 70-80-al mentél.
Egyébként valószínű,hogy a Lóerő csökkentéssel jobban csökkenne a halálos balesetek száma.
Ez egy iszonyatosan jó bevételi forrás, nagyon sok milliárdról van szó. Nincs az az ember,aki naponta közlekedik, hogy akaratlanul ne szegjen szabályt. Sokkal veszélyesebbek a vasárnapi vezetők,akik arányaiban nem sok bírságot kapnak. Természetesen vannak akik nagyon durván sértik a Kreszt, őket kellene nagyon büntetni, és nem azokat, akik 500 métert mennek a kocsijukkal 20 km-s sebességgel és nem kapcsolták be az övüket. Nem is értem,hogy ez mért nem magánügy!
[i]Viszont 2 hónap alatt 3 alkalommal törtem össze magam kis híján. Hiába megyek lassan, ha közben elalszom vezetés közben.[/i]
Lehet, hogy akkor át kéne térned a tömegközlekedésre, mert ez nem teljesen normális jelenség.
Mert béna vagy,egy autót,nehogy már a lóerő határozzon meg.Én ugyan úgy el megyek gyengébb autóval is bárhova mint erősebbel,az autóban a lényeg A pontból vigyen el a B pontba kényelmesen.Bár te biztos lóerő buzi vagy ,én meg a sok marha kezébe nem adnék sok lóerős autót.És nekem ne mond,hogy azért alszol el majdnem az autóban mert mondjuk csak 100 lóerő amivel szintén lehet száguldozni,csak akarni kell.
Amíg egy 200 lóerős autót vezettem kb. 2 havonta büntettek meg gyorshajtásért, de ésszel mentem, figyeltem és mindig ott voltam. A szaporodó ellenőrzések miatt egy 100 lóerős autóra váltottam, amivel egész könnyen betartom a szabályokat. Viszont 2 hónap alatt 3 alkalommal törtem össze magam kis híján. Hiába megyek lassan, ha közben elalszom vezetés közben.
Igen csak komoly tévedésben vagy a gyorshajtással kapcsolatban.
A rendőrség is folyamatosan hazudik ezzel kapcsolatban, átverve a tájékozatlanokat.
A tényleges gyorshajtás a balesetek kb 3%-ért felelős.
„A VÉDA Közúti Intelligens Kamerahálózat Európában is egyedülálló preventív rendszer, a balesetek számát és a közúti halálozás mértékét hivatott csökkenteni” egy fenét újabb pénzbeszedési akció…ne legyünk már álszentek, ez egy gyorshajtási adó. Ha azt akarnák, hogy csökkenjenek a balesetek száma fel kellene újítani az úthálózat jó részét, és akit gyorshajtáson kapnak annak a túllépéstől függően pénzbírság – ideiglenes jogosítványbevonás – jogosítvány elvétel (új autóvezetői tanfolyam) lenne a büntetése.