Hoppá, itt az új Skoda Fabia. Egészben
Ilyen az új Skoda Fabia. Mit szólsz hozzá?
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Megannyi részletfotó után íme az első teljes alakosak: a sokkal szélesebb és picit alacsonyabb új Skoda Fabia valóban formásabb lett.
Sarkosabb, karakteresebb, nem utolsósorban szélesebb és laposabb lett
Nem bírtak magukkal a cseh píárosok, a kismillió részletfotó után a vártnál talán hamarabb egészében lerántották a leplet az új, a harmadik generációs Skoda Fabiáról. Na jó, még csak virtuálisan, két szögből és csakis kívülről látjuk a hivatalosan az októberi Párizsi Autószalonon debütáló VW Polo-klónt. Ötajtósan. Mindenesetre az erről a két képről is lejön, hogy valóban arányosabb, harmonikusabb a forma. Köszönhetően főleg annak, hogy nem kevesebb mint 90 mm-rel szélesedett, s 30-cal alacsonyabb lett az Octavia- és Rapid-dizájnos kisautó. Hossza lényegileg maradt a régi (3,99 m), tengelytávja biztosan nőtt a nyomtávokkal egyetemben, még nem publikus, mennyivel. A csomagtér 330 literes, ami 15 liternyi plusz. Az utastér belső szélességben, hátsó lábtérben tuti jobb, a belmagasság kérdéses.
A gyártás mostanság kezdődik, még az idén meg is jöhetnek az első példányok. Az Octavia árnyékában a Fabia a Skoda második legnépszerűbbike, érthető a hajcihő
Azt már eddig is tudtuk, hogy a Fabia platformja nem az újfajta MQB, hanem a faceliftes Polo-féle PQ26. A 3 hengeres, 1,0 literes, 60-75 lovas szívó MPI és 4 hengeres, 1.2-es és 90-110 lóerős turbós benzines TSI-ket, illetve 3 hengeres, 1.4-es, 75-90-105 lovas CR TDI dízeleket soroló Euro 6-os, szériában stop-startos paletta átlagosan 17 százalékkal takarékosabb, ebben az átlagosan 65 kilós tömegcsökkentés is partner. Az alapbenzines üres súlya 980 kg. A legspórolósabb Greenline 75 lovas dízel gyári vegyes fogyasztása 3,1 l/100 km. Az 5-6 sebességes manuális váltón túl a 4 hengeres benzinesekhez és a csúcsdízelhez 7 fokozatú DSG kettős tengelykapcsolású automatikus váltó is rendelhető. És lesz érintőképernyő, panorámatető, kulcs nélküli nyitás, tolatókamera, 15 külső szín, a Monte Carlo csomagban 15 mm-es ültetést eredményező sportosabb futómű is. További képek és adatok nyilván hamarosan.
Értem én a 910kg-t az jó, nem nehéz, ha egyedül vagy vele, el lehet lenni városban mondjuk, de én minél hamarabb befejezném az előzést, ha lehet…viszont, ha már ül benne két felnőtt, már akkor hirtelen 1050kg lesz belőle..és ez még könnyű autó. Egy nehezebb,extrás kis autó 1050-1080 kg..na még erre 2 felnőtt az már szép, 1.2tonna. Azokról a malőrökről (kreténekről pardon), meg már nem is beszélek, akik elkezdik nyomni a gázt, amikor előznél….szomorú, h vannak ilyen, effektiv „gyilkosok”.
Méretre telitalálat.
Motorizációja hozza a sablont, hétköznapi vidéki használatra (nekem ilyen kellene) nem kimondottan alkalmasak, jobban örültem volna egy négyhengeres turbó nélküli benzinesnek, ezeket a motorokat vagy városi vagy autópályás használatra ajánlanám.
Formáit tekintve (persze ez relatív) olyan mint mikor megyek egy nő után és a hátsó alakja alapján kezd érdekelni az eleje is, viszont mikor meglátom sarkon fordulok.
Belső terét nem látjuk, az eddigi tapasztalatok alapján „érzelmekben dús” (by Jozef Kaban) belső térre nem számítok.
Az autó fejlesztésével kapcsolatban sok, egymásnak ellentmondó nyilatkozat született, talán ez a fejlesztői bizonytalanság tükröződik a végeredményben mert nem tűnik egy kiforrott konstrukciónak, látványelem rengeteg van benne de egységesnek nem nevezném.
Saját „bőrömön” tapasztaltam, amit írtál. ’97-ben jött a családba Fiat Bravo 1.6 16V SX (103LE, 1040kg) null kilométerrel. A fogyasztása normális-átlagos (kinek hogy tetszik) használat mellett vegyes üzemben 7,5l volt. 2000-ben jött a Punto HGT (1747ccm, 16V, 130LE) szintén null kilométerrel. A Punto fogyasztása 6,8l volt szintén normális használatnál és azonos útvonalon használva. Most páran arra gondolnak: mert mennyivel könnyebb volt. NEM. 10kg-val volt nehezebb. Tehát egy bizonyos mértékig (hogy hol van ez, azt ki kellene próbálni élesben) a nagyobb motor-nagyobb fogyasztás nem állja meg a helyét. Nem arra gondolok, hogy Fiat Pandába szereljünk 2,8 V6-os blokkot, viszont olyan motor szükséges (szerintem), ami közepes súlyterheléssel, 2000-2700-as fordulatszámon erőlködés nélkül használható szintén átlagos használatban.
Néhány embert szeretnék elgondolkodtatni azon, hogyha kis benzines turbó motornál, nagyobb fogyasztást kapunk (pl.: 1.6 szívó benzines 7-7,5l-es átlaggal, 1,2 turbós 8,5l literes átlaggal -lásd tesztek mindenfelé-), akkor HOL VAN A KEVESEBB KÁROS ANYAG? Ha a töltőnyomás kialakulása alatt használod (használnád…), az arra elég, hogy a rutinpályán csoszogjál.
Emlékeztek erre a cikkre? http://www.autonavigator.hu/teszt/fiat_punto_0_9_twinair_turbo_teszt-9189
Az emissziós normákat az autók többsége csak próbapadon tudja.Szigorú keretek közt többnyire sofőrrobot által vezetve.A megadott gyári adatokat,közúton lehetetlen produkálni!!Korunk legnagyobb átverése hogy az erős kis hengerűrtartalmú motorok esznek keveset.Nem igaz.Autós területen végeztem, s dolgozom ma is,nap mint nap tapasztalom a relamációkat,hogy sokat eszik az autóm és nem ez volt a leírásban.Nem lehetne rajta valamit állítani???Saját példa:10évig egy 92-es kintről behozott 1.8 benzin, A Vectrát nyúztam,nem kíméltem.Ki tudja mennyit futott lehetett akár 300ezer is benne.Kitapostam rajta a hűtőrácsot akkor sem evett 8-9 l-nél többet!!Most egy 1.4 benzin Opel motoros 2001-es Daewoo Lanossal járok.Sokkal jobb állapotú,tuti 150ezer benne.Fincsiben hajtva,vigyázva ugyanazt eszi mint az öreg vas parkettán.Tehát simán átverik az embereket a gyártók,A tartósság pedig a töredékére csökkent ezeknél a „fickós”Keveset evős fűnyírómotoroknál!Tehát SZÍVÓMOTOR 1.6 felett és hiba nélkül tolhatjuk neki. :)A többi csak ámítás.
Valóban az a szlogen a nagyközönség felé, hogy az egyre szigorodó környezetvédelmi szabályok miatt jönnek a kis köbcentis turbós motorok. Ezt az érvet nem igazán látom alátámasztva. Néhány évvel ezelőtt 1 héten keresztül alaposan próbálgattunk egy új, turbós benzinest. Igaz 2000-es benzinturbós Tiguan volt 200 LE-vel. Elbűvölő volt a menettulajdonsága ha odaléptünk neki, de olyan kormot adott ki benzines mivolta ellenére, mint egy kikopott rossz dízel. Lehet nem mérvadó, de mégis utal valamire, ha megnézed a kipufogócsövét, vastag koromlerakódást látsz rajta. Megnézel egy amerikai nagy batárt, szívómotor, nagy hengerűrtartalommal bosszantó módon korom helyett csak szürkésfehér kipufogócsövet látsz.
Életveszélyesnek éppen nem mondanám, de nyugodt vezetésre sarkal, az biztos. 13 éve az egyik autóm 910 kg-os, 58 LE-s szívódízel. Ez idő alatt beletett 140.000 km során a kis teljesítményre visszavezethető okok miatt soha nem kerültem életveszélybe. Amilyenek a sebességhatárok kis hazánkban, ahhoz még ez a teljesítmény is bőven sok.
Az egyre szigorúbb környezetvédelmi szabályok hozták a kis köbcentis turbós fejlesztéseket .Hogy majd mit bírnak élettartamban az még a jövő zenéje lesz .A fogyasztói társadalom alapigéje nem fog változni , a gyártók pedig készséggel teljesítenek minden igényt , csak minél több eladott autója legyen .
szvsz 1-1.1 tonnához életveszélyes a 60LE..tiszta vicc komolyan. Beül 2 felnőtt és még rosszabb esetben 1 vagy 2 gyerek…aki esetleg családi autónak használná, mert ekkora mérettel már el lehet lenni…viszont, ha apu előzni akar egy kamion 90-nél, akkor 5 km-ig be kell látnia a szakaszt..az biztos 😀
Formára egyébként jó lett, élhető lenne 110től 150lóvas motorokig. Amúgy a felső kép elég csalóka…nem igazán jön át rajta a szélesítés és laposítás.
Szia!
Engedd meg, hogy reagáljak a gondolataidra. Igazad van abban, 64LE-től nem lehet csodát várni. Ha csúnyát akarok mondani és igyekszem nem nagyképű lenni, az ezres motor olyan (ebbe a kasztniba), nesze semmi, fogd meg jól. Igaz, árérzékeny piac vagyunk, tuti lesz kereslet rá.
Az 1.2-1.4-es turbós motoroknak az is okozhatja a „korai” halálát (a szívó motorokhoz képest), hogy a járművek 250-350kg-ot „felkaptak” magukra. Emlékszel például a Punto GT-re a 90-es évek első harmadáról? Akkor még senki sem panaszkodott nyúlfarknyi élettartamra…1000kg volt. Ma a Grande Punto 1.4T-Jet 16v 250kg-val húsosabb.
A dinamikus közlekedésre (nagy önsúly mellett) gondoltak a gyártók, így kénytelenek voltak „odacsavarni” a teljesítményt. Aki autós műszaki szaki, az tudja -mint te is és lassan a laikusok felhasználók is- kis köbcenti és nagy teljesítmény=rövidebb élettartam. Biztos tudnak a gyártól hosszabb élettartamú motorokat utcára gyártani, csak valószínűleg nem fizetné ki senki… Ha ma vennék autót – sajnos nem 🙂 – valószínűleg maradnék feltöltés nélküli motor mellett. Remélem néhány és múlva, megoldás születik ezekre a kis köbcenti-nagy teljesítmény-rövidebb élettartam helyzetre.
Zárom soraim, bár még az eszbe jutott, talán 1 éve azt nyilatkozta dicsekedve valami Fordos főmufti: simán kihozható a Ford ezres mociból 180LE. Nem kételkedem, de milyen élettartam mellett… 1.4-1.6-os szívó motorok normális használat és karbantartás mellett elmennek 300-400e kilométert. És az ezres turbós vagy a 900cm3-es turbós 2 hengeres benzinesek? 🙂
szia
64 le-t ne várj csodát. Viszont rövid a váltó, és már 3e-nél leadja a nyomaték maximumát(112Nm).
Tipikus városi motor, hamar felpörög, és 6 litert eszik. A 100le 1,4 se jobb, 14Nm erősebb magasabb
fordulaton.. Az 1 literes motor talán azért van,hogy a legolcsóbb változatba legyen valami.
Én a gondot inkább abban látom, hogy egy pöttöm 1,2-1,4-es motor teljesítményét turboval dupla
teljesítményűre növelik. Ez mindent ,de nem tartós motorokat fog hozni..
Apa kezdődik!!!!!
A jelenleginél egyértelműen szebb lett. A megbízhatósággal soha nem volt gond. Kicsit meglepő, hogy 9 centivel szélesebb, mint az előd, ez elég nagy növekedés. Bizonyára sokat fognak eladni belőle, ha nem száll el nagyon az ára.
Foglalkozom autók javításával (is), lassan 25 éve. A múltkor néhány napig a kezeim között volt egy 1.2 12V Fabia. Gyakorlatilag azzal a motorral kimondottan városba való az autó (tisztában vagyok vele, nem autópályás száguldásra gyártották e motorral). Emelkedett a fordulatszámmérő vígan 3 fölé, bár a tempó nem nagyon változott. Magyarul zúgott, de nem ment (nem vagyok ólomlábú!). Szeretném megkérdezni azt az embert aki kitalálta, hogy 1000 cm3-es motor elég lesz az új modellbe. És azt is aki jóváhagyta… 20 éve ilyen méretű motorok kb. 750 kg-os autókat mozgattak, kisebb méretű karosszériával (mondhatni normális menetdinamikával). Az 1000 cm3-es motorok folyamatosan túl lesznek terhelve, véleményem szerint. És nem biztos, hogy kis motor állandó pörgetésével spórolni tudunk… és az élettartamról nem is beszéltünk. A kasztni amúgy nem sikerült rosszul, illeszkedik a mai Skodák közé.
Hat nem lett szep de legalabb ronda lett
Sajnos sehány hengeres nem lesz… Korábban már többször írtuk mi is, hogy vége a Fabia RS-nek, mert nem volt elég népszerű.
Nekem nagyon tetszik, hátulról eléggé hasonlít az első generációra. Az igazi vadorzó egy 5 vagy 6 hengeres RS lenne, de amilyen időket élünk, lassan az is majd valami 3 hengeres TSI lesz hengerenkénti turbóval… 🙁