Hamarosan hazatérhet a részeg bringás
Enyhülhetnek a közlekedési törvények
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Ha nem tekerünk főúton, és haladásunk sem balesetveszélyes, akkor hamarosan egy-két sör után is nyugodtan hazakerékpározhatunk.
Befellegezhet a gyorshajtók kedvenc kiegészítőjének, a lézerblokkolónak
Bíró Márk, a Fidesz országgyűlési képviselője és Kovács Kázmér, a Magyar Autóklub jogásza dolgozták ki azt a múlt héten előterjesztett KRESZ-módosító javaslatot, mely bizonyos esetekben jelentősen csökkentené a kiszabható közlekedési bírságok összegeit, és betiltással pontot tenne a lézerblokkoló-ügy végére is. A tervezet alapvetése, hogy választassanak szét a közlekedésre veszélyes, illetve veszélytelen szabálysértések, és az utóbbi esetekben alacsonyabb összegű bírságokat állapítsanak meg.
Ennek nyomán például mérsékelnék a várakozási és megállási tilalom mostani, 30 ezer forintos büntetési díjtételét: a tilalom sima megszegéséért csak 10 ezer forint lenne a büntetés összege, de minősített esetekben, például zebrán megállva 25 ezerbe kerülne ugyanez, a mozgássérülteknek fenntartott parkolóhely elfoglalásáért pedig már 50 ezer forintot kellene kifizetni. A politikus javaslatában az is szerepel, hogy tiltsák be a lézerblokkolók használatát, de a radardetektorok továbbra is használhatók lennének.
Ha nincs vonat, bírság sem szabható ki
Jelenleg 300 ezer forintra büntethető, aki tilosban hajt át egy vasúti átjárón, viszont számtalan olyan hely van az országban, ahol van jelzés és sín, csak épp a vonat nem közlekedik. Ennek okán a büntetést 60 ezer forintra csökkentenék, és csak olyan helyen lenne kiszabható, ahol valóban van vasúti forgalom. Ugyanezt az elvet alkalmaznák a láthatósági mellény és az egészségügyi doboz vonatkozásában, azaz önmagában ezek hiányáért nem lenne büntethető az autós, csak akkor, ha valós szükség esetén nem tudja prezentálni, illetve alkalmazni ezen tartozékokat.
Ez továbbra is büntetést érő túlkapásnak minősül
Kovács Kázmér kiemelte, hogy a korábbiaktól eltérően nem lesz büntethető az, aki saját garázsa előtt, amúgy megállni vagy várakozni tilos tábla hatálya alá eső szakaszon parkolja le autóját. Továbbá a módosítások lehetőséget nyújtanának azoknak, akik "végszükségszerű ok" miatt parkoltak tilosban, hogy bíróságon védjék meg igazukat: ilyen oknak számítana például vajúdó kismama vagy sérült személy kórházba szállítása.
A kerékpárosok számára az lehet jó hír, hogy a jövőben a 0,5 és 0,8 ezrelék közé eső véralkoholszint csak akkor lesz bírsággal sújtható, ha az ittas bringás főúton közlekedik, vagy veszélyhelyzetet teremt. Ennek megfelelően amíg a kerékpáros ura mozgásának, és úgy tud haladni a kerékpárúton, hogy azzal mások közlekedését, testi épségét nem veszélyezteti, egy-két pohár sör után is nyugodtan hazatekerhet. A kormány előreláthatóan egy-két héten belül dönt a benyújtott tervezetről.
Már eleve a zéró tolerancia is pénzbehajtásra szolgált. Most mi az hogy valaki ihat valaki nem. A baleseteket eddig sem a 0,5-öt betartó vezetök okozták!!!
A gyorhajtási szabályokat is olyanok hozzák akik még a régi rendszerben élnek. netán Trabanál jobb autójuk nem volt???! Az autópályák azért léteznek demokratikus országokban hogy gyorsan el lehessen érni A-ból B-be…Mit jelent egy 4-5000 ccm-s autónak az itt megengedett 110-130 kmh? Mit csodálkoznak akkor hogy például az M-6 on alig van forgalom…Jóval hossszab az út Pestig ,közben ha megússzuk a lesben álló rendőröket akkor is még 3000,- a pályadíjj!!
a lézer blokkolóról nekem is az a véleményem [b][b]nem[/b] nótorikus gyorshajtóként mondom [/b] segiti a sofört és a millió sebességkorlátozó sokszor kint felejtett táblánál mérő rendőrség pénzbeszedő funkciójának hatásosságát csökkenti jelzésével–használom a továbbiakban is.italozásról meg annyit jobb ez a módosított tervezet mert emberek vagyunk és egy pohár ital legördítése sem Istentől való vétek no és mint a tervezet is mondja [i]aki nem tud ura lenni önmagának[/i] azt csapják agyon ezután is olyan büntivel hogy ne teljen neki a közel jövőben egy kis pohárkára sem.de az nem állja hogy a szonda sem igazán tudja eldönteni ivott e az illető de már megy is a 30 vagy 50 ezres birság.
Ne haragudj, de ez nem tanulmány, hanem egy csak egy link egy bűnözők által működtetett online üzlet kezdőoldalára.
Ha még található is ott valahol egy ilyen tanulmány, nem gondolod, hogy több mint nevetséges egy ilyen bolt oldalára azt kirakni?
Vagy egy dohányboltban olvasható „tanulmány” a dohányzás egészségességéről téged meggyőzne erről?
http://www.detektorbolt.hu/. Ezen az oldalon van egy tanulmány, el kell olvasni. A másik kérdésre a válasz, az vesz lézerblokkolót, aki nem akar potyán, és értelmetlenül fizetni. Ehhez nem kell száguldozni, erre 2 példa:autópályán, ha 170 km/h-val mész, 30e Ft a bünti, ha 30km/h-s táblánál 50km/h-val, akkor 60e Ft. Az 50 szerintem nem száguldozás!!!. És valljuk be öszintén, a 30-as táblák 99%-a az autósok bosszantásáért van, egyéb értelme nincs, csak ürügy a traffizásra, és a büntetésre!!! Ha Neked 10 éve nem volt gyorshajtási csekked, az csak a szerencse kérdése, adj hálát Istennek, hogy így jártál. Az ittas gyalogos, biciklis, autós összehasonlításoddal továbbra sem értek egyet, mert tudnék én is számtalan példát felsorolni arra, hogy mondjuk egy felelőtlen részeg gyalogos, vagy biciklis tömegbalesetet tud okozni: pl ha egy iskola busz elé botorkál, és a buszvezető félrerántja a kormányt, az befordul az árokba, ebből lehet tragédia!!!. Igen is ugyanolyan büntetést érdemel egy ittas gyalogos, biciklis, mint egy autós. A kocsmába betérő is számoljon a következményekkel!!!
http://www.detektorbolt.hu/
Bizony sok sebességkorlátozó tábla a bokrok mögött van elrejtve. Ha szerencséd van észreveszed időben, vagy csak akkor, ha már áthaladtál a vonalán (20-30-40-es táblák). Ha mérnek ezt nem magyarázod ki. Ezért jó, ha van egy figyelmeztető jelzésed. Én betartom a KRESZ szabályait, többek közt a sebességkorlátozásokat is. De lássuk be nincs olyan autós, aki nem vétett a KRESZ ellen. Lehet, hogy nem is tud róla, mert nem látta a korlátozó táblát, mert épp az egy faág vagy bokor mögött volt. Egyébként sok településnek nincs település vége táblája, mész tovább 50-nel?
A KRESZ szerint a kerékpár is jármű. Ezek ellenére sem kell alap fokú ismerettel rendelkezni a
kerékpárral közlekedőknek.Az iskolákban már alsó tagozatban tanítják,de már a 20-éven túliak csak érvényes jogosítvány esetén ismerik a KRESZ táblákat és érvényben lévő behajtási tilalmakat. Tisztelet a kivételnek. Sajnos a balesetek többségét ez a korosztály szenvedi el, Részt veszek társadalmi munkába ilyen felméréseken és meg kell állapítani hogy még jogsival rendelkező személyek is adnak rossz választ. Év tizedes tapasztalatom az hogy az alkohol minden nemű és szinten befolyásoló tényező. Ezen az alapon kár volt bevezetni a 0 toleranciát. A lovas kocsi hajtókra is vonatkozhatna. Kíváncsi lennék egy jogos KM-bés rendőri intézkedésre ahol a rendőrnél nincs, mert nincs sem elektromos sem hagyományos szonda. Vér vizsgálat marad ami több esti esetben csak ügyeleti kórházban végeznek el. A delikvenst közpénzen utaztatják kórházig és vissza. Néha nem ártana egy-két jogszabályt jobban átgondolni és a több éves tapasztalat után megfontoltan változtatni. Mert ugye ezek az emberek ezért kapják a magas fizetést? A szabályok sűrű változtatása nem segíti a közlekedési szabályok ismeretét és alkalmazásukat!
[i]„Tanulmányok bizonyítják, hogy a lézerblokkolóval rendelkező autósok kevesebb balesetet okoznak százalékosan!!!, nem én találtam ki, több helyen is utána lehet nézni.”[/i]
Akkor mutass csak egy ilyen tanulmányt.
Miért, nem tudsz 30-al menni?
Azért ilyet mondani, hogy a lézerblokkoló növeli a közlekedésbiztonságot enyhén fogalmazva is ütős!!! Most csak józan ésszel gondoljunk bele: Ki vesz az autójába nem jelentéktelen összegért blokkolót ? Az, aki gyakran hajt gyorsan, hiszen ha betartja a sebességhatárokat, akkor nem térül meg a „befektetés”. Azok használják, akik szándékosan és viszonylag gyakrabban hajtanak gyorsan. Nekem, akinek az elmúlt 10 évben nem volt gyaorshajtásos csekkem, az életbe nem térül meg. Szóval a blokkoló minden, csak nem biztonságot javító eszköz(maximum a tulajdonos anyagi biztonságát növeli…) Az érverés esetleg igaz lenne, ha a trafik valóban veszélyes helyeken lennének, de a büntetések szintén nem a közlekedés biztonságának javításáról szólnak(sajnos!).
A másik a kerékpár kérdése: szerintem ne vegyük ne kalap alá azért az ittas söfőrt, kerékpározót és gyalogost. Az egyik hazabotorkál valahogy, ha elvéti legfeljebb betöri a saját orrát a kövön, a másik elesik az úton és elgázolja az autó(most extrém példákról beszélek) míg az autós, ha elvéti, esetleg felhajt a járdára és halálra gázol az egész megállónyi ártatlan várakozó embert! Ez minden, csak nem egyenjogúság, ezért nem is szabad egyformán büntetni ezeket. A másik: hogy jön haza valaki a kocsmából, ha ittasan se biciklizni, se gyalogolni nem szabad ??? Majd mindenki jól taxit hív ? (mondom ezt úgy, hogy 18 éve nem ittam egy korty alkoholt sem)
A törvénytervezettel kapcsolatban csak annyit, hogy maximális hozzá nem értés látszik ki az illetékesek részéről! Először is a biciklisnek, a gyalogosnak és az autósnak is egyformán kéne felelősséget vállalni a tetteiért. Tehát, ha mondjuk egy gyalogos a zebrán részeg, vagy mondjuk telefonál, vagy egy biciklis alkoholos állapotban kacsázik, ugyanúgy, és úgyanolyan tarifával!!! büntethető legyen, mint egy autós, mert ugyanúgy veszélyezteti a közlekedés többi résztvevőit! Rájuk is ugyanazok a büntetési tételek vonatkozzanak!!! Igazságtalannak tartom a kivételezést. A lézerblokkolóval kapcsolatban meg azt mondom, hogy csakis az bírálja, aki nem ismeri, nem szán rá egy bizonyos összeget, vagy egyszerüen irigy!!!. Tanulmányok bizonyítják, hogy a lézerblokkolóval rendelkező autósok kevesebb balesetet okoznak százalékosan!!!, nem én találtam ki, több helyen is utána lehet nézni. Gondoljuk csak végig, ha a lézerblokkoló jelez, a vezető lassít, és ha ne adj Isten tényleg veszélyes helyen mértek „traffiék”(ami azért nem jellemző az esetek 99,5 %-ban!!!), akkor ez az autós biztonságosabban fog itt haladni, míg a lézerblokkoló nélküli autós nem fog lassítani, hanem tovább fog száguldozni. Pénzbehajtás szempontjából nem szerencsés, de mindenképpen biztonságot növelő eszköz!!!. De ha mondjuk betiltják a lézerblokkolót, akkor nyugodtan be lehet tiltani az autókon az ABS-t, vagy az ASR-t is, mert ezek megléte a vezetőt felelőtlenem stílusú vezetésre ösztönöz. Csúszós úton is bátran nyomják, majd az ABS kihúz a bajból. Mielőtt reagál valaki, gondolja át, hogy miről is van szó.
Ha a lézerblokkolót betiltják, akkor a rengeteg ok nélkül kitett vagy kintfelejtett 30-as táblát is be kellene tiltani, és büntetni a fefelőst!!!!!!!!!!
én nagyon ritkán iszom alkoholt, de akkor most hogy is van ez?Zéro tolerancia az utakon, de a biciklis az ihat ha: [i]ura mozgásának, és úgy tud haladni a kerékpárúton, hogy azzal mások közlekedését, testi épségét nem veszélyezteti, egy-két pohár sör után is nyugodtan hazatekerhet[/i]
Akkor az autós miért nem, ha mondjuk ugyanilyenek a feltételek?Jó ez a zéró tolerancia, csak azt nem értem hogy két pohár sör után 5-6 óra múlva sem ülhetek autóba, mert ki tudja mutat e a szonda valamit (urban legendákra inkább nem adok, hogy testsúly meg alkoholfok stb, mert mikor 136 kiló voltam akkor 20 perc után egy pohár sör már ki is ürült a szervezetemből..legalább is a testtömeg alapján…)..vagy veszek egy szondát és nézegetem mikor mehetek.Nem akarok külfölddel példálózni, de ott ha nem okozol balesetet, és biztonságosan tudsz közlekedni, nem b@sztat a yard ha iszol….de jó magyarok révén itt mindenki részegen közlekedne keresztbe ha ez meg lenne engedve, mert felelősségérzet az nulla….