Értékes, de pénzzé alig tehető – Peugeot 106 használtteszt
Peugeot 106 1.1, 1996 - használtteszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Huszonéves fiatalként nem vágyhatsz többre, mint hogy a családban legyen egy autó, amit kölcsönkaphatsz. Íme a vágy tárgya: Peugeot 106.
Egységes, kedves, ma már kissé avítt forma. A bal küszöb a fotókat nézegetve rosszabbul néz ki, mint élőben
Vigyázat! Hosszú és erősen szubjektív írás következik, a végén azonban arra is fény derül, hogy milyen autó a Peugeot 106. Középiskolás koromban úgy képzeltem, hogy 25 éves koromra igen befutott ember leszek. Kiterjedt autóparkot vizionáltam, álmaimban a lakótelepi parkoló egyik csücske csak az én Saab 900-asaimmal, Volvo 850 T-5-jeimmel és W123-as Mercedeseimmel volt tele. Nos, azóta annyit változott a világ, hogy mára ezek egyikét sem lehet olyan olcsón megvásárolni, mint ahogy korábban gondoltam, éves fenntartási költségeik pedig az én pénztárcámnak irreálisan nagy terhet jelentenének. Közben mindjárt 27 éves leszek, de még mindig bántóan messze vagyok az első saját autóm megvásárlásától, így édesanyám elbitorolható autójának története lesz ez.
Nagy oldalablakok, vékony tetőoszlopok jellemzik, mint a legtöbb kilencvenes évekbeli autót. A sziluett gyakorlatilag a Citroën Saxóéval közös, ahogyan a műszakiság is
A kis koszos Peugeot 106-os 1996 decemberében került forgalomba itthon a Gablininél. Már pont a ráncfelvarrás utáni kerekebb, lágyabb vonalú szériából, szerencsére. Édesanyám a munkahelyi intranetes hirdetések között találta meg. Ötéves, egytulajos használtautóként vonzó cseredarab volt a tizenéves, mindenki tudja milyen zöld Kispolszkija után. 900 ezerért adták, több hónap várakozás után. Elvileg sokat jártak vele Németországba, ezért volt benne óra szerint 88 ezer kilométer, de arról nem szólt a fáma, hogy ki törte végig a baloldalát és ki javíttatta meg közepesen silányul. 2001 év végén került hozzánk, és akkoriban még nem számított a forgalom táplálékláncában ennyire lenézett résztvevőnek, nem beszélve arról, mekkora továbblépés volt nekünk a Kispolák után.
Fékei (elöl tárcsa, hátul dob) nem versenycélra készültek, de legalább a féklámpa méretes és gyári a kiegészítő (harmadik) is
Fullextrás a tiétek? - nem, magyar piacos, válaszoltuk a horvát tengerparton megismert belga kamionsofőrnek. Mi épp nem a 106-ossal voltunk, de az övét körbenyálazva beszédbe elegyedtünk. Neki egy 1.6-os, villanyablakos, légzsákos, ABS-es, úgymond fullos autója volt, amilyet itthon nem is árultak. Irigyen méregettem a bordó ötajtóst, az igazi szívfacsaró számomra a tolótető, a fényszórómosó és az ülésfűtés együttes megléte volt. A mi fehérünk képességeit sorolva nem is igazán értette a tüzet a szememben. 106 XN Itinea a miénk becsületes neve, ami itthon telepített riasztót és gyári központi zárat takar, illetve a legfontosabb extrát, a rossz környéken pozitív, nyithatatlan és ezért körbevághatatlan hátsó oldalablakot a háromajtóson.
Keskeny, illetve 1590 milliméter széles
Gyári specifikációja szerint ez egy 1124 köbcentiméteres négyhengeres benzines, ami papíron valaha 60 lóerőt tudott 6200-as fordulaton és rettenetes 87,5 (más forrás szerint 91) szaggató newtonméteres nyomatékot 3800-on. Nyolcszáz kiló körüli önsúly mellett mégis egész fickós, valamikor 165 körüli végsebességet tudott, de hármasban kihúzatva, a forgalom ritmusára hangolt szívdobogással még ma is meg lehet vele alázni nála sokkal jobb autókat is. Katalógusérték szerint 16 másodperc alatt ér(t valaha) 100 km/órára.
60 lóerő jött ki a PSA TU1 1124 köbcentiméteres, Euro 2-es, központi befecskendezős változatából. Sok mai új autóval ellentétben teleszkópos a motorházfedél, sőt, kettő is jutott egy autóra
Édesanyámat már több mint 12 éve viszi 10 kilométernyire munkába, ritkán hétvégi turnékra is elmegy, mint a család második autója. Az évek során remek volt a lámpája, törölt az ablaktörlője, gyorsan párátlanított és jól ment, főleg a Kispolákhoz képest. Az udvaron lakott, télen jégkaparóval karcoltuk össze az első szélvédőjét, nyáron hagytuk ráégni a cseresznyefa lepotyogó termését, hétfőtől péntekig meg a munkahelyi parkoló akrobatái kísérleteztek az autó csücskeinek átformálásával. Egyszóval az a tipikus jófajta, magyar piacos „megkímélt” használt autó. Mivel az évek alatt belement néhány cserealkatrész is, egy képzelt használtautó-hirdetésben nem csak a már-már kötelező "hölgytulajos" jelzőt írnánk, hanem "hozzáértő hölgytulajtól" jelöléssel szerepeltetnénk. De eszünk ágában sincs eladni. Tízéves korában majdnem leváltotta egy használt dízel Fiesta, ám a kis 106 csak annyit ment, hogy nem érte volna meg a befektetés a kisebb fogyasztás miatt. (Milyen szerencse, hogy nem vettünk TDCi-t ridegtartásra...) Már 15 éves volt az autó, amikor ismét majdnem elcsábultunk; az 5 éves, ár alatt adott, ismert előéletű, levetett céges Corolla egy újabb Kispolák-106 léptékű ugrás lehetett volna, de inkább kihátráltunk. Sokat halogatta a tulaj az eladást, ez idő alatt lebeszéltük magunkat, és úgy döntöttünk, hogy a félretett pénzt inkább másra fordítjuk - a pesszimista felfogás szerint gyógyszerre és ételre - de inkább mondjuk azt, a 106 fenntartása olcsóbbnak ígérkezett.
Az összes plasztik kemény, kopogós, ám egyik sem töredezett még meg. A kormány rásegítés és légzsák nélküli, karimája főként az UV-tól öregedett. Az autót védő csíkos őrkutya és mögötte a számkódos indításgátló tartják vissza a tolvajokat
Mivel alapvetően munkahelyi ingázós autóról van szó, alig több mint 40 ezer kilométer ment bele 12 év alatt, szinte eseménytelenül. Volt pár olaj-, fékbetét- és izzócsere, kapott új fékmunkahengereket, amiket meggyőződésem szerint a gyáritól eltérően túl nyitott, az autóhoz kapott rémesen ócska és ronda Alessio könnyűfém felnikkel rohasztottunk szét. Lengőkarszilentből is kellett egy új garnitúra, és a pesti utak egy gömbfejet is elnyeltek az évek alatt. A megmattult ingyenfehér dukkó meg kapott pár idegen foltot a parkolókban. Mivel egy zöldet sikerült lepolírozni, így egy kékkel és egy pirossal a gall nemzeti színekben pompázik a magyar 106-os. Horpadásait néhány rozsdapörsenés dobja fel, természetesen az autó javított része virágzott ki elsőként még tavalyelőtt, de tavaly sajnos az elvileg intakt gyári küszöb is utánaindult. Közben közepesen komoly megpróbáltatások után sikerült jogosítványt szereznem, a dízel tanuló-Astra után adtam rendesen a benzines 106 kuplungjának. Parkolni ezzel sem tanultam meg igazán, de sokat segített, hogy a kis Pözsó másfélszer belefér egy átlagos forgalmi sávba.
Puha, kis felületű ülések, amikben szinte állandóan fészkelődni kell. Az ötszemélyes autóba négy fejtámla és hárompontos öv jutott, a padlómerevítővel (azon gyári szőnyeggel!) is csorbított ötödik helyhez csak csípőöv jár
Egy elvetélt, most folytatott autós újságírói karrier és pár év élettapasztalat után egész más szemmel nézem a mindig kölcsönkérhető családi 106-ost. Remek kis autó ez. Kihúzott a csávából, amikor a Kékszalag vitorlásverseny reggelén négy helyett hat órára húztam az ébresztőt, így a tuti balatoni ingyenfuvart lekéstem. Mivel az autó alapvetően kulccsal és benzinnel megy, ezért az éppen nyaraló édesanyám holmijai közül előszedtem a pótkulcsot, zsebeimet kiforgatva megtankoltam az autót és vettem rá pályamatricát. A benzinkúton lesikáltam a szélvédőről a rászáradt, rárohadt cseresznyéket, és így tűztem le a Balatonra. Rettegtem, hogy ne alattam, pályatempónál durranjanak el a már megvételkor sem új gumik, de nem volt semmi baj, szépen terelgettem a lobogós, szervótlan kormánnyal az elszabaduló kisautót. Erőlködtünk, én és a 106, ami akkor már vagy öt éve nem ment 70-nél többel. Egész Fejér megye 115-tel előzte a reggeli kamionsort, mert én és a technika annyit bírtunk. Slampos történet, de mégis életem egyik nagy élménye volt. A visszaútra már annyira kidurrogta magát, hogy a mágikus saját órás 130 is megvolt. Sokkal kellemesebb ennél az a pár vidéki túra, amit már forgalmival a zsebben, az autót kölcsönkapva a barátnőmmel együtt tettünk meg. Ráérősen, az autópályát elkerülve, az országutat nagyon is lehet élvezni a Pöcsköszörű, illetve Nagy Bosszúálló névre keresztelt 106-tal. Ilyenkor a gyár által 7,4-re becsült, a pesti rögvalóságban 8,5 körüli városi fogyasztása is rendre csökken. Ehhez azonban fülelni kell, lévén fordulatszámmérő nincs az 1.1-esben gyárilag. Óvatos talppal 85-90 között ki lehet hozni a 6 literes átlagot, ezzel bevállalva azt, hogy nem csak a civices boyracerek előznek meg, de a munkás-Transitok is, sőt még egy-két dízel Ignist hajtó vehemensebb vidéki nagymama is megesz minket.
A kárpit mintája kicsit '90-es évek, de nem jojózik be tőle az ember szeme. A műbőr-szövet-műanyag ajtókárpitok meglepően egyben maradtak az eltelt 17 év alatt
Remek autó a 106 azért is, mert már nem kell márkaszervizbe hordani, mindent megold a közelben Attila mester, de inkább csak azt, amit muszáj. Nincs rajta hitel sem, ha kicsi a büdzsé, nem megyünk autókázni. Tizenegy év távlatából nagyon jó vétel volt a 106-os, sosem hagyott minket cserben, és egy rémesen porladó B Corsánál, vagy egy ugyan sokkal megbízhatóbb, de rém unalmas régi Swiftnél több szellemesség, több érzés van benne. Négyen tényleg el lehet benne férni kevés csomaggal, és az 1.1-essel nem zabálta le a gatyánkat, egyébként pedig ritkán képeztünk forgalmi akadályt az úton.
Fordulatszámmérő nem jutott, csak óra. Peugeot-felirat virít az Airbag-jelölés helyett. Nem hogy utas-, még vezetőoldali légzsák sincs. Mindkettő feláras volt az 1.1-eshez
Milyen autó mai szemmel egy 1996-os 106-os? Elsőre furcsa. Franciázni, meg autónáculni kár, mégis be kell valljam, a mi 106-osunkon (is) minden elektromos cucc igényel némi hunyorítást, magyarázatot. Az autóhoz lépve az első negatív élmény az egykoron büszkén kattanó elektromos centrálzár esetleges működése. Beindítása egy másik rejtélyes hiba miatt kicsit bajos, hidegen gáz nélkül lefullad, még nyáron is. Ha elhelyezkedünk az állíthatatlan, már morzsolódó kormány mögött, hamar megtaláljuk a csapatáshoz ideális skandináv ralipozíciót a puha szivacsú, nulla oldaltartású apró ülésekben. A tompítottat felkapcsolva a magasságállító-motorok elkezdik lifteztetni a lámpákat, majd betalálják a kiindulási pozíciót. Innentől egy kicsit Louis de Funès hangulatú lesz minden, de ami innen jön, magáért beszél. Negyedmilliós válságautókhoz képest tisztességesen halad a 106. Érezhető a fékhatás, a sebesség mellett rémesen elkönnyülő, méretes holtjátékú, szervótlan kormánnyal alapvetően pontosan irányítható az autó. A kisebb úthibákat zokszó nélkül, a nagyobbakat apró nyögéssel, a keresztbordákat a kalaptartó rezgetésével, de eldolgozza a futómű. Kanyarban bólintva köszön a járókelőknek, de állatkodás nélkül mindig íven marad. Állatkodva szinte biztosan, de amúgy is könnyen megakad a nem túl pontosan megvezetett hosszú váltóbot a fokozatok között. Ilyenkor még viccesebb lesz a befecskendezős motor brummogása, de az Euro 2-es gázreakciója meglepően jó a mai autókéhoz képest. Hevesebb irányváltásnál a futómű kér egy kis gondolkodási időt. Először az ív belseje felé bólint, majd ha még mindig akarunk kanyarodni, elkezd szépen oldalra kúszni, ha meg nagyon akarunk, simán elemeli az ívbelső hátsó kerekét. Mindvégig jótékonyan orrtolós marad, csak hülyegyerekes fékezéssel és kiprovokált terhelésváltásokkal lehet elérni, hogy a hátulja meg akarja előzni az elejét a ballonos virsligumikon.
Alapból nem nagy, 215 literes, szabályos alakja miatt nagyobbnak tűnő a csomagtér. A hátsó fejtámlák kiemelése után osztott ülőlap- és támladöntéssel bővíthető
Hogy mi lesz a 106-os jövője? Édesanyám hamarosan nyugdíjba vonul, így neki nem lesz már rá szüksége. Mivel eladni nem lehetne 150 ezernél többért, ezért addig marad, amíg csak megy, a használati értéke ugyanis szerintem az említett összegnél jóval nagyobb. Tervek, álmok persze vannak. Ha lesz pénzem, talán tavasszal költhetek a lyukak kijavítására, vagy a belga kamionos ismerős segítségével lábon behozok 300 euróért egy fehér 106 Rallye-t, netán egy mélykék S16-ot, és vad éjszakákon majd azzal megyek neki a környék alsóbbrendű útjainak.
1.6 hdi ről beszéltem, mivel ilyet használtam, másrészről elhiheted, hogy a német piacon széria volt a fap, a magyaron nem, csak kb 2006/2007 körül lett az, amikor már a gyártás vége felé tartottak.. Tehát az enyém kimondott magyar piacos volt és gyárilag nem volt részecskeszűrős ebbe is biztos lehetsz, szerencsére, mivel a kollégának a fiatalabb már az volt és elég sok gond volt vele! Másrészről másod autónak újra peugeot fogok venni, mert nekem bevált ez a márka, egy 607-est jó véglet a 106 után, de immár 2.2 hdi vel majd kiderül mennyire tartós és gazdaságos, bár nem városba fogom használni az is biztos. 😉
5,5 literrel de egyáltalán nem kímélve, én egyetlen egy autót se kíméltem sose figyelek a fogyasztásra ha kell előzök és padlóval gyorsítok. Átlagból kb 15-20% város többi hosszú vegyes út de egyáltalán nem kímélve. De elhiheted annyit értek hozzá mint te, másrészről nézz utána változó geometriás turboval jött a 110-es 😉 a 90lovas volt a fix. Sőt volt DPF .es verzió is, enyém szerencsére nem!
Na lám, milyen messzire eljutottunk a 106-os kis Peugeot alapján. 🙂
Ez az:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=JmxUsGiGp3w[/url]
04:17-nél kezdődik az a rész.
5,5-6 liter :)? nálatok az autók valami eszméletlenül keveset fogyasztanak, bár nem is tudom miért 1,5d vel járok amikor 2.0 16V vel egyformán fogyaszt.. ezen el kell gondolkoznom.. talán mert az 1.6si Astra is 7 – 7,5 körül fogyasztott ilyen temponál, ez valami csoda motor ez a 150es opel.. Egyébként mondj egy embert aki vesz egy 150 lovas calibrát, hogy 90el autozzon vele.. 😉
Nem mondtam, hogy jobban menne a 115, de egy biztos ekkora különbség nincs a valóságban mint amit írsz. Haveromnak pont ez a 115 verzió van, csak próbáltuk németbe, hogy mennyit megy elhiheted. Előző motorral 180at se, csattogott is, hamarosan meg is adta magát. Szereztünk bele egy töröttből kintről egy 120e km futott komplett motort, azzal máris meg volt az érték. A mindennapokban nem 4000 fordulat felett jársz vele, tehát alul nyomatékosabb motor a jobb, és mivel ezt kevésbé kell „forgatni” ahhoz, hogy dinamikusan haladj, értelemszerűen a fogyasztás se több se kevesebb. A 150lovas motornak nem feltétlenül a hengerfej hibáját mondanám hidrotőke mond neked valamit? úgy tudom eléggé típusbetegség volt.. Egyébként a 115-ösnek az átlagja 7,5 .. csak azt ne mond, hogy a 150-esnek 6,5 😉
Ha fizetitek az esetleges csekket hajrá…
4 – 4,5 liter várossal együtt vegyesen egy 2.0 hdi től? Kizártnak tartom, a híres éhezőművész 1.9 tdivel is ez minimum 5-5,5 fél várossal maximálisan odafigyelve. Ezt még 1.4 hdivel se merném biztosra mondani. Átlag értéke egy ilyen autónak 6-6,5 liter teljes mértékben így van, ebből nem lehet 2 litert faragni.. talán az autó átlagfogyasztás kijelzője hibás. 1,5 Szívódízel ha tapasod ha nem akkor is tartja a 4,5-6litert ennyi a szabvány ennyit is tud és nincs meglepetés.
Előző cég autóm egy peugeot 307 sw 1.6 hdi.. hosszúúton 5,5 L átlaga volt csak nálam, szerintem ez is kimagaslóan jó volt, a motor tartósságáról 260e km ig semmi utánna minden!! Kuplung-kettőstömegű, porlasztók, nagy nyomású, generátor és a turbo a végét kezdte járni, 300e km másikat kaptam gyári turboval lett leadva de már rendesen nyomta az olajat pedig figyelve volt rá (vissza volt hűtve mindig). Ennyit a 600e km tartósságról, folyamatosan hosszútávon ment, megkímélve, mégse volt örök, de szerintem az is nagyon jó már, hogy 260e km-ig ennyit kibírt. 110Lóerős volt változ geometriás már. Szerettem.
Ebben teljesen igazad van, tisztában vagyok vele. Viszont ha feltétlenül nem válik szükségessé, nem akarom a jelenlegi autóimat kicserélni. Arra a fél évre, amit otthon töltök Magyarországon évente, így is luxus 2 autót, és két motort fenntartani.
Mint Milán kolléga, én is szívesen mennék mögötted, puding próbája az evés.
Nézd, ha nálatok 12.000 km átlaga 307 PUG 2.0 HDI motorral 4.3 liter/100 km, akkor annyi. Használjátok megelégedéssel.
Nálam az 1,5-ös kisdiesel csak városban használva rövid utakra tartósan 4.5 liter átlagban. Ez a típusra jellemző átlagérték. Csak azt tudom mondani, a 4,3 liter nálatok messze nem a típusra vonatkozó átlagérték. Az átlag inkább úgy 6,5 körül van. Ez esetben viszont ha hozzávesszük a nagyobb súlyt, szélesebb gumikat, stb. akkor ott vagyunk, amit mondtam. A kis 1,5-öshoz viszonyítva fogyasztásban nincs előrelépés.
Amúgy én szkeptikus vagyok az autógyárak fejlesztéseit illetően, elsősorban az utóbbi 15 évet illetően.
A fejlesztések irányát elsősorban az autógyárak egyéni gazdasági érdekei határozzák meg, és nem a vevők valós szükségletei. Azt megpróbálják terelni, manipulálni, több, kevesebb sikerrel, de inkább többel.
Tudom, hogy a 165/70 R 13 -as gyári méret. Ettől még persze lehet a gumi kerületének hosszában eltérés a másik gyári mérethez viszonyítva (165/65 R 14). A nemrégen felrakott új gumik nálam í65/70 R 14-est) bizony megérzi a kisteljesítményű motor.
Egy korábbi Chrysler Neon autóm a 130 lóerejével ilyen manővert észre sem vett. 🙂
Ez csupán az egyik magyarázat keresése arra, miért pöröghet fel egy ilyennek az órája közel 180-as sebességet mutatva, ami azon az alapon megy. hogy egy ilyen „kihegyezett” áttételű szerkezetnél, egy kis teljesítményű motornál minden számít, még a legkisebb dolog is.
A német pontosságnál jobb nem lehet? Az elég szomorú ha óra szerint 180-nál 160körül mész. Egy jó állapotú calibra meg 115lóval is ment 225-230 körül, ez is tapasztalat.. Miért hiszed, hogy a 150-es annyival jobban ment volna végsebességre, sőt a 115lovas motor nyomatékosabb is volt, nem kellett agyon pörgetni, tartósságról meg nem is beszélve..
A 165/70 R13 gyári gumiméret, ha nem hiszed nézd meg youtube videót amit korábban írtam, ott is óraszerint 180körül megy, enyém is ennyit megy gps szerint max 7-10 km/h csal semmi többet, tehát nem kell itt a 20-30-al kevesebbet megy. Másrészről meg ha nem hiszed ülj be egybe és győződj meg magad is róla. Nem kell kifogást keresni teljesen gyári minden, vidd magaddal gps ed és nézd meg, hogy 180 körül is 170 felett mész!
Itt bejátszhat az is, hogy mekkora a kerülete 165/70 r 13-as guminak, és mekkora a 165/65 R 14″ osnak. A motor fordulatszáma megpöröghet kisebb keréknél. A 14″-os gumival nem megy az óra 160 fölé. A sebességmérő pedig a kerék fordulatszámát méri…
Több műszaki igazságot mondtál ebben a hozzászólásodban, amelyeket én is mérlegre tettem mielőtt kimondtam, állja a fogyasztási versenyt az újakkal.
Az sem kérdéses, egy diesel hengerenként 500 ccm körül kezd igazán jó lenni, (termikus hatásfok). Ezek a motorok jóval alatta vannak.
Az 1,4-es Mazda motor is ugyanannak a PS konszernek a terméke.
Mielőtt belinkeltem az összehasonlító tesztet, újra elolvastam. A megjelenésekor csatolt képeket már leválasztották róla, csak a szöveg maradt. (A képeket külön töltöttem le) Ott a cikkíró-tesztelő külön kiemelte, hogy cseréltek, az AX nála volt, és nem kímélte, pörgette, nyomta neki, még a Mazdával az AX tulaja szemmel láthatóan rendkívül kímélően bánt.
Klíma ügyben nem értettem egyet a cikkíróval korábban sem, és most sem. Túlontúl humánus a Mazda fogyasztását illetően, vagyis túl sokat ró fel a klímának. Csak egy eset a sok közül a másik autómmal, a Hondával. Éppen anyukáddal utaztunk Nagymágocsra, délidőben, 30 fok fölötti hőségben, végig bekapcsolt klímával, lenullázott fogyasztásmérővel indulva, betartva az országúti sebességhatárt, legfeljebb néha érte el a 100-as tempót. Fogyasztás az adott szakaszon 2 személlyel, 5.2 liter/100 km. Visszafelé este már egyedül, ugyanezzel a tempóval, klíma nélkül 5.1 liter/100 km. Köztudott, hogy a benzinmotor sokkal érzékenyebb mindennemű terhelésre mint egy diesel. Mégis csupán 1 dl. a különbség!!! Akkor mit számolgatnak itt másfél liter többletet egy dieselnél a klíma rovására?
A nagyobb súly-szélesebb gumi dologra országúti tempónál lejjebb már reagáltam, meg erre a jelenségre már más cikkekben is többször.
Ami a pakolhatóságát illeti a 106/Saxo karosszériának, belterének: azt a „lomot” amivel megtömsz pl. egy Golf kombi karosszériát lehajtott hátsó üléssorral, azt a kicsi beltere is benyeli, igaz kisebb súlyhatárral. A legtöbb kocsinál a hátsó ülés előre hajtásnál nagy tér elveszik (teljes lábtér), itt többszáz liter pakolható üres térként, többletként jelentkezik. :-). Ennyit a használhatóságról, praktikumról.
Visszatérve az eredetihez: összességében vannak fizikai érvek, amelyek azt kívánják alátámasztani, nem is alaptalanul, hogy egy modern diesel jobb hatásfokkal dolgozik, persze sokkal drágábban és nagyobb rizikóval, vagyis nem igazán felhasználóbarát módon, de ha a valós gyakorlati életet, a valós gyakorlati használatból adódó össz fogyasztást vesszük alapul, ami a lényeg, 10.000-50.000 vagy 100.000 km es távon, akkor nincs más, mint arra a megállapításra jutni, hogy igenis állja az a kis örvénykamrás dieselmotor a fogyasztási versenyt az úgymond modernekkel. Adódnak persze bizonyos szituációkban, bizonyos szakaszokon kiugróan jó fogyasztási értékek egy nagyobb súlyú és végteljesítményűtől is, de azok nem a hosszútávú össz valós használat fogyasztási eredményei. A lényeg azonban ott van, hogy a modern hasonló kicsi méretűek sem produkálnak ma sem jobb fogyasztási értékeket több tízezer km-es távon.
Ilyen nincs, hogy ennyit megy, főleg, hogy egy ilyen kocsival szaladgál 160kal. Az 1.4 3as golfommal gps szerint mentem németeknél 165-t, ekkor mutatott 180at az óra, halálfélelemem volt, gyári végsebesség 157. Oké, hogy könnyebb, de azért csodák nincsenek.
Da annó a Calibárk is 115 loval „mentek” 240-t… csak csalt az óra 30 km/h-t vagy többet.
Gratulálok! Nagyon jó a cikk!
Mikor nekikezdtem nem gondoltam, h végigolvasom, mert maga a 106-os annyira nem érdekelt.
De élvezettel olvastam végig!
Csak így tovább!
Kb az első cikk volt itt az autonavigatoron, ami jó, élvezhető stílusban íródott, gratulálok a szerzőnek. Régóta itt dolgozol, vagy új vagy a csapatban? Lehetne, hogy Katona Mátyás helyett is te írod majd a cikkeket? 😀
Nekem citroen visa club-om van. Igen 2 henger 34 LE 47 Nm. Ugye ennek az órája 170-ig van skálázva, de nekem nem hogy kiakasztotta, hanem egyenesen még egyszer körbement, az azt jelenti hogy 340-el mentem.
Na ez hagyján, de épphogy hazaértem, egyből le kellett fejteni a tankot, annyit termelt út közben, hogy majd kidurrant.
Én 4,5 liter/100 km-es fogyasztással járok 100%-os városi forgalom mellett (3 km-es, illetve rövidebb szakaszok, fel sem melegszik a motor), már 10 éve, tél (3 hónap) kivételével. Persze ez vezetési stílus kérdése is. Van aki abszolút nem tud semmilyen körülmények között városban takarékosan vezetni, csak gyorsítás-fék, gyorsítás-fék. Úgy bizonyára több. Télen ugyanezen városi forgalom mellett felmegy 5,5-re a fogyasztás, de akkor benne van az is, ha valahol várakozok, pl. bolt előtt akár fél óráig is alapjáraton megy, fűtök.
Akkor most vissza a hozzászólások legelejére: Melyik az a modern kisautó, amelyik ennél kevesebbel beéri ilyen körülmények között? Akkor miért is nem tartja a fogyasztásban a versenyt az újakkal?
Igen az neked szólt, láttam, hogy te írtad. Szerintem a felicia nehezebb is, erőbe meg nem igazán erősebb.Gyári a kerék méret 165/70r13, én néztem gps-el is, kb. 6-7 km/h eltérés tehát ha óra szerint 180 az kb 174-nak felel meg, szerintem az korrekt. Fordulatszámot nem tudok mondani mivel mérő nincs benn, ugyanúgy, ahogy youtube videon. Bár az is biztos ha tartósan így járnék vele hamar megkopna a motor, de azért érdekes, hogy egy 1,1-es benzines ami erősebb, pörgősebb motor, mégse enged ekkora tempót.
Volt korábban egy másik autósmagazinnál egy tartós teszt saxoval, és ott még azt írtak ezzel az 1,5 dízelel 4liter alatt lehet városban járni. Ez nekem sosem sikerült sőt, ebben kételkedek is, ha nagyon figyelsz akkor is városba 5 körül van.. Csak országúton hozható ez 70-80 ig max.
Én írtam a belepiszkálást. Sok évvel ezelőtt volt egy összehasonlító teszt, ahol a Skoda Felicia 64 LE 1,9D vel mérték össze. Ott a papírformával ellentétben az 1.5-ös diesel ment jobban minden helyzetben, de többet is fogyasztott. Elképzelhető, hogy kiadtak egy szériát olyan beállítással, ami ezt tudja. Nem jellemző. Inkább azt lehet mondani, hogy a 160 km/-t nehezen, de bele lehet erőltetni.
Van olyan kérdésem, mekkora kerék van rajta, 13″-os, vagy 14″-os, és azon milyen méretű a gumi?
A km-óra nem a sebességet méri, hanem a kerék fordulatszámát. Kisebb keréknél megpöröghet a motor.
Ami az enyémet illeti, egyszer mikor idővel megvoltam szorulva, autópályán 200 km hosszon tartósan utaztam vele 150-155-el, 165/65/14″-os gumival szerelve.
Igazán nincs mit elég sokat megyek vele jól ismerem. 🙂 199ezer km van enyémbe, idős tulajtól vettem, teljesen gyári, nem volt „bele piszkálva”, természetesen síkúton mentem vele egyedül óra szerint 170-180 körül de többször is, dombok drasztikusan megfogják. Autópályán pedig rengetegszer tartósan 140-el. Az igaz, hogy a fogyasztás 110-ig kedvező afelett jelentősen megnő. ~5,5-6L körül, extrém esetben (170körül) 6,5L de talán ez a maximum.
Egyébként írjátok be youtube-on, hogy „peugeot 106 1.5 diesel A2 sul” első találat, ugyanazt látjátok amit leírtam óra szerint ~180.. 🙂
Akkor abba a motorba belepiszkáltak, mert gyári beállítással nem megy el 180-ig, csak úgy 160-ig óra szerint. Nem száguldozásra találták ki az 1.5-ös kisdieselt. 120-ig még viszonylag csendes, afölött kezd el morogni, habár a 130-at is könnyedén tudja hosszú távon is akár 5 személlyel is.
Igazándiból 110 – es sebességhatárig kiemelkedően jó a fogyasztása, és ilyen tempónál kategóriájához mérten viszonylag csendesen is dolgozik.
Én is egy peugeot 106 tulaj vagyok, enyém is 96-os csak 1.5 dízel. Fogyasztása átlagba 4,9-5,1 L és egyáltalán nincs kímélve.
Itt a benzineseknél 130-140-es csodatempokat” írtok én tartósan[b] járok vele óra szerint 140-180 körül[/b]!! Ami gps szerint is max 10km/h csal felfele. 55lóerő szívódízel és tartósan 170felett is megy, máskérdés, hogy ilyenkor 6,5L fogyaszt, de szerintem mai autókhoz képest ez is kevés.. Úttartása kiválló, fék kiválló, sajnos értékét nem tartja, és a futóművel vannak szériahibák, de alapjába véve megbízható. Nem értem a cikk íróját, mivel a hátsó kiegészítő féklámpa egyáltalán nem led-es, sima 5w-os izzók vannak benne, több darab.
Apáméknak volt egy 1.0 45LE-s, központi injektoros Peugeot 106-osuk, Mistral felszereltségi szintben. Piros, ötajtós, vezetőoldali légzsák, motoros tetőablak, első elektromos ablakok, központi zár. Nagyon jó kis autó volt, 25e km futásteljesítmény körül vették és 45e körül adták el.
Kisautóhoz képest (és egy előtte eladott F Astrahoz képest is!) kifejezetten kényelmes volt, el lehetett benne férni 4 normál alkatú felnőttnek is. Nyilván a belső kidolgozottsága és megoldásai nem egy E90-es BMW-t idéznek, de futkosós, városi autónak teljesen kiváló. 2 évig volt meg, nagyon szerette az egész család.
Az a szomorú, hogy egy tényleges magyar (nem a multimilliárdos adócsalók és társaik keresetével egy kalap alatt kikozmetikázott statisztikával számolt) átlagfizetésből élő család egy ilyet engedhet meg magának úgy, hogy ne nyúljon komolyabb hitelhez. Amúgy ezekből tényleg a dízel amiért az embernek érdemes pénzt kifizetni, de abból se sokat.
Egy e90-ben alapvetően más életérzés autózni, de itt most nem erről van szó. Különböző látásmóddal közelíthetünk ugyanazon témához, de legjobb, ha megpróbálunk tárgyilagos maradni.
Amiket felhoztál, az még nem zárja ki azt, hogy az a kis örvénykamrás motor ne állná a fogyasztási versenyt a modernekkel.
Az 1,5 ös CDI Clio mintegy 150 kg-al nehezebb, és semmivel nem nagyobb (pl. 2005-ös évjárat). Bizony többet kér, ugyanazon körülmények, és vezetési stílus mellett.
Nem teljes körűen közelítesz amikor a másfél tonnás autód kisautós fogyasztására hivatkozol országúti tempónál. Ugyanis folyamatos haladásnál, azonos sebesség mellett néhány száz kilóval nehezebb autónál nem lép fel jelentős, azaz többszörös teljesítményigény különbözet. Mindkét esetben légellenállást és gördülésit kell legyőzni. A légellenállás a fő, a gördülési ami jórészt a súly függvénye, csak kis töredéke a légellenállásnak. Tehát ilyen körülmények között miért lenne egy néhány száz kilóval nehezebb személyautónak kiugróan több fogyasztása? Fordítsuk meg a kérdést. Ilyen körülmények között azért van a másfél tonnás autódnak is kisautós országúti fogyasztása, mert maga a teljesítmény is kicsi.
A 106-os, ill. Saxo ikertestvére kifutott, sokakat nem érdekel, és így nincsenek tisztában tulajdonságaival. A komfort hiánya ami a legjobban támadható benne.
Korábbi véleményem alátámasztására itt van egy témába vágó összehasonlító teszt, ami nagyon tanulságos. Az éhezőművész kisdiesel motorról nem ennek alapján alakítottam ki véleményem, ugyanis 10 éve már, hogy az egyik autóm Saxo D, és igazolom a teszt által tapasztaltakat erről a motorról.
[url]http://totalcar.hu/tesztek/maz2daxd/2/[/url]
Én csupán az 1527 ccm-es kisdiesel motorról beszéltem. Te másról beszélsz.
Porsche már ’73-ban készült részlegesen galvanizált elemekkel (ez volt az első), de a ’78-asok már biztos teljesen galvanizáltak. Audinak pedig ’86-tól a 100 és ‘asszem a quattro is. Azért ezek előbb voltak mint ’89. A többiről sajna nem tudok…
Édesanyámnak ráncfelvarrás előtti 106 kid volt 5 ajtóval és az ezres motorral. Szerettük, főleg hogy bármit csináltunk, nem ment a fogyasztás 6 fölé. Pedig 1x megpróbáltam autópályán 140 körül, + Bpest és akkor sem fogadott el többet. NAgy előnye volt, hogy nagyon jó volt a kilátás a nagy ablakok miatt.
Le a kalappal! Gratulálok a szemlélethez és a kocsihoz is. Sok balesetmentes és vidám kilométereket kívánok!
Ne haragudj, hogy közbe szólok, de amit leírtál igaz a Clio-ról de, hogy biztonságosabb lenne azzal vitatkoznék. Valamint, jó a DCI kevesebbet fogyaszt jobban megy ez tény, de van benne 4 darab porlasztócsúcs amit ha cserélni kell, majdnem ennek az autónak a felébe kerül. Szóval amit megspóroltál üzemanyagon, annak többszörösét fizeted szervízre, és a porlasztócsúcs nem éppenséggel hosszú életű, és akkor még a többi problémát nem említettem. Ennél meg beülsz a kocsiba, és még ki nem rohad alólad hajtod. Olajcsere, fékcsere meg a kötelező szervizek és ennyi.
Túrót állja. Egy 1.5 cdi Renault Clió sem fogyaszt többet, pedig jóval nehezebb, biztonságosabb, nagyobb, kényelmesebb, gyorsabb…
Az én e90-em is kijön 5,2 literből országúton 120-al, 90-el még 4-ből is, és 1.5 tonna 😉
nekünk is van egy 1997-es 106-os a családba.1.4 75le, 860kg, 111nm. Felszereltség: A legmagasabb amit ebbe a kocsiba kérni lehetett. Gyári Kagyló sport űlések, gyári ültetés (15 centire van az első lökös a talajtól), keményített sport futómű (és ez mind gyárilag van benn, így jött ki a szalonból). Menetteljesítménye kegyetlen. Szerethető kis autó, bár azért ha lecserélném a sajátomat (306-os), csak is 406-ra tenném. 🙂 De megbízható kocsi, és a tesztírónak nagyon sok baleset mentes kilómétereket és lerobbanás mentes éveket kívánok a kocsihoz. 🙂
Amit még kifelejtettem, bejártam vele az egész országot, hosszú utakon sem volt kényelmetlen, kicsit a klíma hiányzott, és pályán hangos volt de ettől eltekintve OK. Szuper volt a helykihasználás, jóval nagyobb modern autókba nem tudok annyi cuccot beszuszakolni mint a régi kis 205-be anno.
Nekem 205 volt, szintén 1.1-es kb. ugyanez a technika, kicsit tágasabb kasztni, még kevesebb elektronika.
Nagyon jó volt a motorja a 130-as utazótempót tudta tartani, 155 körül volt a vége. Soha nem éreztem hogy szét akarna esni , nem zörgött, nem rohadt, gyosrult-lassult működött ahogy kellett. Fogyasztása 6,5 liter körül volt. Én a Tesco-s olajat azért nem ajánlanám, azzal ezeket is ki lehet nyírni. Amit sokat nem tudnak hogy a Peugeotnál 89-től teljes galvanizálással csinálták a kasztnikat, így ezek kevésbé rohadnak, mint a német vagy japán kortársak. Márpedig ilyan korú autóknál a legnagyobb ellenség és költség a rozsda. Bőven megéri a pénzét egy ilyen és még némi vezetési élményt is ad. Első autónak vagy munkába járáshoz tökéletes.
És te ezen csodálkozol?
Fele olyan tömegű autó, gyakorlatilag papírvékonyságú lemezekből, a biztonságnak még az ígéretét sem nyújtva. Nincs klíma, nincs villanyablak, nincsen Zeppelin méretű légzsák. Ha motor lenne 2 kerékkel, még kevesebbet fogyasztana és akkor már bele is lehetne spriccelni a gatyóba az élvezettől.
Annyira f@sza egy szerkezet, hogy még akár 200 ezret is adnak érte. És mindenki ilyeneket keres.
FONTOS! Remek kisautó a maga nemében, igazi egyszerű igásló, ami tiszteletet érdemel, csak az összehasonlítós, kinyilatkoztatós hülyékből van elegem!
[b]A kis dízel köztudottan éhezőművész.
[/b]
Pedig még „kisnyomású” örvénykamráa szívómotorról van szó, nem pedig az agyonpromóciózott 2000 baros számítógépes befecskendezésű, változó geometriájú turbóval szerelt, kettős tömegű lendkerékkel ellátott stb. motorokról, mégis fogyasztásban állja a versenyt velük, sőt, még inkább takarékosabb is ezeknél.
Nekem egy 1998-as Citroen Saxo-m van. 1.0 benzines 50 lovas.
Néhány észrevételt engedjetek meg.
Én úgy érzem, hogy a cikkből nem jött át teljesen a kocsi valódi értéke. Nekem bár 2 évvel fiatalabb, de gyengébb motorral szerelt változatom van. Én egyszerű bérből élő magyar emberként teljes megelégedéssel tekintek az autómra. Praktikussága, 1 perc alatt furgonná alakíthatósága, trabant szinten lévő felszereltsége örök életűvé teszi a családunkban.
Nekem nincs még teleszkópos motorházfedelem se. Se ugrókódos riasztóm, csak egy 1998-as dudára kötött nyitásérzékelős riasztóm. Teljesen fapados. Egyetlen extra a Grundig magnó (ami legalább a műszerfal fényeivel megegyező szinekben világít) 4 hangszóróval.
116e km van benne, főleg városban illetve város környéként szaladgált, de azt minden nap. Legnagyobb hidegben vagy rettentő hőségben. Folyamatosan szabad ég alatt parkolt.
És a lényeg, hogy ennyit költöttem rá az elmúlt 15 évben:
Minden évben kapott egy 400 Ft-os olajszűrőt (Comline) és 10w40 olajból a legolcsóbbat, sokszor tesco szinvonalat, bár az utóbbi években 3000 Ft-ért jutok hozzá Totalhoz. 4 évente üzemanyagszűrőt is cserélek (300 Ft).
11 évesen cseréltem le a gyári Michelin nyári gumikat (télen is ezeken szaladt), 10e Ft-ért vettem 4 db alig használt Debica télit, azóta azok vannak rajta, nyáron is. Ugyanekkor váltunk meg a régi akksitól is 8 eFt-ért kapott újat.
Levegőszűrőt 7 évesen cseréltem, azóta az van benne (2 évente kompresszorral tisztítom, nagyon jó állapotban van még mindig).
5 éve belecsúsztam egy pótkocsiba, az első lámpákat cserélni kellett 12e volt párja. Emiatt lett cserélve a két H4-es izzó, a többi izzó még gyári és mind erős fényű.
Mindkét tükröt letörték, (egyiket egy kukásautó, másikat egy béna a parkolóban) de visszaheggesztettem, mert meg lehetett csinálni. 4 éve lecseréltem a már néha csikorgó ékszíjat (Dayco), amit 150 Ft-ért vettem és a 4 db gyertyát aminek darabja 300 Ft volt (Eyquem).
Pár éve az első fékekhez vettem fékpofát (1500 Ft). Lengéscsillapítókat egy bontóban cseréltettem, 10e Ft volt munkadíjjal együtt.
És ennyi. Más nem nagyon volt. Minden hónapban a legolcsóbb benzinkúton kap egy telitank 95-öst. 50 literes tanjával 900-1000 km tud megtenni évszaktól függően. Autópályán (ritkán jut fel) 4.5 literes fogyasztást produkál, de a 140 km/h meghajtotta a napokban is (bár már elég félelmetes ilyenkor) de az átlagtempo 100 km/h.
Pár éve szó volt róla, hogy lecseréljük egy eurovan-ra, de rájöttem, hogy ez is elvisz minden lomot. 4 költözést nyomtam le vele. Elöltöltős mosógépet is gyakran szállít (gyári csomagolásban).
Én biztos nem adom el, használni fogom, amíg ki nem rohad alólam (bár egy rozsdafolt sincs sehol). Lehet sajnálni, de én boldog vagyok és ez a fontos.
„Sok mai új autóval ellentétben teleszkópos a motorházfedél, sőt, kettő is jutott egy autóra” akár csak a mi konyhaszekrenyünk,aztán még sem zongora.
Üdv!Nem tudom miért,de a 106-osból ez a verzió a leggyakoribb:benzines,3 ajtós,újabb kasznis.Ennek az autónak csak az eredeti,ráncfelvarrás előtti 5 ajtós változata a nyerő,CSAKIS dízel motorral!!!Az éppen feleannyit fogyaszt,sokkal szebb formájú,és a nagyméretű,90 fokban nyíló hátsó ajtóknak köszönhetően kényelmesen pakolható,ill.beszállást megkönnyítő.
Árban használtan nem sok különbség van a béna háromajtós benzineshez képest,de azzal ismeretlen fogalom az elektromos hibák miatt állandóan dadogó ,ingadozó alapjáratú motor.A kis dízel köztudottan éhezőművész.