Érdemes az alapoknál kezdeni? – Kia Ceed kombi 1.0 és 1.4 teszt
Kia Ceed kombi 1.0 T-GDI és 1.4 CVVT teszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Ismét terítéken a szívó vs. turbó téma, ugyanis gyors egymásutánban járt nálam a Kia Ceed kombi az 1,4 literes szívó és az egyliteres turbófeltöltéses benzinmotorral. Nem szeretnék döntőbíró lenni, de azt elmesélhetem, hogy nekem melyik tetszett jobban.
Négy vagy három henger? Sokat kísérti mostanában a kérdés az autóvásárlókat
Nincs szégyenkezni valója a kombinak a ProCeed mellett
A Ceed modellek orra nagyjából azonos. Modellváltozattól függően hiányozhat esetleg a ködfényszóró, illetve a sportosabb változatokon több díszbetét látható a lökhárítókban
A kombi fara is csinos
Alaphelyzetben is tágas a csomagtér
Az ülések elöl és hátul egyaránt kényelmesek
A középkonzol egy kicsit a vezető felé fordul
Szóval a Ceednél az alap sem annyira fapad.
Nem volt viszont navigáció az autóban, ami nem nagy gond, hiszen Apple CarPlay és Android Auto kompatibilis a multimédiás rendszer, néhány gombnyomás után máris a telefonról jeleníthető meg az érintőképernyős kijelzőn bármelyik útbaigazító szoftver. Illetve stop-start rendszer sem dolgozott az autóban, de ez sem tűnt nagy érvágásnak, nélküle sem iszákos.
Itt jól látszik, hogy férnének még extrák és gombok az autóba
Persze, persze, de mi van, ha beül a négytagú család és telepakolják a csomagteret? Érkeznek ilyenkor a jogos kérdések. Nos, röviden: a helyzet változatlan. A 100 lóerő elég, hogy mozgassa a családot!
Természetesen megpakolva lomhább, lassabban éri el a sebességhatárokat, de zokszó nélkül felmegy az érdi emelkedőn, hatodikban is folyamatosan gyorsulva. Ugyanis, ha még nem említettem volna, egy hatfokozatú manuális egység továbbítja az erőt az első kerekek felé. A futómű hangolását pedig lágyabb irányba tolták, de kellő visszajelzést ad a kormánnyal együtt, szóval kellemes masina a Ceed kombi az 1,4 literes motorral. Átlagfogyasztása is elfogadható, hozza az 1,4 literes motoroktól megszokottat, jelen esetben 6,9 litert száz kilométeren vegyes használattal, amiben a már említett teltházas utazás is benne foglaltatik.
A 16 colos könnyűfém keréktárcsák ideálisak a Ceed kombihoz
Természetesen, a turbósokra jellemzően ugrik meg, és minden sebességfokozatban jobban gyorsul egy kicsit, ugyanakkor a benzinkúton is többet, 7,3 litert kért. Igyekeztem ugyanazokon az útvonalakon haladni vele, terheléssel is, mint az 1,4-es szívóval, hogy igazságos legyen az összehasonlítás, de fogyasztásban alulmaradt a turbós motor.
Viszont a háromhengeres is kulturált, nincs ronda kávédaráló hangja és alapjáraton is ugyanolyan észrevétlenül elketyeg. Még a váltó is ugyanaz a hatfokozatú egység, mint a másikban, szóval nehéz a kettő közül választani. Persze, ha valakinek kevésbé nehéz a jobb lába, simán kihozhatja belőle a 6,9 literes átlagfogyasztást, a tesztutakat sem milliméterre ugyanott jelöltem ki, szóval igazságtalan lenne, ha csak a fogyasztás döntené el a két motor csatáját.
Nem szabad telhetetlennek lenni. 100 lóerő pont elég a mindennapos használathoz
Egy picit többet fogyasztott a háromhengeres motor, igaz a teljesítménye is nagyobb
Mindkét motor csöndes, kulturált, és elfogadható a fogyasztásuk
A futómű kényelemre hangolt, a kormányzás pontos, a váltókar lehetne egy picit feszesebben megvezetett
300 ezer forint a négyhengeres szívó benzinmotor árelőnye. A tesztautók közül a fehérben dolgozott ez a motor
Kia Ceed kombi 1.0 és 1.4 - műszaki adatok
| Motor | 1.0 T-GDI | 1.4 CVVT |
| Emissziós norma | Euro 6d-Temp | |
| Hengerűrtartalom [cm3] | 998 | 1368 |
| Hengerek/szelepek száma | 3/12 | 4/16 |
| Váltófajta/-fokozat | hatfokozatú manuális | |
| Teljesítmény [LE (1/min)] | 120/6000 | 100/6000 |
| Nyomaték [Nm (1/min)] | 134/3500 | 171/1500-4000 |
| Gyorsulás 0-100 km/h | 11,3 | 12,9 |
| Végsebesség [km/h] | 190 | 183 |
| Fogyasztás - vegyes [l/100 km] | 5,6 - 6,1 | 6,7-7,3 |
| tesztfogyasztás [l/100 km] | 7,3 | 6,9 |
| CO2-kibocsátás [g/km] | 127 - 139 | 153 - 165 |
| Saját tömeg [kg] | 1222 | 1259 |
| Megengedett össztömeg [kg] | 1840 | 1800 |
| Tesztelt modell alapára [Ft] | 5 374 000 | 5 074 000 |
| A tesztautó ára [Ft] | 6 164 000 | 5 974 000 |
Műszaki adatok
Méretek
Hosszúság:
4600 mm
Szélesség:
1800 mm
Magasság:
1465 mm
Tengelytáv:
2650 mm
Karosszéria-kivitel:
kombi
Csomagtér:
625-1694 l
Belső szélesség elöl:
1510 mm
Belső szélesség hátul:
1490 mm
Belmagasság elöl:
920-1000 mm
Belmagasság hátul:
970 mm
Hátsó lábtér 180 cm-es vezető mögött:
230 mm
Ülőlap hossza elöl:
520 mm
Ülőlap hossza hátul:
460 mm
Csomagtér maximális szélessége:
1380 mm
Csomagtér szélessége a kerékdobok között:
1050 mm
Csomagtér magassága:
710 mm
Csomagtér hossza:
1070 mm
Csomagtér hossza üléshajtással:
1870 mm
Raktérnyílás szélessége:
1110 mm
Raktérnyílás magassága:
900 mm
Menetzaj
Menetzaj 50 km/óránál:
57 dB(A)
Menetzaj 90 km/óránál:
59 dB(A)
Menetzaj 130 km/óránál:
62 dB(A)
Már egy másik Ceed tesztnél is írtam, nekem sokkal jobban tetszik az SW mint a ProCeed, pedig alapból nem vagyok oda az ilyen puttonyos autókért, de ezt egész jól eltalálták…
Amúgy ha a PC feneke „Porsche-s” akkor az SW meg full BMW-s, főleg élőben.
Aki az 1.4 szívóval veszi azt totál megértem, ellenben az ezres daráló érdekes választás, pláne hogy +300e-ért már ott van az 1.4tgdi, ami ugyanolyan rezzenésmentesen ketyeg, mint az 1.4mpi.
Akárhogy is, ha jól tudom ebben az évben nyugdíjba küldik az 1.4szívót…
Én is éppen azt akartam írni, hogy fontos megemlíteni, hogy ha +300 ezret valaki még bevállal, akkor ott az 1.4-es turbo benzines 140 lóerővel és 242 NM-rel. Én új autó esetében semmiképpen nem vennék szívó benzinest. Aki ült már turbósban, az nem akar visszaülni a szívóba. Nem lehet a kettőt összehasonlítani. A 3 hengeres van akinek elég, de én a 4 hengeres 1,4-est venném. Amúgy nekem nem nagyon tetszik az új Ceed kombi hátulja. De ízlések és pofonok. Az is lehet, hogy az 1.4 turbo fogyasztásban is jobb. Nekem most Octaviam van 1.4 turbo benzines, átlagfogyasztása 6,8, pedig vagy autópályán megyek nagy sebességgel, vagy a pesti dugóban araszolok. Mindkét üzemmód benzinigényes, mégis nagyon jó a fogyasztás. Ha csak főúton megyek, 6 literből ki lehet jönni, pedig nem spórolok.
Nyilván élményfaktorra jobb egy normális, 4hengeres turbó, de sztem ez felhasználás függő -is-, városi használatra simán vennék újba is szívó benzinest. (most is azt használok)
Vagy inkább úgy pontos, hogy fővárosi használatra, ahol 90% dugóban állsz, a „maradékba” meg mikor lehetne haladni akkor se tudsz, mert előjönnek a hétvégi autósok, vagy csak simán a fél várost lezárják valami rendezvény miatt.
„Sima” Ceed 1.4 szívót használtam pár napig, az -városba- tényleg egy élhető motor, és tényleg totál csendes, ezt is írtam már valamelyik Ceed írásnál; én mikor először beültem, mélygarázs-parkolóba ráakartam indítani még1x, olyan rezzenéstelenül járt, ha kivan forgatva lesz egy kis ereje is, nyilván vannak határai, de ugye ott vannak az ütőkártyái hogy egy jól bevált, egyszerű, nem turbós-nem közv.befecskendezéses motor.
És természetesen nem egy kategória az 1.4 turbóval, ami szintén egy tök kulturált motor, alapjáraton is csak a nagynyomású bef. miatt hangosabb valamivel a szívónál, de azért 600e árelőny egy 5M körüli autónál szignifikáns…
És akkor itt jön még be az, hogy egy kombinál könnyen lehet más igények vannak, mert a beül a full család + csomagok azért marhára nem közhely…. nem mindegy hogy +3-400kilót kell még megmozgatni a motornak. Az meg hogy mi-mire elég marhára szubjektív…
1szó mint 100, ha városba kéne én simán vennék 1.4 szívó Ceed-et, egy kombiba meg tuti hogy inkább az 1.4tgdi-t… Az ezres turbó nekem -se- opció, ahogy nézem itthon se népszerű az a motor, bármennyire is próbálják sok helyen hüh de jónak’ beállítani ezeket a kis háromhengeres motorokat.
Semmi gond az 1.0 turbo motorral, nagyon is jó választás lehet a Picantoba, Rioba, Stonicba, 5 ajtós Ceedbe.
Soha nem vennék 3hengeres motort, egyszerűen nem tetszik a hangjuk, bár nyilván ez szubjektív… de a gázreakció és a ford.szám ejtés már nem az.
Ezres Stoniccal mentem már, sztem ott a határa annak a motornak, Ceed-be már nem, pláne azért is amit fent beszéltünk. (+300e)
Én sem vennék magamnak 3 hengerest, de azért sok embernek bőven jó. Nyugdíjas szomszédomnak pl. több, mint 10 éve megvan az 1.2-es Fabiája, és neki teljesen megfelel, megy vele évente 7-8 ezer km-t szép nyugodtan autózva, 5-6 liter körüli fogyasztással, nulla problémával.
Az azért megdöbbentő, hogy pl. az új Ford Focus benzinesben már csak 3 hengeres motorral rendelhető. Még a 182 LE-s 1.5 Ecoboost is csak 3 hengeres. Lehet később lesz majd ST változat 4 hengeres motorral (és 10 milliós árral). De ez azért elég gáz. Lehet, hogy hosszabb távon másnál is lesz a trend ???
Az ST pár hét is kijön, és igen, abba azért nem merték belerakni a 3hengerest, sztem hiba volt a Fiesta ST-be is azt rakni.
Amúgy nem vitás az idősebb korosztálynak biztos jó egy ilyen motor, kérdés mennyire erős vásárlóközönség, sztem ritkábban cserélnek autót. (most nem csak a hazai viszonylatra gondolok, hogy 15évre megvesznek egy kocsit)
Focusból az alap 125lovassal mentem, érzésre kb. a gyengébbik ezres tsi, van egy lökés mikor hirtelen megindul(na), aztán már le is forgott, gyakorlatilag úgy közlekedtem vele hogy padlógáz és tiltásig forgatás. (és akkor se volt az a huh de nagy tempó)
Fura hogy gondolhatták ezt a 3hengeres motorparkot, hiába adták ki most a turbó nélkülit, az ugyanúgy közv.bef.-es, csak csináltak belőle egy lusta szívót.
Nem hinném hogy ez lesz a trend, nem olyan népszerűek ezek a motorok amilyen népszerűnek szeretnék a gyártók / kereskedések.
Tisztelt Horváth András!
Nem tudja esetleg, miért van az, hogy 2017 óta egyetlen KIA sem volt EuroNCAP törésteszten?
Ez az új Ceed sem!
Csak az ausztrál ANCAP teszten szerepelt az ugyan erre az új K2 platformra épített Cerato, de az egy 4 ajtós szedán. Sajnos az eleve kisebb elvárásokat támasztó ANCAP teszten is „gyenge” (weak) minősítést kapot 2 kategóriában az autó.
Kedves Zsolt!
Jogos a kérdés, gyanítom azért, mert nem mutattak be új típust. Kivéve a Ceedet, de valószínűleg nem kell már sokáig várni rá.
100LE elég mindenre, ha mellé kellő nyomaték is társul.
Érdemes kicsit elhagyni Magyarországot és körbenézni mondjuk itt, Olaszországban. Gyorsforgalmi utak, de néha az autópályáknál is az átlagos gyorsító sávok kb. harmad olyan hosszúak, mint Magyarországon, az átlagsebesség viszont magasabb.
Egy terhelt szívóval itt megszívod, mert nem fognak előzékenyek lenni, itt az az elv, hogy old meg ahogy tudod és közben persze mindenki tolja. Lassan odahaza is kezd ez elterjedt lenni, sajnos.
Ahogy nézem, az alap szívó vagy benzin turbo motor között a differencia csak 2000 euro, szintén ennyivel drágább a gyári gázos (átlagos LPG ár 0.65 euro literenként) a 115 lovas diesel csak 3500 euróval drágább (és itt konstans 0.1 euróval olcsóbb a gázolaj mindenhol)
Bizony, nem mindegy, mikor 100 Le az autó!
Céges autóként 1,4-es turbó Corsa-t hajtok – 100 lóra vissza van fogva, de már 3500-nál leadja (5000-ig tart ki ez), köszönhetően a 200 Nm nyomatéknak. Ég és föld a különbség a szívó 1,4-hez képest. Az sem hátrány, hogy négyhengeres! 🙂
Vidáman lehet vele országúton előzgetni, 130-140 pályatempónál 3000 alatt forog és vígan megindul, ha kell – mondjuk jobb, ha max. ketten ülnek benne. 🙂
A Ceed esetében is szerencsésebb lenne egy butább 1,4 turbó az 1,0 helyett, a szívó pedig a józan alap maradhatna.