Nagy népszerűségnek örvend a Skoda Octavia, 2008-ban már kétmillió legyártott példánynál ketyegett a számláló. Minket most az érdekelt, hogy az első és a második generáció váltásánál mekkora esély van jó állapotú példányokat találni, és milyen áron lehetséges az újabb típust választani
Amikor egy
Ford Focus vásárlással kapcsolatos megkeresés érkezett hozzánk, a kínálat körvonalazását döntően behatárolta a vételi összeg, konkrétan 1,5 millió forint. A sztorinak aztán úgy lett vége, hogy nem érdemes ennyiért a piacon ugyan már jelenlévő második generáció első példányait bevállalni, bölcsebb dolog a jól felszerelt, adott esetben megkíméltebb állapotú, keveset futott, első szériás darabok közül mazsolázni. Az iménti kérdéskör azonban összegtől függetlenül is vizsgálható, és úgy véltük, az egyik legkedveltebb magyarországi használtautónak minősülő Skoda Octavia első és második generációs váltása sokakat érdekelhet, hiszen a kérdés adja magát: I-es vagy inkább II-es sorozatot érdemesebb nézni? Hogyan alakulnak az árak? Mik a jellemző motorok és felszerelések? Mekkora a futásteljesítmény? És nem utolsósorban, miként vélekednek a tulajdonosok az autókról, milyen jellemző hibákat, pozitívumokat említenek.
Kellemesebb tapintású anyagokból, jobb összeszerelési minőséggel készül az Octavia II műszerfala. Vannak tulajdonosok, akik panaszkodnak a szerintük hamar jelentkező, használatból eredő kopásokra
2004-ben új műszerfalat kapott a kifutó I-es sorozat, de az anyagminőség ekkor sem érte el az utód színvonalát. Deréktámasz nélkül nem igazán kényelmesek az első ülések, a használói véleményekben ez jellemző kritika
37 ezret meghaladó
használói véleményünk között jelen pillanatban 540 Skoda Octavia tulajdonos leírása található, és őszintén szólva, kizárólag a statisztikák alapján igencsak kemény dió lenne a döntés. Voltaképpen generációtól független, hogy a 90 százalék feletti részaránnyal férfiakból álló, leginkább 30-39 év közötti Octavia vezetők vezetési stílusa többnyire dinamikus, az autókat pedig túlnyomóan vegyes körülmények közepette nyúzzák. Értékelésben az új Skoda mindenhol jobb - de minimum egyenértékű - a régebbi modellel, ám a különbségek között nem tátong szakadék. A használók szerint az utastér, a használhatóság, illetve a minőség javult a generációváltás után, mozgás közben is jobban muzsikál az újabb változat, és nem kérdés, hogy a Skoda már nem szenved a szocialista érában gyártott termékeinek rossz hírétől – a cseh márkanév presztízsértéke meglehetősen magas. Mindet egybevetve, az
Octavia I 3,6-os (átlagosan 9 éves korral és 145 653 km futásteljesítménnyel), míg az
Octavia II 3,85-ös (átlagosan 4 éves korral és 75 784 km futásteljesítménnyel) osztályzatot érdemelt az Autónavigátoron véleményezők szerint –
ide kattintva pontosan elemezhetők a típusok szerinti eredmények, akár közvetlen összehasonlítással is.
Ezzel a normál, ötajtós felépítménnyel is családbarát az első Octavia, a csomagtartó alapmérete meghaladja az 500 litert. Ha tehetjük, kerüljük az 1,6-os, 8 szelepes, 102 lóerős benzinmotort, és válasszuk a belépő 1,4-est 75 lóerővel - szinte változatlan dinamika mellett a kisebb kevesebbet fogyaszt
Nem volt igazán bőséges az Octavia I-es hátsó helykínálata. Idővel előnyösebb háttámlával ellátott első ülésekkel javítottak a helyzeten, de igazi előrelépés csak az Octavia II-ben fedezhető fel
Az Octavia, különösen a II-es legnagyobb varázsa, hogy képes a kategóriák között magabiztosan mozogni. Miközben kompakt autós műszaki alapokra épül (padlólemeze a Volkswagen Golféval azonos), külső méretei, de különösen belső helykínálata - és ezzel szoros összefüggésben kényelme, az általa nyújtott komfortérzet - egy számmal nagyobbnak érezteti. Ezt az emberek többsége akkor is szereti, ha például nincs szükség effektíve a hatalmas csomagtérre, amivel már az ötajtós is brillírozik, de a kombi szó szerint mindent visz. Az első, 1997-ben érkezett Octavia fényévekben mérhető ugrás volt a korábbi KGST-korszakos autókhoz képest, de azért ez sem tudta bebizonyítani a tökéletes autó létezését. A tulajdonos VW (érezvén a belső konkurencia lehetőségének veszélyét) ügyelt arra, hogy ne a legkorszerűbb motorok kerüljenek a gépházba, ne a legjobb minőségű anyagokkal legyen burkolva az utastér, és a valóban méretes poggyásztér mellett a hátsó utasoknak azért ne legyen táncteremnyi helyük (bár ezt nyilvánvalóan behatárolta a Golf IV padlólemeze, a hátsó lábtér gyakorlatilag azzal egyenértékűen szűk). Jellemző műszaki gondokból is akadt néhány, a 8 szelepes benzineseknél gyűrűtörés, a dízeleknél hengerfejhibák léphetnek fel, de szintén aggodalomra adhatnak okot az első futómű alkatrészei – például a stabilizátor. A típust 2004-ben, a II-es érkezésével nem nyugdíjazták, hanem picit kipofozva Tour néven, mintegy olcsó alternatívaként tovább gyártották.
Ha nem is sokkal, de még az I-esnél is nagyobb csomagtartóval rendelkezik az Octavia II. Bár ez a 2004-től kapható Skoda szintén Volkswagen Golf alapokra (padlólemezre) épül, de már egy újabb nemzedékére. Utastere tágasabb, karosszériájának megjelenése egészen tekintélyt parancsoló
A második generációs Octavia sok mindenben elődje fölé emelkedett: megjelenése már-már nagyautós tekintélyt parancsol, utastere hátul sokkal tágasabb, csomagtere feneketlen bendő, belső kialakítása, anyag- és összeszerelési minősége érezhetően jobb, így aztán nem csoda, hogy a piacon újfent sikermodellé vált. Mint a legtöbb új modell, ez is nehezebb lett, a leggyengébb 1,4-es és 1,6-os benzinmotorokkal nem fickándozik, ellenben a hangosabb dízelekkel szebben mozog. A Volkswagen Golf V-ből átvett mechanikus alkatrészekkel döntően nincs különösebb probléma, ez jó hír, „cserébe” viszont a motorvezérlő és a fedélzeti elektronika az Octavia II gyenge pontja. Az alkatrészek nem a legolcsóbbak, a modern idők Skodája már nem az a fillérekből fenntartható modell, mint amik a farmotorosok voltak valaha.
Igazán korrektnek tűnik ez a kék első generációs példány. A légkonditól kezdve minden benne van, amire általában szükség van, és a futásteljesítmény is reális az évekhez képest
A 2004-től korszerűsített, új műszerfalas Octavia I-esek 1,2-1,3 millió forinttól bukkannak fel. ABS, elektromos ablak, gyári CD-s rádió, dupla légzsák, szervokormány, központi zár gyakorlatilag mindegyikben van, variációs lehetőséget a légkondicionáló, valamint a megtett kilométerek jelentenek, és persze a motorok. Ahogy a
kispolszkis cikkben is rávilágítottunk, vidéken jó eséllyel találni megfelelőnek tűnő használtautót, és ez most a Skodáknál is igazolódni látszik. Az első tippünk Zagyvarékason várja új gazdáját: a 2004-es, kék színű kocsiban csak az 1,4-es, 75 lovas alapmotor ketyeg, de ezt (mint már írtuk) jobb választásnak tartjuk, mint a többet fogyasztó, ettől függetlenül cseppet sem dinamikusabbnak tűnő 1,6-ost. 1,25 millió forintért mindent megkapunk az iménti felsorolásból, sőt, manuális légkondival is rendelkezik az autó. A futásteljesítmény 144 ezer km, ami egy hétéves kocsitól teljesen reális, és friss a műszaki. Aki megkíméltebb példányt szeretne, találhat, de ennek ára van. Komáromban változatlan motorral és felszereltséggel kínálnak eladásra egy metálfényezésű, első gazdás, szervizkönyves, 2006-ost, 72 ezer km-rel, és az iménti kocsihoz képest 610 ezer forinttal magasabb (1,86 millió Ft) irányárral. Érdekes, hogy a családbarát kombiknak nincs komoly felára: Nagykanizsán vezetett szervizkönyves Octavia Combi kínálja magát, 1.4 benzines (75 LE), 2006-os, 44 ezer kilométerrel 1 899 000 Ft, igaz, légkondicionáló nélkül. Az első generációs kínálat legdrágább, ezer forint híján 2,1 millió forintos darabját Tatán fedeztük fel, 2005-ös, 90 lóerős 1.9 PD TDI dízelmotorral, automata légkondival, de részünkről bizalmatlannak tűnik, hogy a „futott km” rovat üresen maradt a hirdetési adatlapon.
Aki sokat utazik, és vállalja a dízelmotor szervizelésének kockázatát, az elégedett lesz az 1.9 PD TDI fogyasztásával, és a kombi karosszéria nyújtotta tágas utas-, valamint bődületes csomagtérrel. A második generáció általánosan jobb minőségű autó benyomását kelti, ez a statisztikában is kimutatható, viszont a szeszélyes elektronika sokszor megtréfálja a tulajdonosokat. A használói vélemények szerint a féktárcsák is gyorsan kopnak, valamint az első kerékcsapágyak sem bírják sokáig
Árban összeér az I-es és a II-es Octavia kínálata, ha van pénzünk a régebbi típus utolsó példányaira, már szemezhetünk az újabbak elsőivel is
Egy szépséghibák miatt áron alul kínált autótól eltekintve, az Octavia II 1,7 millió forinttól válik elérhetővé, kivétel nélkül az I-esből ismerős 1,4-es és a 1,6-os benzinmotorokkal. Utóbbinál érdemes elkerülni az őskövületnek mondott 102 lóerőst, és helyette az erősebb, közvetlen befecskendezéses FSI egységet választani, amely egyrészt dinamikusabban mozgatja az autót, másrészt kevesebbet fogyaszt. De továbbmegyünk, ha valakinél 2.0 FSI motoros Octavia kerül a képbe, nehogy dilemmázzon a régi 1,6-ossal, mert a modern és erőteljes 2,0 literes étvágya is csak 3-4 decivel magasabb. A már említett méretbeli és minőségi változásokon kívül a felszerelés nem zúdítja extra tartozékok özönét az új modellt választók nyakába, de azt fontos kiemelni, hogy a plusz tételként jelentkező oldallégzsákok növelik a biztonságot, gyakorlatilag magától értetődik a klíma, és fel-felbukkan a stafírungban a ködfényszóró, valamint a tempomat is. Konkrét autókat nézve, elsőként Kistokajon találtunk egy szemre való gépet: 2006-os, ötajtós, 115 lóerős 1.6 FSI Ambiente, a hétköznapi élethez elegendő szintű ellátmánnyal (front- és oldallégzsákok, kétzónás automataklíma, elektromos ablakok és tükrök, magasságállítós vezetőülés, ABS, kipörgésgátló, CD lejátszó, stb.), 92 ezer kilométerrel, magyarországi forgalomba helyezéssel, 1,73 millió forintért. Hasonló paraméteres kombira itt már nem akadtunk, a szűrőn fennmaradt székesfehérvári első lehetőséggel egy idősebb, többet futott, ráadásul dízelmotoros autóval kellett szemeznünk. A 2005-ös, 105 lovas 1.9 PD TDI, 119 ezer kilométerrel, Elegance kivitelben 90 ezer forinttal nyújtózott kétmillió fölé, azaz bő 300 ezer a puttonyos felár – ezt a dízelség ellenére kimondhatjuk, mert a benzines kombi nagyon ritka ebben az általunk kijelölt váltósávban az I-es és II-es generáció között.
Megpróbáltuk a lehető legjobban összehasonlítani a piaci különbséget: egyforma motor, évjárat, hasonló futásteljesítmény, láthatóan nem lepusztított állapot. Az új ha nem is jelképes összeggel, de még megfizethető mértékben drágább, cserébe viszont korszerűbb, biztonságosabb, komolyabb, kényelmesebb, egyszóval meggondolandó ajánlat
Az Octavia kínálatot böngészve végül arra a megállapításra jutottunk, hogy belátható anyagi korláton belül van lehetőség dönteni régi és új típus között, és erre is találtunk szemléltető példát. Egyezően 2006-os évjárat, 1,6-os, 102 lóerős benzinmotor, ha nem is azonos, de hasonló futásteljesítmény (77 000 és 93 000 km), alapszolgáltatásukat tekintve pedig szinte egyforma kényelmi felszerelés, manuális légkondicionálóval. A szerényebb futásteljesítményű I-esért 1 869 000 forintot, a II-esért 1 999 000 forintot kérnek, azaz 130 ezer forint az árkülönbség. Ennyi kiadást pedig mindenképpen megér a modernebb, korszerűbb technika, ugyanis a Skoda Octavia II azon kevés modellek közé tartozik, amely új autóként sem küzdött komolyabb hibákkal, így a korai évjáratokból is érdemes lehet választani.
Ha már a kényelemről beszélünk: Seat Leonban utazni mindegy hogy elöl vagy hátul RÉMÁLOM, sportos,mi? -a túrót!!! fapados és szűk!
Egyébként 4 személlyel 235-öt tud! de akkor tényleg beszop a 12liter fölöttit Budapesten keresztül Fehérvárig meg vissza a 95-ösből.
Ja azok a “gyorshajtások” már elévültek! A múlt évtizedből származók! És egyébként is nincs róla fotó.
1999-es 1,8 SLX 20V. 2000-ben csak úgy voltam hajlandó megvenni, ha előtte egy hétvégére kapok egy ugyanilyent tesztautónak. Tanácsot adtak: 100km/ó-ig 6 literrel elmegy. 120 és fölötte, kell neki a bő 10 liter. Próbahétvége: 4 fős család 2 10év körüli gyerekkel, komplett hétvégi Camping felszereléssel, kajával, meg a piros szemű elefánttal, 95-ös benzinnel. Tapasztalat: odafelé ismerkedés a kocsival a régi 3 úton Egerbe, max 120-ig nyomva egy-egy szükségszerű előzésnél. 5,6 liter tankolás szerint, fedélzeti számítógép szerint 5,1liter. Vissza: M3. A pirosszemű elefánt megint beült, és értékes kőzetminták is utaztak hazafelé. lehetett nyomni hosszan 140-el. Néha próbaképpen 185-ig, de ekkor már gyorsan jöttek szembe a csíkok. Számítógépszerint 7,5liter. Ugyanannál a kútfőnél 7,8liter. Megvettem. Tapasztalat. cca. 5 éves korában vmi. levegőszabályozó meg gyújtás igazító kütyü 70 ezerért elromlott. Budapesten, klímával kell neki 9-9,5liter. Vegyesben, most már gyerek nélkül, de még mindíg piros szemű elefánttal, két fővel, átlag 7,5liter klímástul. Igaz, így 50 évesen autópályán már ritkán 140 fölött. Csak, ha kell, de akkor igen. most 130ezer van benne. Elöl kényelmes. Hátul a felnőttnek a 2.óra után kezd szűk lenni, de egy pisiszünet csodákra képes. 5 felnőttnek tényleg szűk. Az útra ragad. Csak parkolásnál kell észnél lenni, mert alacsony. Az első lökös fennakad, ha nem figyelsz. Viszont a 3. éves 45-ös akksi -5fok alatt egy hét után nehezen indít. Igaz ugyan, hogy 175 lovsra van csiptuningolva.
Azért az nem törvényszerű, hogy az 1.4 többet egyen. Ez több dologtól is függ, de általánosan igaz, hogy a nagyobb motor átlagos körülmények között többet fogyaszt. (A fajlagos fogyasztása elvikben viszont nem nagyobb, de ez már fizika).
A VW régi motorjainál az 1.6 16 szelepes valamiért tényleg sokat eszik. A szerelőmnek is volt egy Bora, és a munkatársamnak is volt egy SEAT Toledo ilyen motorral és mindkettő arról panaszkodott, hogy városban megeszi a 9,7 – 10,5 litert is. Mint fentebb is írtam, ugyanitt az 1.6 16V Twinportos Astrám 8 – 8,2 körül eljár. (minő furcsaság, hogy az 1.4 16V ecotec F Astrám is ennyit evett városban.)
Azt is le kell írnom, hogy a mostani autóm az 1.6 motorral nem eszik kevesebbet mint a régebbi 1.4, igaz sokkal többet sem, viszont jobban megy. Ha van is eltérés fogyasztásban az nem igazán érzékelhető, 100 kilométerenként 2-3 deci lehet.
Nincs okom kétségbe vonni az általad írtakat, sőt teljes egészében el is fogadom. Valóban sokszor hallottam tulajoktól azt, hogy meglehetősen iszákos az 1,6-os. Rendszeresen Honda Jazz fórumozok, ahol az egyik fórumtárs családjában 2 autó van. Az egyik 1,4-es Jazz, a másik meg Golf V 1,6-os benzinessel. Hasonló körülmények között használják mindkettőt. Azt mondta a Golf V-ről, hogy az bizony 10 liter/100 km. egyetlen decivel sem kevesebb! Akkor mennyi lehet a fogyasztása ugyanennek az autónak az 1,4-es motorral?
Az octavia I. SR nevű, 102 Le-s 1.6-os Octavia motorját régóta gyártják a VW konszernen belül, és még nagyon sokáig fogják gyártani, most éppen Győrben. Nagyon megbízható, és ilyen motorral rendelkező Octavia tulajdonosként bármikor oda mernék állni egy 1.4-es mellé. Az a tapasztalatom, hogy az 1.6 érezhetően dinamikusabb, és érezhetően kevesebbet is fogyaszt a nagyobb térfogat ellenére is. Nem tesztelő vagyok, tulajdonos és használó. Az 1200 Kg-os 1.6-osnál az 1.4-es 25%-kal gyengébb, de csak “pár” kg-mal könnyebb. Személy szerint jó pár éve Octavia használóként, évi 25 000 km futás alatti felhasználóknak, és I-es Octavia keresőknek kizárólag az 1.6-os ajánlom. Főleg ha klímázni is akar valaki, mert a nagyobbikat is megtorpantja, hát még a 75-Le-set. Tisztelettel: MM
Én amikor autót kerestem, kifejezetten bevállaltam volna 1 Octaviát. Amikor viszont feltérképeztem az ár-érték arányt, egyből láttam, hogy kiesett a listámból a többi VW testvérrel együtt. Végül egy Lacetti kombi dízelbe botlottam bele és Octaviához képest vagy spóroltam kb. 4-500 ezret, vagy kaptam ajándékba 2-3 évet és jópár tízezer km-t, meg extrákat. Szóval sokkal több érték azonos áron.
A cikkíró nem kicsit van eltévedve, amikor az FSI (nem TFSI vagy TSI) motorokat ajánlja. A VW nem véletlenül nem erőltette ezeket, mert pont nem hozta azt, amit mondtak róla: nem volt sokkal jobb, mint az ősöregnek titulált 1.6 8v, 98-assal kell járatni a 115 lóhoz, cserébe többet is fogyaszt.
Azt sem értem, mi ez az elektronikus hiba mizéria. Én ilyet még OII-nél nemigen találkoztam.
Az 1.4-es sok használó tapasztalatai szerint főleg autópályán lényegesen többet fogyaszt, mint az 1.6, ráadásul a 16 szelep miatt egy vezérléscsere, ami 90-120e km-enként esedékes, majdnem a duplája az 1.6-nak.
Aki octaviában gondolkodik gyüjtsön legalább egy használt TFSI – motorral szereltre mert az 1.4-1.6 os öskövület szivó motorokkal szánalmas menettulajdonságai vannak, kiváltképp a kominak és fölleg ha 4 ember plussz tömött csomagtartóval közlekedik az ember…Szerintem mindenképp a 2 – dik generáció lehet a befutó nemcsak azért mert jobban néz ki de legalább a WW-végre normális motorokkal is kinálja öket…!!És végre nemcsak az az érzése az embernek, hogy vett egy viszonylag drága autót amit a keleti blokknak gyártanak és fapados a felszereltsége…!!
Nekem is G Astrám van,igaz,sima 5 ajtós.És szerintem nem túl tágas,bár régen ültem F Astrában,de nekem az kényelmesebbnek tűnt.És az ülés nekem sem kényelmes sehogyan sem a G-ben,még az ülőlap rendben,de a háttámla igen érdekesen van formázva.De kétségtelen,hogy van annyira tágas hátul,mint az I-es Octavia.
Érdekes amit írsz, mert elvileg az autók nőnek, nő a tengelytávjuk, így elvileg a belső térnek is nőnie kellene. Ez persze nem mindig van így, de tendenciában igaz.
Nekem volt F Astrám és most nyúzom a második G Astrám. Nem tudom megerősíteni, hogy a G-ben kisebb lenne a hely hátul mint az F-ben. Kényelmetlenebb persze lehet, ez alkat és személy kérdése is. Sőt, az is előfordulhat, hogy nagyobb ugyan a tér, növelik azt, de az ülés ergonómiája nem jó, az ülő -és hátlap nem jó szögben áll…. stb. Ezért nemcsak kényelmetlenebb lehet, de még kisebbnek is érezhetünk egy picit tágasabb teret.
AZ 1-es Octavia tényleg becsapós. Én is akkor lepődtem meg, amikor egyszer egy határőr “kolléga” szolgálati kombi Octáviáját közelebbről nem mustráltuk.
Egymás mellett parkoltunk, Ő a Skodrival, én a G Astra kombimmal. Dicsértem, hogy alsó közepeshez mérten milyen nagynak látszik a Skoda. Erre Ő mondta, hogy kukkantsak be az utastérbe, nézzem meg, hogy az én autómban mekkora hely van hátul a lábnak, és mennyi az Octáviában.
De a kettes már jó, ezt bizton állíthatom, mert kétszer is megjártam vele a hátsó ülésen utazva Kecskemét – Frankfurt – Kecskemét utat.
Egy 3-as Variant Golf volt,az utolsó évjáratokból,abban nekem semmi bajom nem volt hátul,bár lehet,hogy nem volt az ülés magassága állítható.De a 4-es Golf az szűk egy felnőtt embernek hátul,és az ülése sem jó(nekem).De szerintem az F Astra is kényelmesebb volt,mint a G.Az 1-es Octavia becsapós,mert elég nagy autó,de szűk hátul,semmi hely a lábnak.Pedig én sem vagyok égi meszelő.De számomra az első számú mumus a gömbölyű 80-as Audi,azzal pokoli kínszenvedés egy hosszú utazás,akkor inkább Skoda….
A 3-as Golf nem is rossz,én utaztam benne hátul 1400 km-t,semmi bajom nem volt benne.De a 4-esben én sem fértem el hátul,és az 1,6-os sem igazán való autópályára,sokat forog,kicsit hangos.A régi Octavia sem túl tágas hátul,de a futóműve nekem tetszett,vezetni sem rossz.De nekem a 2-es Octavia jobban tetszik,kívül-belül.
Úgy vélem nem véletlenül álltak át gyakorlatilag a teljes palettával a kisturbós motorokra.
A régi benzinesek tényleg hagytak kívánni valót maguk után, a 8 szelepesek nem zabáltak, de legalább nem is mentek, a 16 szelepesek már nem voltak lusták, de egy Astra G ecotec a városban képes volt ugyanott 8 litert fogyasztani ahol a VW – SEAT 16 szelepese 10 – 10m5 litert behörpinetett!
A konszern javára legyen mondva, hogy amióta átálltak a TSI – CR TDI vonalra, feladják a leckét a konkurenciának. Valamit nagyon eltaláltak.
A két régebbi benzinmotorról annyit, hogy a cikk által említett 1.4 16V 75le nálunk Golf IV-ben szolgált ami kisebb, de mégsem evett 8,5 liter alatt soha, volt vele elktronikai probléma is, és pl a vezérlés cseréje akkoriban marha drága volt. (kis szíjas megoldás) Nem tudom milyen lehet az 1.6-os, de szerintem én avval próbálnám ki inkább. És mert valami egyszerű én nem hívnám ősövületnek, mert néha bizony az egyszerű dolgok a legbeváltabbak.
Én mindenképpen a II. Octáviát ajánlanám, főleg ha hátul is utaznak.
Ugyanis az lényegesen nagyobb, kényelmesebb hátul. Szerintem szebb is, de ez szubjektív. Amennyivel drágábban lehet hozzájutni annyit bőven meg is ér.
Én egy 1.6 TDI -vel utaztam pár ezer kilómétert, kellemes meglepetés volt, jó minőségű, takarékos, csendes… de az 5,5 milliós vételár elriasztana egy új megvételétől. Ennyiért új Astra vagy akár egy C-Max is beleférhet…
[b]Ami nagyon nem tetszet:[/b]
A szakszervizben felrakott BOSAL vonóhorog alját sok esetben odavertük bukkanókon, és olyan helyeken ahol az autó orra magasabbra kerül mint a feneke. Nem értettem, és most sem igazán értem, mert még olyankor is csinálta amikor nem volt nagyon terhelve a hátsó tengely…
talán sok a túlnyúlás hátul? Talán a rugók lágyak? Vagy csak alacsonyra van ültetve gyárilag?
Nem tudom….
[b]Ami nagyon tetszett:[/b]
Autópályás tempónál is csendes. 130-140 km/h -nál 4,8-5,0 literes fogyasztás!