Autó féláron? Használtteszten az így kínált Fiat Bravo
Fiat Bravo 1.4 16V Dynamic, 2009 - használtteszt
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Újkori árának feléért adják a dús felszerelésű, de alapmotoros Fiat Bravót. Megnéztük milyen a sablonnak aligha nevezhető alsó-középkategóriás.
Minden Bravo fényszórója projektoros, a Dynamic ködlámpái kanyarba világítók, a hangsúlyosan emelkedő övvonalú karosszéria ma is divatos, biztonságát 5 csillaggal jutalmazta a EuroNCAP
Magas far vaskos tetőoszlopokkal: hátrafelé nehézkes a kilátás
Kéttónusú, de minden elemével kemény plasztik a műszerfal, a középkonzol kissé vaskos, a kormányról vezérelhető hifi MP3-as CD-ket is olvas
Kopás alig látható a hatfokozatú váltó gombján, a kétzónás klíma automata programja kissé hektikusan vezérelte a tesztautó ventilátorát, de kézi szabályzással jól dolgozott
Kétéves, céges használatban, a kilométerállásból nyilvánvalóan nem keveset futott példánynál pozitív meglepetés, hogy a fényezés nem csak messziről szép, közelről is mentes a gépi mosók hajszálkarcolásaitól. Sérülés nincs, korábban talán hátul volt: a dukkóján egy-egy minimális krátert hordó lökhárító illesztései nem a legjobbak, a csomagtérajtó pedig kissé nehezen záródik. Mivel a dísztárcsák itt – még a legnagyobb ellenzők szerint is – szépek, jó pont, hogy szélük nincs járdázással összetörve, sőt a plasztik-korongok igazából karcolásmentesek.
Belülről sem lepusztult a Bravo, a kéttónusú, de mindenhol kemény plasztik műszerfalról még nem válik le a Bravo felirat – és ez bizony nem minden példányról mondható el – ám pont ott, azaz az utasoldali szélen némi kopás látható a barnás betéten, vélhetően túl sokszor szálltak ki-be nagyobb táskával. Amúgy a beltér közel újszerű, a kormányon nem, a pedálgumikon csak minimálisan látható kopás. Szemre és formára egyaránt kellemesek a néhány beltéri műanyaghoz hasonlóan barna árnyalatú ülések. Ülni már messze nem ilyen jó bennük, kicsit kicsik, kicsit puhák. Kárpitjuk kellemes tapintású, de elöl-hátul néhány apró folttal tarkított. Az elsők közötti könyöklő leginkább csak dísz, nem szabályozható, és túlzottan mélyre szerelt. A helykínálat elöl jó, de hátul ugyanez csak annak a trükknek köszönhetően mondható el, hogy az első háttámlák közepe mélyített. Középre nem jó ülni, ott a szélsőknél csenevészebb az ülőlap, ellenben jelentős a padlómerevítés.
Alakjukkal és barna kárpitjukkal egyaránt formásak, ám puha tömetükkel és szerény méretükkel nem túlzottan kényelmesek az ülések
Érdekes érzések lepik el a vezetőülésbe huppanót: a nem egész 2,2 millió forintos, 2 éves autóban multifunkciós bőrkormányt foghat, kétzónás az automata klíma, van fedélzeti számítógép és MP3-olvasós hifi is. Míg kívülről a sportosság, belül a prémiumosság csírája fedezhető fel, de ha utóbbi jelzőkkel nem akarunk dobálózni egy alapmotoros tucatautónál, azt azért mindenképp leszögezhetjük, hogy a Bravo kitűnik a tömegből, még most, 4, illetve lassan közel 5 éves modellként is. Az utastérben persze felfedezhető jól megtervezett hangulatkeltésről van szó: elöl még mindkét oldalt automata villanyablakkal is kényeztet, hátul pedig még ebben a gazdag ellátmányú verzióban is kurblis az ablak, leghátul, a kategóriában méretes, 400 literes csomagtartónál pedig kifejezetten olcsó megoldások is feltűnnek. Ilyen például az iszonyatosan magas csomagtérküszöb, vagy az üléshajtás után maradó raktérlépcső, hogy a kalaptartó madzagjának, már-már utólagos barkácsolásnak tűnő kiálló csavarját ne is említsük.
Pakolóhelyben nem bajnok a Bravo, habár zseb minden ajtóra került, azok kivétel nélkül szűkek. Viszonylag kicsi a hűthető kesztyűtartó is
Alaphelyzetben nagy, 400 literes, de magas küszöbön keresztül pakolható a csomagtér. Ülésdöntéssel 1175 literes, de nem törésmentes padlójú teret kapunk
Ilyen vegyes érzésekkel teli a Bravo vezetése, az Euro4-es 1,4-es 90 lovas élénk, a 126 Newtonméternyi nyomaték – pláne, hogy csak magasan, 4500 1/percnél jön – kevés. Induláskor kicsit sok gázt, kicsit sok kuplungcsúsztatást igényel. A váltó hatfokozatú, ám kapcsolhatóságával nem a legjobb, kicsit hosszú úton is jár, de az autópályás 130 km/órás tempó legalább viszonylag kedvező, alig több mint 3500/perc fordulattal futható vele. A Bravo így egyrészt viszonylag csendes, másrészt takarékos is. Némi óvatossággal akár még a gyári 6,7 l/100 km-es vegyes érték is tarthatónak tűnik, a tesztautó az elmúlt közel ötezer kilométerre7,4 l/100 átlagot írt, étvágya még autópályán (130 km/óránál) is csak 7 liter környékén alakult, ami jónak számít. Utóbbi tempó azonban mégsem kellemes, ennek oka nem más, mint a bizonytalan egyenesfutás. A viszonylag nagy holtjátékú, középállásában érzéketlen kormánymű City-szervós, gombnyomásra könnyíthető. Az elektromos rásegítés azonban induláskor lassan éled és alaphelyzetben túl keveset, City-módban pedig túl sokat könnyít.
Két év alatt átlag felett, 63 ezer kilométert futott, de még legjellemzőbb helyein sem kopott a Bravo
Csendes és hatfokozatú váltójával viszonylag takarékos is a 90 lóerős, 16 szelepes 1,4-es
Hasonlóan gatya a futómű is: csillapítása átlagos, stabilitása – a jelentős kanyarodási oldaldőlés miatt – átlagon aluli. Kopást, fáradást azonban – a Bravo többi részéhez hasonlóan – nem mutat, ha nagyon szőrös szívűek kívánunk lenni, megjegyezhető: teljesen balra tekert kormánynál az egyik féltengely-csukló nagyon halkan darál. Mindez 63 ezer kilométernél nem vészes, a kétéves Bravo próbánk szerint tehát rácáfol a Fiatokat sajnos a mai napig illető „sok a baj vele” sztereotípiára. Szervizelése eddig nem állt másból, mint a 30 ezer kilométerenként előírt kötelező inspekciókból. Aki tehát mutatós, jól felszerelt kompaktot keres, annak bizony nyugodtan ajánlható a konkurenseinél érezhetően olcsóbb, már-már kisautós áron kínált Bravo. Nincs józan oka annak, hogy a kutyának sem kell…
Ez lehetséges, de parkettacsiszolót, cementet vagy akár takarmányt nem ezzel fogok szállítani 🙂
A 60 kilós mosógépet egyébként gond nélkül raktuk be és szedtük ki ketten..
Egy vélemény sosem lehet objektív, mivel embertől származik…
„kéttónusú, de mindenhol kemény plasztik műszerfalról” – de mégsem kopog annyira, mint pl. egy Seatban..Menet közben egyébként sem tapogatjuk.. 4 év után nem kotyog, nem recseg, nem zörög..
„barna árnyalatú ülések….. kicsit kicsik, kicsit puhák”
Megítélés kérdése.. én pl 700 km után sem szálltam ki belőle lemerevedett lábakkal, sajgó derékkal, fáradtan. Ellenben egy VW-ből kiszállva 300 km után 1 hétig kellett regenerálódnom..
„Középre nem jó ülni, ott a szélsőknél csenevészebb az ülőlap” – mondjuk nem annyira, mint egy új merivában, vagy egy Mazda 5-ben, ahol nemhogy alig van középen ülőlap, de a hátlapból még hiányzik is egy 20 centis darab.. Elnézést.. az a mazdánál design…
De nézhetjük egy ufo-honda hátsó, kertipad jellegű üléssorát is, ami egy 5millás autónál elég vicces.
„400 literes csomagtartónál pedig kifejezetten olcsó megoldások is feltűnnek. Ilyen például az iszonyatosan magas csomagtérküszöb”
Meglátásom szerint semmi köze a 2nek egymáshoz. A magas csomagtérküszöb miatt igaz, magasra kell emelni a terheket, de cserébe pl. az alaktalan, egymásra helyezett tárgyak nem potyognak ki a csomagtérajtó nyitásakor, mint ahogyan az ismerősüm járt az ufó-hondájával.
Egyébként a kb 15 cm azért szerintem nem olyan „iszonyatosan” magas..
„üléshajtás után maradó raktérlépcső” – mint sok más autóban is..
„kalaptartó madzagjának, már-már utólagos barkácsolásnak tűnő kiálló csavarját ne is említsük. ”
Fém csavar, vázhoz rögzítve, a madzag végén lévő műanyag patent takarja.. legalább nem törik le.. A puntoban ugyanez műanyag volt, el is fáradt 2 év után..
„126 Newtonméternyi” – kis kukacoskodás: 128 az a 126, de valóban 4500nál van..
A 130-as tempót 6-ban nekem 3500 alatt hozza (kb 3300nál).. nem hiszem, hogy más lenne az áttételezésem. 3500on már 140-et megy.
Indulásnál szerintem pedig nem kell több gáz, mint bármilyen más autóban.. Szokni kell, ennyi..
„bizonytalan egyenesfutás”
Nem vagánykodásból, de pár napja az M0-son 120nál egyenesbe tettem a kocsit, és elengedtem a kormányt, kb 2 percre. Ugyanarra ment tovább, mint amerre elindult. Nem volt szükség korrigálásra..
A viszonylag nagy holtjátékot sem találom.. kicsiket mozgatva a kormányon a kocsi irányt változtat.. Hol itt az érzéketlenség?
„elektromos rásegítés azonban induláskor lassan éled és alaphelyzetben túl keveset, City-módban pedig túl sokat könnyít.”
Érdekes, hogy más tesztekben túlszervózottnak írták, a Cityszerót meg rulettkerékhez hasonlították.. megint csak megítélés kérdése..
A city egyébként 40 felett kikapcsol..
A sok megjelent cikkben részletezett rossz tulajdonságok mellett azért nem ártana néha a jókat is részletezni, kiemelni..
230 000 Ft.
Nem teljesen. Az alapmotorhoz valóban nincs, de a komolyabbakhoz rendelhető.
Olaszországra értettem, mert a kolléga azt írta korábban, hogy már ott sem veszik az olasz autókat. 🙂
Kedves tesztelő, olvasók!
Egy ilyen teszt elolvasásából lehet rájönni arra, hogy mennyire másképpen ítél meg két ember egy autót.
Nekünk a családban van egy ugyanilyen 1.4-es Bravo, de mintha nem is ugyanarról a kocsiról olvasnék.
Gatya futómű? Sok autót vezettem már de ilyen jó futóművel még nem találkoztam. Kanyarban nagy oldaldőlés? Egy deka oldaldőlés nincs, sok komolyabb (drágább) autót lepipál, már csak amiatt is mivel ezt komolyabb motorokhoz tervezték mint az 1.4 így jelentősen túlméretezett a futómű a motorhoz képest.
Az ülésről meg annyit, hogy nagyon is kényelmes hosszú távon is, és itt nem akarok senkit megbántani de üljön be egy G astra-ba, majd megtudja milyen frankó…….
Az az igazság, hogy vannak kialakult értékrendek, Egy Volkswagen csinálhat akármilyen sz…t az akkor is király lesz a tesztelők szemében, egy Suzuki meg ha vért izzad és százszor jobb a VW- nél, az akkor is le lesz fikázva, mert az ugyebár csak gagyi lehet……
Szerintem ha valaki autót akar venni, menjen el, nézze meg, próbálja ki és aztán ítélkezzen, ne hallgasson semmiféle tesztre.
Ebből sokminden igaz, de a következtetés, amit levonsz belőle -hogy kvázi midnen autó egyforma- már nem igaz.
A beszállítók sokféle alkatrészt gyártanak sokféle minőségben. Ez igaz az utolsó csavarig mindenre. Hogy a gyártó miből mit és milyen minőségűt rendel, azt az dönti el, hogy az autót milyen áron akarják eladni, hova pozicionálják. Készülhet ugyanabban a gyárban is akár, de mégsem ugyanolyan egy Audi index karja, mint egy fiat pandáé. Nem ugyanolyan műanyag, nem ugyanolyan mikrokapcsoló, nem olyan minőség és minőség érzet. Mindegyik indexel, de ettől még nem egyformák. De még adott márkán belül is vannak ilyen különbségek.
A műszaki alapokara ugyanez igaz, mindenből vannak olcsó, de elfogadható kompromisszumos megoldások, meg jobb és drágább megoldások, kezdve a futóműtől az elektromos berendezésekig.
Ezzel most nem azt akarom mondani, hogy a német mindig jobb. Egy Alfa MIto is más minőség, mint a Fiat punto.
Korábban is elérhetők voltak…
Egyébként még mindig a Fiat, azon belül pedig a Grande Punto és a Panda vezeti toronymagasan az eladási statisztikákat.
Igen, amióta elérhetők számukra is a koreai meg japán vasak, azóta nem kell a hazai fost vásárolniuk:)
Soha nem mondtam, hogy szarok a németek, de kétségtelen, hogy egyszerűen túl van lihegve az, hogy bármivel is jobbak lennének a többi típusnál. Egyáltalán van értelme megkülönböztetni a mai világban nemzetek szerint az autótípusokat, amikor pl. a BMW-nek és a Mercedesnek az egyik legnagyobb beszállítója az olasz Magneti Marelli?
Nem általánosítottam, csak egy közeli példát hoztam, hogy kicsit árnyaljam a képet a Volkswagenekről.
[i]„európa legnépszerűbb és legnagyobb számban eladott autója”[/i]
Ha most rosszmájú akarok lenni, akkor mondhatnám, hogy nem véletlen, hogy a német Európa egyik legnagyobb és legpatriótább piaca. 🙂
[i]„Vagy mindenki hülye, vagy mégiscsak tudhat valamit és kivívta valamivel a vásárlók bizalmát.”[/i]
Senki nem mondta, hogy ne vívta volna ki a vásárlók bizalmát a korábbi generációkkal. Csak azóta a kategória alapítójához felnőtt a többi versenytárs is, amelyek tetszik vagy sem, vannak olyan jók, és bizonyos tulajdonságokban jobbak is, mint a Golf.
Ezt kellene csak tudomásul venni.
A globalizáció hatásai valóban elgondolkodtató dolgok. 🙂
Annyit azért megemlítenék ,talán nincs jelentősége,hogy gyerekként mikor először Olaszországban jártam, az autók 95% hazai, tehát Olasz gyártmányú volt. Ellenben ma jó ha megvan a fele…
Elgondolkodtató dolog ez.
Én meg csak egyszerűen megjegyeztem, hogy a hiedelmeiddel ellentétben a németek sem szarok, csak nem az érzelmekre vannak kihegyezve, ettől függetlenül akár szeretni is lehet őket, ízlések és pofonok ugye.
[i]„Köszi, de olyan technikai fölénnyel rendelkező autó, mint mondjuk a Golf Plus nem kell, ami 2 év alatt háromszor lesz hengerfejes és a gatyámat ráfizetem. :)”[/i]
Nem kötelező németet venni, de egy példány hibáiból általánosítani butaság.
[i]„Maradjunk annyiban, hogy ezek az általad lenézett és lesajnált Fiatok mégiscsak tudhatnak valamit, ha csak az elmúlt 16 évben négyszer voltak az év autói Európában.”[/i]
Maradjunk annyiban, hogy az általad lesajnált szürke és unalmas golf mégiscsak tudhat valamit, ha csak azt nézzük, hogy európa legnépszerűbb és legnagyobb számban eladott autója -a viszonylagos drágaságuk ellenére is-, de világviszonylatban sem piskóta. Vagy mindenki hülye, vagy mégiscsak tudhat valamit és kivívta valamivel a vásárlók bizalmát.
Akkor leírom még egyszer, nem igazolok semmit, csak egyszerűen megjegyeztem, hogy a hiedelmeiddel ellentétben, nem csak megbízható, pofás és jó autó, de van egy hangulata, ami miatt az ember mindig szeretettel gondol rá, és semelyik más autónál nem éreztem ezt.
Köszi, de olyan technikai fölénnyel rendelkező autó, mint mondjuk a Golf Plus nem kell, ami 2 év alatt háromszor lesz hengerfejes és a gatyámat ráfizetem. 🙂
Maradjunk annyiban, hogy ezek az általad lenézett és lesajnált Fiatok mégiscsak tudhatnak valamit, ha csak az elmúlt 16 évben négyszer voltak az év autói Európában.
Az hogy engem valami megfoghatatlan érzelem szeretet köt még most is a volt FIAT autóimhoz, abban nincsen semmi önigazolási kényszer. Egyszerűen ez az érzés maradt meg utánuk, és nincs mit bizonygatnom magam előtt az akkori döntésemért, alapvetően elégedettség tölt el, ha rájuk gondolok. Ez már a múlt, sőt a régmúlt. Most más autóim vannak, mégis így emlékszem vissza rájuk.
[i]„Ezt hiába magyarázom egy elvakult VW-imádónak…”[/i]
Tényleg hiába magyarázod, ezek megfoghatatlan dolgok, amik engem nem érdekelnek. Te meg ezzel igazolod magadnak, hogy miért olasz autóban ülsz. Egy elvakult olasz fannak is kell valamibe kapaszkodni, ha már a technikai fölénybe nem lehet.
Nem bizonygattam semmit, csak egyszerűen leírtam azt tényt, hogy egy olasz autónak van egy megfoghatatlan hangulata, amit mindenki ismer és a többiek is leírtak, akinek volt már Fiatja, Alfája, Lancia-ja.
Ezt hiába magyarázom egy elvakult VW-imádónak…
És azt is írtam, hogy ez csak egy plusz, hál’Istennek nem kell semmit bizonygatnom, mert évek óta gondtalanul teszi a dolgát, soha, sehol nem hagyott még ott, ráadásul nem csak a fenntartása, de a kopó alkatrészek ára is töredékébe kerül egy Poloéhoz, vagy Honda Jazz-éhez képest.
Egyébként érdekes, hogy előbb választanál egy Corsát, amiben, ha valahol, abban aztán tényleg igénytelenek a műanyagok és a dízelek, valamint a legelterjedtebb 900-as háromhengeres ocsmány módon hangos.
De ezt betudom a Fiatok iránti fóbiádnak. 🙂
Biztos van ebben igazság.
A koreaiak pedig jönnek fel. Nekem újabban a hyundai i40 „kombi” tetszik nagyon. Ha most kéne középkategóriában egy ésszerű döntést hozni, akkor valószínűleg azt választanám.
[i]„Az már csak hab azon a bizonyos tortán, hogy még mindig jó ránézni és mosolyt csal az ember arcára, mert megvan benne is, mint a legtöbb Fiatban az a megmagyarázhatatlan plusz, amit a többiek is leírtak, ami miatt valahogy imádja az ember.”[/i]
Jaja, szóval ki is bizonygatja a saját választását, radásul megfoghatatlan, megmagyarázhatatlan érzésekkel?
Én egy puntoban semmi pluszt nem látok. Egy átlagos kisautó. Kb bármit előbb vennék az opel corsától a honda jazz-ig.
[i]„Nagyon távol állt tőlem a személyeskedés, elnézésedet kérem, ha annak vélted. Viszont a VW-ek melletti görcsös ideológiagyártás mögött nyilván kell lennie valami önigazoló vagy önbizalom növelő funkciója.”[/i]
Nézd, a saját választását nyilván mindenki próbálja magának igazolni. Te is. Ebben vannak szubjektív dolgok, meg objektívek is. Te is sokadjára jössz elő a designnal, érzelmekkel, meg a „de legalább nem olyan drága”, meg a szerethetőséggel a barvo mellett.
Én meg mást nézek, mást keresek egy autóban. Nem mintha nem szeretném az enyémet, de más fog meg, nem a műszarfal játékos vonalvezetése.
[i]„Az érdekel, hogy jó legyen, tartós legyen, ne álljon a szervizben, tegye a dolgát, ne essen le az útról kanyarban, stb.”[/i]
Na látod, ezeknek a feltételeknek nem csak a Bravo, de az én 8 éves Puntóm is tökéletesen megfelel. 🙂 (viszont ahogy lentebb írtam, van a családban olyan VW, ami például nem)
Az már csak hab azon a bizonyos tortán, hogy még mindig jó ránézni és mosolyt csal az ember arcára, mert megvan benne is, mint a legtöbb Fiatban az a megmagyarázhatatlan plusz, amit a többiek is leírtak, ami miatt valahogy imádja az ember.
[i]„A Golf VI. egyébként szintén 3 évvel fiatalabb modell a Bravo-nál, de ezek szerint fordított esetben ugyanez már indifferens. :).”[/i]
Pont annyira indifferens, mint amikor te hasonlítod a bravot a golf V-höz. A bravo 2007-ben jött ki, a golf VI 2008-ban, a golf V meg 2003 végén. Hasznaltauto.hu-n golf V-ből 2004.02. havi a legrégebbi, barvoból 2007.05. havi, golf VI-ból 2008.12.havi. A golf 5 egyértelműen jóval régebbi fejlesztés, mint a másik kettő.
[i]„De felesleges tépnem a számat, sosem fogod megérteni, hogy a Golf nem jobb annyival, mint amennyivel többet kell leszurkolni érte, … [/i]
De elhiszem. Annyival nem jobb, de hogy menyivel jobb azt az eladási adatok megmutatják (nem csak nálunk, hanem mondjuk eu szerte vagy világszerte). Ez a vásárlók véleménye. Valami mégis van benne, amiért hajlandók többet fizetni.
[i]„..ráadásul közel sem okoz akkora emocionális élményt a mindennapokban, mint mondjuk egy Bravo. De ezt a németektől nem is vártuk el soha.”[/i]
Na hát itt a különbség, hogy hogy tekintünk egy autóra. Engem az emocionális élmény annyira érdekel, mint mondjuk egy mikrosütő esetében. Semennyire. Az érdekel, hogy jó legyen, tartós legyen, ne álljon a szervizben, tegye a dolgát, ne essen le az útról kanyarban, stb. A beltérben meg a konzervatív designt szeretem és a funkcionalitást. A hullámzó műszerfal színes felső betéttel nem varázsol el, pláne ha közben olyan ergonómiai bakikkal kell megküzdeni, hogy pl nem állítható a könyöklő.
[i]„Azon viszont jót nevettem, hogy nem vagy VW fan, de Jettád van, ami mellesleg a cég legjellegtelenebb és legaránytalanabb modellje.”[/i]
Nem tartom magam fannak, mint mondtam. Ízlésen meg nem vitatkozunk, nyilván ha nem tetszene nem ilyenem lenne. Nekem tetszik, semmi baj az arányaival:
http://img.netcarshow.com/Volkswagen-Jetta_2006_1600x1200_wallpaper_27.jpg
http://img.netcarshow.com/Volkswagen-Jetta_2006_1600x1200_wallpaper_27.jpg
Eddig 2 FIAT-om volt, műszakilag gyengébbek voltak mint a Golf, mégis sokkal jobban szeretettem őket, mint a Golfot. Máig is kellemes érzésekkel gondolok vissza rájuk. Van valami magával ragadó, vonzó a FIAT-okban, még ha nem is keltik azt a műszaki minőségérzetet mint egy VW.
Nagyon távol állt tőlem a személyeskedés, elnézésedet kérem, ha annak vélted. Viszont a VW-ek melletti görcsös ideológiagyártás mögött nyilván kell lennie valami önigazoló vagy önbizalom növelő funkciója.
Én egyébként nem a kárpitok színével vitatkoztam, ezeket a színeket megrendelheted az összes autómárka összes típusának 80-90%-ába. A játékos formai megoldásokat, az ötletes vonalvezetéseket hiányolom, amitől igazán szerethető lesz egy autó.
Nem jól látod! Pont ellenkezőleg van! A német kocsitulajok istenítik a kocsijukat, legbelül tudják hogy mesze nem olyan jó mint mondják, de nem akarják elhinni, ezért szeretik mindenhol azt olvasni hogy milyen jó, még ha nem is így van!
Amúgy, én már elvből sem vennék német autót, azt vallom: ha alkatrész kell, inkább veszek egy Volvóhoz mint egy VW-hez!
Nem egy érdektelen autó ez a Bravo.Már 56 hozzászólás.Tipikus olasz autó,lehet szeretni vagy nem szeretni,de nem hagy hidegen senkit.
Úgy tűnik nem vagy tisztában a jó ár/érték arány fogalmával, ha ide kevered a Trabantot. 🙂
Csak megsúgom, ez a kifejezés azt jelenti, hogy minél jobb áron a lehetőségekhez képest minél többet és jobb minőséget kapj.
A Golf VI. egyébként szintén 3 évvel fiatalabb modell a Bravo-nál, de ezek szerint fordított esetben ugyanez már indifferens. 🙂
Én elhiszem, hogy nem egy rossz autó a Golf, nem kell bizonygatnod, csak próbálom árnyalni a képet, hogy ez sokkal összetettebb dolog annál, hogy az egyik fehér, a másik fekete.
Én is tudok olyan tesztet idézni, amiben pl. dicsérik a Bravo kormányzását és futóművét:
[i]„De mondhatnám ezt a kormányra is. Pedig az tiszta Nintendo, nagyon közvetlenül követik a kerekek a mozgását, nagyon élvezetes, csak a rásegítés ne lenne ilyen túlzó. Pedig a kormánykerékbe is beleszerettem, annyira jó fogás esett rajta.
Azoknak lesz jó igazán, akik vidéken használják vagy autópályán hajtanak sokat a Bravóval, a futómű a rossz minőségű országúttal simán megbirkózik, de például az Árpád híd keresztbordáin fájdalmasat üt. Jó kompromisszumnak tűnik a felfüggesztés, sokat szűr az úthibákból, de a kanyarokkal sincs haragban. „[/i]
De felesleges tépnem a számat, sosem fogod megérteni, hogy a Golf nem jobb annyival, mint amennyivel többet kell leszurkolni érte, ráadásul közel sem okoz akkora emocionális élményt a mindennapokban, mint mondjuk egy Bravo. De ezt a németektől nem is vártuk el soha.
Azon viszont jót nevettem, hogy nem vagy VW fan, de Jettád van, ami mellesleg a cég legjellegtelenebb és legaránytalanabb modellje. Na jó, a Renault Thaliánál azért jobb a helyzet, bár az feleannyiba sem kerül. 🙂
Nem tudom miért akarod mindenáron személyeskedés felé terelni a vitát, de én nem érzem magam „valakinek” a német autótól, csak simán jó választásnak érzem. A szürkeség meg unalmasság ízlés dolga, én a golf belsőt nem unalmasnak, hanem racionálisnak és ergonomikusnak tartom. Minden a helyén van, nincs felesleges csicsa ami a funkcionalitás rovására menne, nincs túlbonyolítva, minden ott van ahol kell (kézre áll) és 1 perc alatt bárki kiismeri, mert minden úgy is működik -logikusan- ahogy kell, és ez a leglényegesebb. Engem a túlcsicsázott, túldesignolt műszerfalaktól a hideg kiráz (pl új focus).
[i]„szürkébbek, unalmasabbak”[/i]
Mi ezzel a belsővel a baj? A kárpitok színe vásárláskor választható, ez itt az alap szürke:
V-ös:
http://www.a5.hu/kepgaleria/99/99_vwjettagal5_n2.jpg
http://www.a5.hu/kepgaleria/99/99_vwjettagal6_n2.jpg
VI-os bézs:
http://galeria.totalcar.hu/tesztek/2008/10/31/hu_de_tartos_bemutato_golf_vi/8
Hogy minden gyártó sokat fejlődött az elmúlt években, az tény.
[i]„Ezzel nem azt akarom bizonyítani, veled ellentétben, hogy egyik autó határozottan és klasszisokkal jobb a másiknál, mert nem így van, de ár/érték tekintetében egyértelműen a Bravo a győztes.”[/i]
Azt sosem tagadtam, hogy ár/érték arányban a bravo a jobb. Sőt, ár érték arányban a használt trabant, vagy a dacia logan a legjobb, a bravonál is „jobb autó” – ebből a szempontból. Mert nagy, van 4 kereke és elvisz A-ból B-be és kurva olcsó. Így is lehet nézni, ha ez a „jóság” fokmérője.
[i]„Egyébként a tavalyi év motorja, a Fiat 1.4-es MultiAir-je már sokkal inkább passzol egy alsó középkategóriás autóba. „[/i]
A golfban sem csak egyféle motort kínálnak. Az 1.2 turbós manapság az alap, ami a golfot egyáltalán nem viszi rosszul. Az 1.4tsi ből van többféle teljesítmény szint, akár 170 lóerőig (turbó+kompresszor), de akár vehetsz 2.0tfsi-t is 200 lóval.
Egyébként a golfV 3-4 évvel öregebb modell a Bravonál, nézz Golf VI teszteket is. De ha már idézgetünk cikkekből, akkor itt a tc egyik legrégebbi(2004) golfV cikkéből egy részlet:
[i]„A menetstabilizáló programra a futómű kiváló stabilitása miatt is ritkán van szükség. A kormányzás tökéletes, az autó egyenesfutása és úttartása példátlanul jó. Még nagyobb sebességnél sincs szükség gyakori korrigációra. A Golf V szinte tudja, merre visz az út. Ebben nagy szerepet játszik a karosszéria megnövelt szilárdsága, valamint az átdolgozott futó- és az intelligens kormánymű. A vezetési élmény sok mindenért kárpótol. Talán még az autó magas vételárát is feledteti. „[/i]
Ugyanabból a cikkbő, amiből te is idéztél:
[i]„Döbbenetes javuláson ment keresztül a futómű: mind a négy keréknél teljesen független, hátul több lengőkarral tartott. A Ford Focus-t juttatja eszünkbe, mivel úttartása remek, és kanyarvételi tulajdonságai is első osztályúak. „[/i]
TC, a több évvel fiatalabb Bravo-ról 2007-ből:
[i]„Olyan lassan, tehetetlenül és kelletlenül billen balról jobbra, mint egy söréttel oldalba lőtt gumicsónak. … Ha már ilyen bizonytalan a futómű, legalább biztos kényelmes…”[/i]
Egyébként közel sem vagyok annyira vw fan mint gondolod. Bár most vw-m van (nem golf, jetta, de majdnem tök ugyanaz), amikor vettem a mérleg másik serpenyőjében a Bravo volt az egyik alternatíva.
Ez annak tükrében furcsa, hogy talán nincs még egy ország, ahol a német autóknak akkora mesterséges presztízsük lenne, mint Magyarországon. Holott ha régebben volt is különbség, ma már semmivel sem jobbak egy olasz, de még talán egy francia kategóriatársuknál sem, a japánokról és a koreaiakról már nem is beszélve. Ellenben sokkal szürkébbek, unalmasabbak és drágábbak, de valaki ezt szereti, és ettől érzi magát valakinek.
Én meg ehhez azt tenném hozzá, hogy a német autó fikázás is egyfajta divat lett. És legtöbb esetben csak simán a „savanyú a szőlő” esete forog fenn, és olyan emberek szidják a német autókat, akik utoljára egy kintről 500e Km-rel behozott lepukkant kettes golfot vezettek. Valamivel meg kell ideologizálni, hogy miért nem audiban ülünk, hát szidjuk.
Csodálkoztam volna, ha nem lett volna bármiben is a kategória etalonja a Golf egy VW fanatikus szemében. 🙂
[i]Nem azt mondtam, hogy a kesztyűtartó borításáért kell fizetni, hanem hogy ez a kiragadott példa jellemzi a 2 autó közötti különbségeket, ami a kidolgozottságot illeti. [/i]
A Vezess.hu egy 2004-es tetsztben ezt írja az V-ös Golfról:
„Első ránézésre sivár a belső. Az anyaghasználat nem ejt ámulatba: a kézifékkar, a váltókar melletti kapaszkodó, az ajtó, és a műszerfal alsó része látványra és tapintásra is kellemetlen anyagú. A műszerfal tetején körbefutó műanyag puha, érzésre jobb minőségű. A kormányról a Polo jut eszembe, a középkonzolról a Touran, a váltó melletti oszlopról az Audi A3, a kék műszerfal világításról meg, hogy megvakulok.”
Az Origo a következőket írja a Bravo-ról:
„Általánosan elmondható, hogy kellemes, puha műanyagokból készítették el az utasteret, kemény tapintású, olcsó plasztikokkal csak a műszerfal alsó régióiban találkozhatunk. Kifejezetten tetszetős a műszerfal tetején található kockás mintájú, puha műanyag, de a kapcsolók továbbra sem kattannak be olyan határozottsággal a helyükre, mint egy japán autóban. Ennek ellenére az összeszerelésre nem lehet panasz, a burkolatok nem zörögnek, csak a futómű hangosabb a kelleténél a minősíthetetlen budapesti utakon.”
Ezzel nem azt akarom bizonyítani, veled ellentétben, hogy egyik autó határozottan és klasszisokkal jobb a másiknál, mert nem így van, de ár/érték tekintetében egyértelműen a Bravo a győztes.
Nincs gond az 1.2-es tsi-vel, csak nem a Golfba való, hanem egy kategóriával kisebb járművekbe.
Egyébként a tavalyi év motorja, a Fiat 1.4-es MultiAir-je már sokkal inkább passzol egy alsó középkategóriás autóba.
A gondolatmenethez csatlakozva meg kell mondanom, a Golfot játszi könnyedséggel, és nagyon gyorsan eladtam. Más típus bizonyára nehezebben ment volna el.
Jó az ötlet, de nem fog működni, mivel német kocsiimádók tesztelnek kocsikat és ne merik beismerni még saját maguknak sem, hogy a német kocsik semmivel sem jobbak a többinél, viszont drágábban kínálják őket!
Az én példám még a kilencvenes évekből való, amikor megvettem első kocsimat. Az autópiacon a lepukkant VW golfokat csillagászati áron kínálták, nem akartam hinni a szememnek, azt hittem ez valami űrtechnika amit VW-be rejtettek! Aztán rájöttem mekkora szar, csak a neve van neki!
Szerencse hogy nem voltam elfogult és lényegesen olcsóbban vettem egy megkímélt 9-es Renault-t ami a mai napig használható (85-ös évjárat)!
Egyik ismerősömnek 3 VW-je van, 2 golf és egy 96 körüli Passat, egyik szarabb mint a másik, szinte minden nap szerel, de még egyszer sem ismerte be hogy ezek a kocsik szarok. Mindig hivatkozik valamire: sokat ment, öreg kocsi. Én meg mondom neki: az enyém is sokat ment és öreg, mégsem javítok minden nap.
Ezen az oldalon nem fogod megkapni az igazságot!
Vagy vegyél német kocsit, és minden nap kinyalják a segged interneten keresztül!
[i]„Egyébként vicces, hogy a linkelt galériához tartozó cikkben pont a rossz kanyarstabilitást róják fel a Golfnak, de nem lényeges. :)”[/i]
Ezt a konkrét cikket nem olvastam, csak a galériát néztem, de emlékeim szerint eddig akárhány golf V-VI tesztet olvastam, mindenhol a kategóriában etalonnak nevezték a futóművét, stabilitását (talán a Focusé az, ami még egy fokkal jobb).
[i]„Egy szónak is száz a vége, egy plusz hátsó szellőzőrostélyért és egy olyan kesztyűtartóért ahol jobban kitakarták a fröccsöntött műanyagot, senki nem fizetne akár egymillió forint pluszt egy mai világban a hozzád hasonló VW fetisisztákon kívül. :)”[/i]
Nem azt mondtam, hogy a kesztyűtartó borításáért kell fizetni, hanem hogy ez a kiragadott példa jellemzi a 2 autó közötti különbségeket, ami a kidolgozottságot illeti.
Amiket varrógépmotornak nevezel (1.2 és 1.4 tsi), azok ha jól tévedek mind a ketten megnyerték az év motorja díjat az elmúlt években.
Nem szidta a tesztelő az autót.
Elég objektív vélemény az, hogy:
„elmentem a szalonba, a mellém beültetett értékesítővel mentem 2 kanyart oda-vissza, amíg a gombokat keresgéltem az autón a hatalmas tapasztalattal, de ez az autó sokkal jobb, mint a golf, vagy akármi.
Mert ezen kivűl még vezettem egy-két 10-15 éves autót.”
Valószínű egy autós újságító, aki mást sem csinál, nem ért hozzá és nem tudja összehasonlítani, megítélni a kategóriákat, különböző autókat. Még ha szubjektív is, valami alapja van az összehasonlításra.
Kedves Milán!
Köszönjük az észrevételt! Természetesen olvassuk a hozzászólásokat! Annyit elárulhatok, hogy épp közeleg egy összehasonlító tesztünk. Legtöbbször igen nehéz teljesen összevethető autókat egymás mellé tenni. Most például a Bravo mellé egy kombi, egy évvel fiatalabb Astrát tehettünk volna. Gyakorlatilag egy időben gyártott, de eltérő futású autók voltak, az Astra természetesen jóval magasabb áron kínálkozott, hiszen frissebb, kombiként nagyobb. Ha lesz rá lehetőségünk, fogunk hozni összehasonlító teszteket!
Kellemes karácsonyt!
Üdvözlettel,
Katona Mátyás
Fiatból volt már : Unom,Regattám,Cromám a 80-as években. Előtte, P-Fiatok 125 és ha meggondoljuk az összes Zsiguli Fiat származék. Szóval a fél ország Fiatozott, nem nagyon értem
mért lett mára sokaknak Fiat fóbiája ?! Lehet ,hogy nem a legmenőbb de a mai kompaktnak meg
felel az ár érték arány !
Na igen… Unokaöcsém Golf Plus-ja, 2 éves, de ez idő alatt már háromszor volt hengerfejes. Neki azt mondták a szervizben, hogy ezzel együtt kell élni. Most vett egy Hyundai I30-at.
Az A3-at pontosan azért nem soroltam ide, mert semmiben nem különb a Golfnál, viszont annyiért már egy Freemont-ot kapsz.
Egyébként vicces, hogy a linkelt galériához tartozó cikkben pont a rossz kanyarstabilitást róják fel a Golfnak, de nem lényeges. 🙂
Azt már fel sem hozom, hogy ennyiért ha Fiatot veszel, nem egy varrógépmotoros alapgépet kapsz, hanem egy 1.6-os Multijet dízelt Dynamic, felszereltséggel.
Az anyagok a Fiatban is puhák a műszerfalon, jó minőségűek, ehhez az olaszok mindig értettek.
Egy szónak is száz a vége, egy plusz hátsó szellőzőrostélyért és egy olyan kesztyűtartóért ahol jobban kitakarták a fröccsöntött műanyagot, senki nem fizetne akár egymillió forint pluszt egy mai világban a hozzád hasonló VW fetisisztákon kívül. 🙂
Érdekes panaszokat hallok évek óta a golfosoktól: már új korától eszi az olajat a gép, és a service
azt állítja ez teljesen normális !? -Hát nekem ilyen alapon sose lesz több Golfom ha ez igaz.
Mindegyikben ültem és vezettem.
[i]„MIlyen műszaki tartalomról beszélsz? Ugyan az van az összes kocsiban! „[/i]
Igen? Akkor miért nem trabanntal jársz? Ezekszerint abban is ugyanaz van. Mint mondtam az ördög a részletekben rejlik, egy autó az nem csak 4 kerék meg egy kormány, millió dologban lehetnek különbségek. Ha nem lennének, akkor itt sem lehetne miről beszélgetni, vitatkozni.
(Az A3 az golf5 platformra épül, műszaki megoldásaik gyakorlatilag megegyeznek, a belterük más.)
De maradjunk akkor a golfnál. Be kell ülni mindegyikbe és megnézni, kipróbálni. A szépséggel nem vitatkozom, én is írtam, hogy a bravo szép (nekem is nagyon tetszik), az olaszok ebben jók. Az ördög a részletekben rejlik. Hasonlítsd össze a golf futóművét a bravóéval: a golfnak hátul többlengőkaros független felfüggesztései vannak, ez adja pl a jó kanyarstabilitását. A kormányzása nem „ideges”. A golfban az egyik legjobb (audi-vw féle) elektromos kormányszervó van, ami még az oldalszelet is tudja kompenzálni, az egyenesfutása tökéletes.
A beltér nem olyan szép a golfban (szürke, egyszerű, ízlések és pofonok), de az anyagok jobbak (puha a műszerfal stb) és a részletek jobbak, szebbek, kidolgozottabbak. Ha nem tudod mire gondolok, akkor 2 példa:
Golf kesztyűtartó (méretes, bélelt, aminek nem kell látszani az szépen el van takarva):
http://galeria.totalcar.hu/tesztek/2010/02/17/volkswagen_golf_12_tsi/1326509_a5fc81a5bf37692db668780d55b8c52d_xl.jpg
Bravo kesztyűtartó:
http://www.autonavigator.hu/popup/galeria/54256/6628
(műanyagdzsungel)
Hátsó szellőzés a golfban a 2 utasnak rostélyokkal (és pohártartóval):
http://galeria.totalcar.hu/tesztek/2010/02/17/volkswagen_golf_12_tsi/1326515_97907b4546e91eeaf4b6a1cdeca6bd08_xl.jpg
A barvoban egy rostély jutott hátra, pohártartó nélkül.
Mindegyik használható, de a golfban más a minőségérzet. És ez a 2 példa kivetíthető az autók teljes egészére, attól drágább a golf, mert minden részletében kidolgozottabb, és drágább megoldásokat használnak a futóműtől kezdve a könyöklőig (ami a golfban állítható 2 irányban).
Én ezzel kicsit vitatkoznék. A Golf már jó ideje a hozzá tartozó legendából él, hogy az az autó alfája és ómegája, és ennek fényében felül is van árazva. Az A3 és az 1-es BMW-t hagyjuk, azok más ligában fociznak, Octaviát sem hasonlítunk össze 3-as BMW-vel.
Hogy elmarad-e a Bravo bármiben is (az árán kívül) a konkurensektől, arra a legjobb példa az itteni vételi tanácsadó felhasználói véleményei. Ebben a Bravo 4 csillagot kapott, szemben pl. az V-ös Golffal.
Hogy olcsón vehetjük meg és adhatjuk el az autónkat, azt mi Fiat tulajok többnyire annak köszönhetjük, hogy még mindig egyeseknél, így nálad is az a begyöpösödött téves ideológia van meg az olasz autókról, hogy széthulló, rossz minőségű alkatrésztemetők, holott ha karban vannak tartva, főleg az ezredforduló után gyártott Fiatok, a világ végére is elvisznek, ráadásul még kellemes is ránézni, beleülni, ami például már nem mondható el egy rideg Astráról, vagy Golfról.
A Kia Ceed, vagy az Hyundai I30 sem azért a kategória legolcsóbbja, mert bármiben is rosszabbul vizsgáznának a túlárazott konkurenseknél, sőt. Egyszerűen nincs még meg a presztízsük (bár már ez sem teljesen igaz, mert egyre elismertebbek), annak ellenére sem, hogy a koreaiak már 10 éve is elnyűhetetlen hálás kis autókat gyártottak.
A PD TDI motorokat elsősorban üzleti szempontok miatt cserélték Common Rail rendszerűre. Ez utóbbi megoldás olcsóbb, kevesebbe kerül a gyárnak. Nekem volt Golf TDI-m, igaz az még nem a PD TDI rendszerű volt, 1997-2003-ig 190.000 km-t hajtottam bele. Nem volt rossz, de igazán jó sem. Elsősorban kényelmetlen. 160.000 km-nél már olajban úszott az alja (főtengelyszimmering). 180.000 km-nél pedig a vezérlést hajtó bordásszíj is, meg porlasztócsúcs problémák jelentkeztek. A Golf előtt Fiat TIPO 1,9 TD volt, sokkal komfortosabb benyomást keltett mint a Golf, de minőségre még annál is gyengébb volt.
A cikk teljesen korrekt volt. Nem rosszak a fiatok, ez a bravo kifejezetten jól néz ki, de el kell fogadni a kritikát is, nem véletlenül ilyen olcsó. Egy hasonló kategóriában versenyző némettel -pl golf, a3, 1er, astra- nem lehet egy lapon említeni, műszaki tartalomban, ergonómiában és minőségben is elmarad tőlük, az ördög a részletekben rejlik. Ha tudná ugyanazt, akkor nagyjából ugyanannyiba is kerülne.
Szerintem jó autók a Fiatok.Nekem is volt egy Bravam,soha nem hagyott cserben.Most 407 es Peugeotom van,nagyon szeretem.Sokan szidják a francia meg olasz autókat,csak én először megnézem ki mondja.Sokan nagyra vannak a német autókkal,pedig azokkal is van gond jócskán.Főleg a PD TDI fosokkal.Ha olyan jó motorok lennének akkor nem álltak volna át a Common Railra amit már a franciák egy jó pár éve használnak.pl a Volvókban is ilyen motor van,a Nissan dieselek meg Renault motorok.Akkor csak nem olyan rossz autók ezek.
[b]„Lehet, hogy gazdagabb országokban egy közlekedési eszköz az autó, de Magyarországon leginkább szeretett és féltett családtag.”[/b]
Ez az! Ez egy nagyon jó mondat, ami nem csak ennél a cikknél érvényes, hanem az összesnél, ahol egyáltalán felmerült az, hogy a magyar használt autó az nem korrekt, bezzeg amit nyugatról hoztak be, azzal minden rendben van, mert jól karbantartották a magyarral ellentétben. Ez nagyon nagy tévedés éppen a vastagbetűs részben megfogalmazottak miatt.
A cikkben szereplő autót „vasárnapi autós” szeretné megvenni. Aljas módon nem közlik vele (és nem is derítheti ki), hogy excéges autóról van szó. Bár a Fiat elég ritka, a VW, Skoda, Focus, Golf tipusok messze kerülendők a használtpiacon, pont amiatt, hogy 3-4 év alatt széthajtják a szart is belőlük, persze csillognak, hisz az autópályán nem esik egy karc se.
Szóval a használtteszt nem Neked szól kedves cégautós, hanem a leendő vásárlónak.
Nem a céges pénzen tartott autókról beszélek! Hanem a normál otthoni autókról! Én a keleti határszéli nagyvárosban lakom. Itt 7 év alatt a 120e km soknak számít. Saját, munkából vett autóról beszélek, nem pedig ügynökösködők-üzletkötősködők 3 évente cserélt autójáról. Ha havonta 3-4x van pénzetek tankolni, akkor nem értem miért szegény ez az ország? Ezek szerint csak én élek szerényen!
Ja, meg fogjuk már fel végre, az autóteszt egy tök szubjektív dolog. Lehet hogy nekem kemény egy műanyag, akkor másnak nem, vagy épp a futómű az egyiknek jobban tetszik a másiknak nem. Pl. van olyan, hogy a saját kocsimban is néha túl keménynek érzem a lengéscsillapítást, néha meg pont jó. Azért ez talán nem változik olyan sűrűn, csak akkor reggel épp más lábbal keltem fel.
Az Auto Bild 100e km-es tesztjén is meglepően jól szerepelt ez az autó, a nagy megbecsülésnek örvendő VW Passattal vagy Tiguannal ellentétben! Lehet hogy el kellene kezdeni átírni az előítéleteket?
Nekünk is régi 1.6os Brava-nk volt,360ezer km-el adtuk el és semmi baja nem volt,csak kinőtte a család…
Tisztelt malcolmcole!
Én is céges autóval járok ( Skoda Octavia 1,9 ) és egy év alatt többet megyek mint ez a futásteljesítmény!
Nem csak „vasárnapi” autósok járnak az utakon!!!
Egy cégnek megéri még ilyen üzemanyag árak mellett is!
A puncsot nem szeretem és az ilyen ‘okos” autósokat sem!
Nekem ilyen autóm nem volt, csak régi Brava 1,6-om de az 165.000km-ig kitűnő autó volt. A kötelező szervízen kívül fékbetétek és tárcsák lettek cserélve rajta, na és gumik.
Ez talán még jobb!
Szerintem 7 év alatt a 120 ezer az semmi…Édesapám éves szinten megy 55-60ezer km-t.
Kedves hozzászólók, én is vezettem ezt az autót, de vezettem korábban még 4 vagy 5 ilyen Bravót benzin- és dízelmotorral is, kettőt közülük több hónapon és sok-sok ezer km-en át. Mindez alapján mondom, hogy 1: szerettem mindig is és most is szeretem a Bravót, mert elég tágas, nem a legkényelmesebb, de kényelmes, olcsóbb a konkurenseknél, na meg tetszik benne, hogy nem olyan unalmas a formája, mint sok más modellnek, 2: mindnek, ismétlem, mindnek gatya volt a futóműve és nagyon pontatlan a kormánya, továbbá kifejezetten rossz az egyenesfutása, komoly az oldaldőlése. mindnek! amelyekkel rengeteget mentem, 1.6d-k voltak 120 lóerővel, azokat imádtam erejük, csendességük és akár 5 liter alatti fogyasztásuk miatt is, közben szitkozódtam, mert autópályán folyamatosan kormányoznom kellett, hogy sávban maradjak. a másik, hogy nem kicsi turbólyuk után indultak csak meg. de még egyszer mondom, így is szerettem őket. ez az 1.4-es szerintem korrekt darab 2 millió körüli áron…, de azzal számolni kell, hogy megvannak a típushibái
A futásteljesítményhez szeretném hozzátenni, hogy 2 év alatt 60-70e km NAGYON SOK magyar viszonylatban. Ez a km havonta legalább 3-4 tankolást feltételez, ami 400 Ft-os benzinár mellett 80.000 Ft havi benzinszámlát jelent. Kedves cikkíró! Maga normálisnak gondolja ezt??? Mert ha igen, akkor örülök, hogy sikerül annyi fizetést kapnia, hogy ezt gond nélkül kifizeti. Ha nem, akkor gondolkodjon el. Lehet, hogy gazdagabb országokban egy közlekedési eszköz az autó, de Magyarországon leginkább szeretett és féltett családtag. Közeli ismerőseim szerint elég sokat autózok, 7 év alatt mégse tudtam átlépni a 120e km-ert, Igaz nem is utazok 1000 km-ert egy bögre puncs-ért Bécsbe…
Nekem Citroen C4-em van és az a véleménye sok ismerősömnek, hogy a kategóriájában az egyik legkényelmesebb autó nagyon hosszú távon is. 7 év alatt semmilyen negatívumot sem tudok felhozni.
Sajnos vannak emberek, akiknek az a szórakozásuk, hogy összeugrasztják az egyébként jámbor embereket. Ezen dolgok alakították ki az a jelenséget, ami sajnos körbeveszi a magyar autósokat.
Másik véleményem az, hogy ha a benzin 1 Forintos emelése is hisztériát okoz, akkor szégyeljék magukat azok, akik ezek után autókat fikáznak. Én mindennemű autónak örülök, melyet vezethetek. Talán ez a pozitív hozzáállás, melyet képviselek.
Kedves graffiti!
Tudna példát hozni, hogy Ön szerint mely rész „erősen szubjektív, lehúzó, előítéletekkel teli, már-már kocsmában, haveroktól eltanult Fiat fikázós duma”? Ahogyan az olvasható, tény, hogy olcsó a Bravo, ahogyan figyelmébe ajánlanám az utolsó mondatokat is: „Aki tehát mutatós, jól felszerelt kompaktot keres, annak bizony nyugodtan ajánlható a konkurenseinél érezhetően olcsóbb, már-már kisautós áron kínált Bravo. Nincs józan oka annak, hogy a kutyának sem kell…”. Szerintünk is értékarányos autó tehát. Hol itt a fikázás? A futómű? Tényleg nem nyerte el tetszésünket, ahogyan a műanyagok is tény, hogy kemények benne.
Üdvözlettel,
Katona Mátyás
Kedves Katona Mátyás!
Sajnos erre a cikkre is csak azt tudom mondani, mint sok más esetben, ahol Fiatról írtak: erősen szubjektív, lehúzó, előítéletekkel teli, már-már kocsmában, haveroktól eltanult Fiat fikázós duma..
Kicsit nem ártott volna jobban megismerkedni az autóval, mielőtt billentyűt ragad..
Nekem egy ugyanilyen autóm van, hasonló km-rel..
A fele nem igaz rá abból, amit a cikk ír..
Nekem volt egy 2008-as ugyanilyen autóm! Felszereltsége szerintem nagyon szuper. Kurblis az ablak hátul – na és? Egy Astra H Enjoy-ban milyen alapáron? Futóművel kapcsolatban nem értek egyet: nagyon jó kanyarsebessége van a kocsinak – akkor nem dőlhet sokat!!! 1.4 90LE – átlagos teljesítmény, viszont 6 sebességes váltóval nagyon jól muzsikál és pályán sem kell szétforgatni! Nagyszerűen, gazdaságosan bírja tartósan a 150-160-at! 160-nál 4000-et forog! Más márka esetén 13-nál forognak 4000-et a motorok (Ford, Opel, Kia, VW stb)! Egyszóval: a Bravo egy jó autó szerintem!!!
Tisztelt hsz-ők !
Én koromnál fogva az Autó-Motoron nőttem fel.
Ott,és abban a korban csak a „cocialista” autók voltak az etelonok,minden cikkíró azokat hozsonnázta,ugye nem kell mondani,miért.
Néha megjelent a Merkur kínálatában egy-egy szállítmány 850-es Fiat,VW Bogár,stb…,nos akkor is már megfigyelhető volt,hogy a német autókat favorizálta az újságírók többsége.
A gyökereket nem lehet letagadni,ez sajnos érződik minden cikkükön.
Én hírlevélben kapom az autonavgator.hu-ról cikkeket,és általában el is olvasom azokat.
Japán,koreai,olasz,francia autóról tt még elismerő cikket-a Honda Jazz-t kivéve-nem igazán olvastam.
igazat adok a kommentelőknek,egy cikket megérne a híres PD TDI is,vajon miért nem gyártja a VW konszern?
Mellesleg Hyundai Atossal járok-de inkább az asszony,mivel én inkább motorozok,ill. Sachs motoros kerékpárral járok.
Volt Citroenem,Peugeotom,szerintem a német autó mindegyik fapados.
Tisztelettel:
Imrebá
Nem kell foglalkozni a hozzászólásokkal. Mindenki elfogult a saját autójával kapcsolatban.
Nyilván egy bravosnak jobb, mint mondjuk egy BMW 1, ami nyilván nem igaz. Mondjuk arra volt pénze.
Az ára legtöbbször azért determinálja az autót és annak képességeit. Vannak kivételek pro és kontra, de a piac majd úgyis beárazza.
Nekem volt fiatom régen, bravo. Tudom más tészta. Én nem tartottam különösebben jónak, de rossznak sem. Akkor az tetszett nagyon kivülről. Holott tudom, hogy utána lévő G astra-m (ami sokat szídott autó), de sokkal „komolyabb” autó benyomását keltette. Volt benne anyag. De szubjetíve nem ezt mondanám.
Szóval a hozzászólások kicsit elfogultak, hogy sokkal jobb, mint egy focus, vagy egy golf. Na és ha egy árba lennének, akkor is inkább ez kéne???
Nem kell ekézni a cikkírót, a futóművön kívül gyakorlatilag nem kritizált semmit.
Az olaszfanoknak meg az összes német szar. Akkor az mi, ha nem előítélet?
A cikk alapján, ha most kellene ilyen kategóriában autót nézni, én biza megnézném a Bravo-t is.
Tisztelt Katona Mátyás!
Sajnos most az Ön véleményével szemben a hozzászólókkal kell egyetértenem.
Nekem ugyanis Bravom van, igaz jobb felszereltséggel (például hátul is elektromos ablakemelők, több légzsák, stb.) és dízelmotorral. Amiket leírt negatívumként e „cikkben”, azok nagyrészt egyszerűen nem igazak! (Vagy tényleg egy szétütöttebb céges autóba sikerült beválasztania.):
A kormány ugyanis abszolút nem kásás középállásban és egyenesfutáskor. Kanyarban viszont dől picit az autó (ebben speciel igaza volt), ellenben nem is ráz annyira mint egy fókusz. (A sógoromnak fordja van, ezért van szerencsém azt is vezetni.) Érdekes módon nekem kényelmes a könyöklő, bár ez lehet az én 181 cm-es magasságomhoz van belőve. A kalaptartó madzagjának csavarja meg… már elnézést, de ez szempont egy autónál??? Amúgy műanyag patent csatlakozik rá, pont nem látható, akkormeg? A szervizelése fillérekbe van, mert alkatrészeinek jórésze a Stiloból átvett. A cégnél van japán és német, (meg németnek sem nevezhető skoda…), szóval azok a szervízszámlák többszörösei a Fiatnak. Ja és azok 60 000 alatt bizony romlottak már el, az enyémen meg izzócserével kifújt a javítás, ha eltekintünk a kötelező olaj és szűrőcseréktől!
Szóval nem hiszem, hogy egy hasonló korú és futásteljesítményű golf annyival jobb lenne, mint az az árkülönbségből következne.
De jelen esetben nem is ez a lényeg, hanem a cikk elfogult hangvétele, ami nem újkeletű dolog. Sajnos Ön sem mentes ettől a rossz beidegződéstől, legalábbis a cikk alapján…
Dőlésszögében, de annyira rövid, hogy sok értelme annak sincs.
Kissé felháborodtam a cikket olvasva, megint ha nem német autó és abból is nem VW az már szar. Amúgy pontosan egyetértek a Maszkak írásával, ugyanezeket írtam volna én is. Ezeket akkor nem ismétlem meg, de a lényeg, hogy semmivel sem rosszabb, mint a konkurencia. Járjunk már kicsit nyitott szemmel, (ez legyen mindenki új évi fogadalma), hogy bizony a német kocsiknak is lehet hibájuk, nemcsak a fos olaszokat kell fikázni. Elismerem van hibájuk, de közel sem olyan problémásak, mint ahogy fel van nagyítva. Hogy ne legyek elfogult, volt VW Golf V-ö, PD hát jól megy,de szar és úgy kopik a bal ajtón a könyöklő,hogy az hihetetlen, ezen a Bravon meg semmi. Ezért szar, mert nem megy a német atalon után? Volt Peugeotom, 307, 206, bármi meglepő elektromos baja nem volt, leszámítva a 206 indexhibáját. Ez számomra is meglepó, pedig raktam félre pénzt az elektromos kütyük hibájára, de nem volt. Sokat hajtottam Toyota Corollát semmi hibája, igazi japán. Most 2004-es Puntot cseréltem Cromára, behozott diesel, semmi baja nem volt,csak felesleges, úgyhogy Bravora cserélem jövőre. Ismerősi körben rengeteg német autó van, főleg VW, Audi és néhány Seat, átlagban 2004-2008-as évjáratok és azért van bajuk,nem olcsó a javításuk. Tehát minden autónak megvan a hibája, kisebb-nagyobb, de a maiak egy kaptafára készülnek 3-4 beszállítótól,tehát a fő egységek egyformák, elég csak a ZF váltókra gondolni. A Fiat sem tökéletes, de közel sem olyan rossz,mint ahogy a köztudatban van.
A könyöklővel kapcsolatban is tévedett a cikkíró, mert az bizony állítható! Üdv: Balage
Nincs negatív előítélet. A műszerfal tényleg kemény volt minden pontján, hiába a kéttónusú színvilág. A futóműve pedig tényleg messze nem olyan jó, mint egy azonos korú Astrának, Golfnak, Focusnak. Nem csak a kanyarodási oldaldőlés nagy, autópályás tempónál instabil, bizonytalan egyenesfutású volt ez a Bravo.
Kedves Maszkak!
Elnézését, kérem a szervizperiódusban tényleg tévedtem. A többi véleményt azonban fenntartom. Azzal pedig nem értek egyet, hogy „ha egy autóra amire nem kell költeni pedig céges kocsi volt ki tudja hány km-rell,az tényleg egy sz.r autó lehet!”. Miért ne lehetne egy céges autó megóvott, óvatosan használt és megfelelően szervizelt? Miért ne lehetne egy Fiat önmagában jó 2 év, 63 ezer kilométer után? Pontosan ezek az előítéletek azok, ami miatt nem kell senkinek ez az amúgy nagyon kedvező áron kapható Bravo.
Kissé negativ hozzáállást érzékelek a cikkírótol. Nincs bravom ,de már ültem benne, és hogy a műszerfal csupa kemény plasztik?? Nem mintha,nem lenne nagyjából mindegy,de itt valamit benézett a Katona Úr. Futómű? Gatya? Mert nagyobb az oldaldőlése mint egy Focusnak? Ki nem szarja le? Lehet,hogy meglepődne a kedves cikkiró,ha ez az autó ugyanolyan gumikkal nagyobb kanyarsebességet érne el,mint egy fóka …
Én gondolkodom Bravo vásárlásán,de kizárólag turbo motorral.Abból is inkább a 150 lóerős T-Jet ami engem érdekel,azt próbáltam is,nem volt rossz,én nem éreztem rossznak a futóművét,igaz,teljesen új autó volt.Nekem tetszik ez a kocsi.