Alapvető biztonságot fillérekből?

Csak egy kicsit kell elhagyni az autózás komfortzónáját, csak egy kicsit kell jobban figyelni a többiekre, és máris több, elég kellemetlen megállapítást tehetünk a magyar autós kultúrával kapcsolatban. Egyre több borzasztóan igénytelenül tartott autót látni az úton. Nem a városi forgalomban, amikor inkább a reggeli rádióműsorban elhangzó vicceskedésre figyelünk, nem is az autópályán, amikor a sebesség miatt nincs annyi idő másokhoz átnézni. Az országút az igénytelenek fő terepe. Most hagyjuk azokat, akik ma sem képesek egy amúgy kötelező biztonsági gyerekülésbe „befektetni”. Ne szóljunk a másik széles táborról sem, akiknek bár gyárilag van Bluetooth kihangosító a kocsijukban, mégis kézből telefonálnak. Ki tudja, talán a fogdosva jóleső prémium anyagminőség, vagy a világ arcába mutatandó almás jel miatt.

Nem fogom felhúzni magam azokon az autósokon sem, akiknek az indexről nem az irányjelző, hanem a hírportál ugrik be. Szabályt szegnek, veszélyeztetnek és a többi, nem is kell részletezni. Nem kezdem taglalni, hogy egy átlagos hétvégi strandra autózással hány szabálytalanul előző állat - sajnos nincs jobb szó erre a magatartásra - miatt kell lehúzódni. Most ebben a cikkben csakis a passzív veszélyeztetők népes táboráról lesz szó, akik talán nem is tudják, hogy mennyire rossz amit és ahogyan csinálnak. Igénytelenség, nem hozzáértés? A fene tudja.

Ne essen félreértés, a mi autónk sem ér nem hogy tíz, még félmillió forintot sem. A tavaly megírt sztorijú Peugeot 106-oson van már rozsdafolt, karc és apró horpadás. Több is, mégis teljesen alkalmas a forgalomban való részvételre. Persze, nagyon meggondoljuk, például milyen gumit veszünk rá. A tavalyig használt téli szettel idén már szégyellnék kimenni az útra. Ugyanígy égett a pofám, amikor elkezdett kék füstöt eregetni. A megoldás pár kopó alkatrész időszerű cseréjén túl a szelepszár-szimering elöregedés miatti cseréje volt, el is költöttük a kocsira a piaci értéke felét. Sok ez? Ha így elmegy még 3-4 évet, és mellette tudja a gyári környezetvédelmi értékeit, akkor nekünk megérte.

Miről ismerszik meg a legigénytelenebb autós? Nem arról, hogy csúnya a kocsiján a fényezés, nem is arról, ha hiányzik egy-két dísztárcsa, vagy hogy fent marad a madárkaka a tetőn, ó nem. Ő az, aki ha leesik két csepp eső, le kell lassítson 25-re, mert a három liter benzin árából lecserélhető és nagyjából félévente lecserélendő ablaktörlőlapátjai vagy ötévesek már. Nem illatosítót kell tenni az olcsó használt autónkba, hanem időről-időre kívül belül megtakarítani az üvegeit, hogy legalább kilássunk belőle. Remélem senkinek nem újdonság, milyen fekete zsíros-kormos mocsok jön le a szélvédő belsejéről is - hiába, nem a legtisztább a magyar levegő. Papírtörlő, tiszta rongy csak akad otthon, meg hozzá az a 15 perc, mondjuk háromhetente.

Ha felütjük a KRESZ-t, azaz az időről-időre átgyúrt, de alapjait tekintve ősrégi, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletet, akkor rögtön az elején fogad az a passzus, amit anno a jogsiszerzéskor is elvileg megtanultunk. Idézem: "A jármű vezetője, mielőtt a járművel a telephelyről (így különösen a garázsból) elindul, köteles a kormányberendezés, a fékberendezés, a gumiabroncsok, valamint a kötelezően előírt világító- és fényjelző berendezések állapotát (működését), továbbá a hatósági jelzés(ek) [rendszámtábla(ák)] meglétét, állapotát - az adott körülmények között indokolt módon - ellenőrizni." Tudjuk, hogy a gyakorlatban ez azért nem éppen így néz ki, de szerintem a hónapokig félig leengedett gumival közlekedésért és a fél éve kiégett izzókért már járna a büntetés. Nem szeretném, ha a rend őrei a megelőzés helyett a további szankcionálásra mennének rá, de vannak autóstársak, akiknek láthatólag a jó szó nem segít. Gyalogosan egyfolytában a mellettem elszörcsögő, felnit karistolóan lapos gumijú autósoknak szólogatok. Volt már, aki láthatólag megsértődött, pedig én csak jót akartam. Autóban, esti sötétségben kézzel-lábbal, fényjelekkel próbálom kommunikálni, hogy ember, nem látod, hogy nem látsz? Semmi haszna. A rosszul beállított lámpa divat lett, a kiégett izzóért meg úgysem bírságol a rendőr, nem ráér a csere?

Hát nagyon nem. Gumit fújatni a jobb benzinkutakon ingyen lehet, akár tankolás nélkül is, de a lelkiismeretes gumisok sem sértődnek meg, ha csak egy ingyenes fújást kérünk tőlük. Szerintem butaság és felelőtlenség kihagyni. Egy H4-es vagy H7-es, tehát a leggyakoribb fényszóró-izzó sem akkora költség, hogy bárkinek bármilyen gondot kéne okozzon a cseredarabot megvenni. Egy szakember végezte lámpaállítás sem kéne, hogy odaverje a családi költségvetést. Ha én lennék a rend őre, akkor a hátsó lámpák vakságáért csak figyelmeztetnék, ahogy ez a most is gyakorlatban van. Pár nap múltán, azaz visszaeső elkövetés esetén viszont súlyosan büntetnék. Nem működő fényszóróval meg egy métert nem engedném tovább az autóst. Szigorú vagyok? Nem hinném, hogy aránytalan lenne ez. Mi a jobb; elodázni az ezerforintos izzócserét és nem látni a padkán egyensúlyozó, kicsit ittas kerékpárost, vagy a vakon hajtó autóst kivonni a forgalomból? Szerintem a válasz egyértelmű. Figyeljünk egy kicsit jobban egymásra és persze saját magunkra is.