A Honda turbómotoros, új Civicet ígér két éven belül
Háromhengeres turbómotort kap a 2017-es Honda Civic
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
A Honda belátta, hogy az emissziós verseny legegyszerűbb megoldása a turbósítás. Három- és négyhengeres, új motorral jön a következő Civic.
Csak próbajelleggel szerelték be az új motort a ma kapható autóba. A VTEC Turbo egységeket igazából már a soron következő tizedik generációjához fejlesztik
A japánok mindig kivárnak egy kicsit. A Nissan csak pár éve, a Toyota meg idén állt be a turbós sorba az átdolgozott Aurisszal. A Honda meg csak most készül beadni a derekát, hogy tömegmodelljein a környezetvédelmi normáktól megfojtott szívómotorokat turbósokra cserélje. Ez eddig rendben is lenne, de ellenpéldának ott a kicsi, független, autóit Hirosimában építő Mazda, ami Skyactiv benzineseivel többszörösen bebizonyította, hogy meg lehet oldani a feladatot feltöltés nélkül is. A Honda mégsem ezt az utat választotta, most hivatalosan is közzétette, hogy merre kívánja továbbfejleszteni a VTEC motorokat. Szokjuk meg az új nevet: VTEC Turbo. Ezt a jelölést kapják a 2017-re várható, teljesen új alapokon érkező következő generációs Honda Civic erőforrásai.
Szokjuk a feliratot és a gondolatot. Az új motort a semmiből fejlesztették, azaz tiszta lappal indultak. A Civic tizedik szériájának fejlesztésére 270 millió eurós költséggel kalkulál a Honda
Az amerikai piacra szánt Civichez hasonlóan az európai változat is megkapja a cég új 1.5-ös, 175 lóerős turbómotorját, de lesz ennél érdekesebb is. Az eddig nem ismert háromhengeres egyliteres, ami feltöltéssel 128 lóerőt teljesít. A Honda Earth Dreams motorcsaládjába tartozó legújabb konstrukció ahol tud, takarékoskodni fog. Változó szelepvezérlés mellett kis tehetetlenségű, azaz gyorsan és könnyen felpörgő turbót kap, így a gázreakciója is jónak ígérkezik. A hozzá kapcsolt váltó alapból hatfokozatú lesz, ami a 200 Nm nyomatékkal kellemes vezethetőséget és a Honda szerint 99 g/km szén-dioxid kibocsátást is ad. A még nem is látott új Civic fogyasztása így csak 4,2 liter lenne. Bemutatóját 2017 elejére várhatjuk, de pontosabb információkat róla és az új motorjairól állítólag már jövőre fogunk tudni.
Ez tényleg komoly trauma lehet. 😀
Nem tudsz belépni a másik nickeden? 🙂
S ti japánfanok pedig örvendjetek a turbós korszak nagyságának, mivel a ti életetekbe is szépen lassan beköszönt a downsizing! Halleluja!
https://www.youtube.com/watch?v=ThBEPd8Q0sU
Dik má more! Ne bántsd a jó diesel motorokat. Javaslom egyszer menj ki a smoke and charm fesztiválra(https://www.facebook.com/smokeandcharmtdiclub) s megtudod hogy mi az a jó kis tele vitaminos álnémet dízel. Nagyokat szippantva a füstből, majd megérted az életérzés lényegi elemét. 🙂
Ilyen dolog ez a f.ng. Környezetszennyező. A kukorica még rátesz egy lapáttal, ne forszírozd. 😉 Kitiltanak bűzölgés miatt 😀
Zöldek bosszantására. De van ennél rosszabb is. Néha f….ok, ahogy te is és sajnos az összes ződ is. És ez bizony még károsabb. Szánom-bánom. 😀
Egy jó kis diesel. Tele vitaminnal. 😀
Most nagyon pörgök:)
Biztos? Fogadunk faterod kérójában?
Nézd, egy dolog biztos: nem tsi-szint lesz:) Reggel a rádióban hallottam egy jó kis régi nótát:”Tell me lies, tell me sweet little lies, oh no no, you can’t disguise”. Ezt most hozzád címeztem: találj ki erre is valami védőügyvéd-maszlagot. De hihető legyen(tudod, mint a 3 kocsi a garázsban:)
És mi a véleményed arról, hogy a Honda 3 hengeres turbó motorral szereli majd az autóit?
Tessék csak hangoskodni. 😀
Rongyosra játszottad már a “Kempi-óvoda” c. lemezedet. Javaslom a váltást, ha összejön:)
3 henger. 😀
Elhiszem, hogy sokkal csendesebb és kulturáltabb a turbódízel bizonyos helyzetekben.
Én kimondottan szeretem a váltásokat és a motor pörgetését. A család már rég hozzászokott és 85%-ban egyedül autózom.
Vezettem 177 lovas D-Cat Avensist és Versot. Sehol nem voltak a szívó benzinesemhez képest.
Nagyon kis tartományban húznak (2000-4000), mint a turbódízelek általában. Nem az én világom.
Nálam 3000-8300-ig tart a móka.
Honda turbó+Wartburg motor és kész is a csoda…:)
Volt nekem is szívó benzines autóm, 8-16 szelepes is. Most turbódízelem van.
Én szerettem a váltogatást, meg a hangokat is, ami közben voltak. Annak is megvan a hangulata, néha még vissza is ülök néha:)
Csak amikor mész a családdal, nagyszülőkkel esetleg, és kell egyet előzni, és 80-nál 3-ba kell visszakapcsolni, hogy 3500-4000-es fordulat környékén történjen valami, az nem annyira mókás így már.
Emlékszem amikor vittem anyósékat, és előztem kamiont 3-asban. Tök jó, csak konkrétan mindenki úgy kapaszkodott, mintha valami Armageddon lenne 🙂 Visszacsaptam 3-ba, gázfröccs, rántás nélküli sebességváltás, és még így is mindenki beszart az autóban 🙂
Na, egy kicsivel jobban gyorsul most a turbódízelem 5.-ben, abszolút csendben szinte. Lesz még szívó benzines autóm, de a családot nem azzal fogom ijesztgetni 🙂
Tök érdekes, hogy barátnőm is mindig idegeskedett az előzéseknél, amikor a szívóbenyással mentünk, de amikor a dízellel, szinte azonos gyorsulással, csak 5-ben csöndben, akkor 20 autót is előzhettem volna 130-al. Pszichológia 🙂
Speciel az Opel 1.6 Ecotec-je az egyik legszarabbul sikerült motor volt, olyan konstrukciós hibákkal tűzdelve, mint olajzabálás, meg amit írtál. Nem véletlen, hogy sokan inkább az 1.4-est vették az Astránál (G, H), még ha az érezhetően gyengébb is. H Astra esetében hallottam már olyat is, amikor 80000-nél generálozni kellett a motort, mert megette az olajat. Az is 1.6 Ecotec volt… Nézegettem Astrákat, de letettem róla, mert a többségben lévő 1.4 harmatgyenge egy akkora kasztnihoz (főleg a kombinál), az 1.6 ugyebár hirhedt, az 1.8 meg ritka, és drága.
A Renault szívóinak viszont tényleg nincs különösebb baja, ezt én is észrevettem:)
Elég nagy dilettantizmus kell ahhoz, hogy valaki a Honda 1,8-as szívó motorját összehasonlítva egy hasonló teljesítményű turbóssal, eljusson odáig, hogy a motor ványadt és ciki.
Hozzáértők ezt úgy szokták megfogalmazni, hogy teljesen más világ. Hiszen kipörgetve simán felveszi a versenyt a turbósokkal, csak rugalmasságban marad el tőlük. Sokaknak ez nagyon fontos, hiszen nem szeretnek váltogatni, nem is tudnak, sőt autójuk sincs hozzá, hiszen kevés gyártó tud jó váltót összerakni.
Mindig megmosolygom a rugalmassági teszteket. Gyorsítás 80-ról 120-ra 6.-ban. Ki az az ökör, aki így akar gyorsítani? Sajnos sokan.
Viszont van egy nagy előnye a szívós motornak. Hosszútávon olcsóbb, könnyebben fenntartható és tartósabb.
Egy ilyen szívó simán élhető, használható, de ha nem elég akkor egy gyors váltás és már ott is vagyunk ahol kell.
A turbósokkal sincs nagy probléma, ha szakértők tervezik és hozzáértők használják.
A TSI-nél ez nem sikerült, ezért lettek rossz hírűek.
Hosszú évek alatt talán már eljutottak arra szintre, hogy össze tudnak rakni egy jó motort.
Fontos megjegyezni, hogy a turbómotorok nagyon kényesek (olajra, olajcserére, visszahűtésre), több bennük a hibalehetőség. Átlag felhasználó nem biztos, hogy hosszútávon jól jár velük, főleg ha műszakilag nem figyel rájuk és a vezetéshez sem ért.
“De egy turbóshoz képest még mindig filléres fenntartású,…” na látod ez így ebben a formában nem igaz! Volt 1.6 benzines G-astránk melyben 160.000 km-nél meghalt a motorvezérlő elektronika. Először bontott alkatrészekkel próbálkoztunk (elvontattuk a bontóig, benne a szerelővel, s ott próbálgattuk) , de ez nem járt sikerrel. A bontott ECÜ 60-70.000 Ft áron volt. Az 5-ik sikertelen próba után besokalltunk -mivel napi használatú autóról volt szó- , s rendeltünk egy új gyárit. Et 200.000 Ft + 20.000 Ft “betanítási díj”-ba került. Mondom mezei sima 103 lóerős ecotec motorról volt szó!
De ellenpélda is van bőven, mivel több szívó benzines Renaultom volt, s azokkal sose volt semmi eget-verő problémám sem!
[i]“Ha nincs valami elcseszés – mondjuk a kenési rendszerében – akkor sokat elmegy egy turbo, és ha mégis elfossa magát, akkor viszonylag emberi áron fel lehet újítani. Ez az elterjedésükkel valószínűleg egyre olcsóbb lesz.”[/i]
Csak az az emberi ár max. 5 számjegyű összegben értendő, és nem 6 számjegyűben, ami a magyar átlagfizetés többszöröse lehet. Ha olcsósodik a technika, és eljutunk oda, hogy mondjuk egy turbó és kettőstömegű cseréje annyiba kerül, mint mondjuk az összes fékbetét cseréje (a szervizem példájából kiindulva 70-80 ezer Ft), akkor azt mondom, oké a turbós. De kíváncsi vagyok, hogy egyáltalán lesz-e ilyen valaha is.
“Sajnos egy szívó motor sem lesz már olyan filléres fenntartású, mint volt. Azok is egyre bonyolultabbak, egyre több és költségesebb kisegítő rendszert, szenzort, elektronikát tartalmaznak.”
De egy turbóshoz képest még mindig filléres fenntartású, sőt ma is kapni még újonnan relatíve nem agyonbonyolított szívókat, igaz, ezek a szegény ember kocsijai (lásd Dacia, új Ladák, stb.). Azért még 3-5 éve is bőven gyártottak “filléres” fenntartású szívókat, pl. Focus II., H Astra, stb. (a megbízhatóság megint más kérdés).
Nem értem ezt az óriási turbofóbiát. Évtizedek óta csinálnak turbos motorokat. A japánok is, csináltak már ezer éve is kis turbómotorokat, csak nem volt annyira elterjedt.
Ha nincs valami elcseszés – mondjuk a kenési rendszerében – akkor sokat elmegy egy turbo, és ha mégis elfossa magát, akkor viszonylag emberi áron fel lehet újítani. Ez az elterjedésükkel valószínűleg egyre olcsóbb lesz. Más kérdés, hogy egy 3-4 turbos prémium hány éves koráig tartható fent anélkül, hogy a javítása, karbantartása nem érné meg. De ezek az autók új korukban nem a munkásosztálynak készülnek, ezt sajnos meg kell érteni.
A kéttömegű lendkerék sem minden autónál akkora para. Nekem egy 19 éves, hat hengeres benzinesen 280 ezer km után még bőven határértéken belül volt a holtjátéka.
Sajnos egy szívó motor sem lesz már olyan filléres fenntartású, mint volt. Azok is egyre bonyolultabbak, egyre több és költségesebb kisegítő rendszert, szenzort, elektronikát tartalmaznak.
Kiegészíteném még az Ecoboost motorokkal, mivel azokat is nagyra tartom!
Arra vajon gondolt valaki,hogy mi lesz akkor ha a dieselbotrány folyományaként előveszik a turbósokat és valódi körülmények között (140 km/h,3-4000 fordulaton)kezdik mérni őket?A kettőstömegű lendkerékről meg nem is beszéltem mert az aztán baromira nem rajong a hirtelen gyorsításokért,és a városi farokméregetésért két piros között.Izgalmas jövő elé néz az európai fogyasztói társadalom.
Köszi az építő jellegű, s személyeskedéstől mentes megnyilvánulásodat! 😀
S rosszul tudod, nekem a Tce a turbós motorépítés magasiskolája! 🙂
Köszi manó, a megszólítást nagyra értékelem tőled! -jogos az elismerésed!- 🙂
Miért ciki? A válasz egyszerű, de nem én fogom neked megadni, hanem az Autónavigátor: “Mi a baj ezzel az 1.8-as 142 lóerőssel? Az, hogy az egykoron sportosnak tartott Civic és a vele megöregedett benzinmotorja nagyon szerényen muzsikál az újabb turbós négyhengeresekhez képest.”
http://www.autonavigator.hu/teszt/honda_civic_tourer_1_8_i-vtec_teszt-12447
S tényleg, elfáradt ványadt motor ez már, ezért ciki. A turbós motorokról csak rosszat írtok, én ezeket nem tapasztalom. A Renault az általam is használt Tce és T- benzines motorokat már a 2000-es évek eleje óta használja az autóiban, hiba mentsen. Nem is cikkeznek arról a sajtóorgánumok, hogy mennyire szar! Mert semmivel se tudnak kevesebbet -karbantartásilag- mint a szívó elődeik! Saját tapasztalataimmal tudom megcáfolni a “szar turbós/széthullik” baromságaitokat!
A falábú tulajok kapcsán pedig annyit tudok neked ajánlani -a legnagyobb jóindulattal-, hogy ne magadból indulj ki! Köszönöm.
S igen a turbós motor másfajta felhasználást igényel, de ez tanulható, s csak a felhasználón múlik az, hogy át áll-e erre.
Saabja van. A többi részlet rendkívül homályos:)
Közbe kerdeznek, hogy veletlenül nem egy sved R modelled van-e?
Alacsony fordulaton ébredő magas nyomaték -kvázi mint egy jó dízelnél-, nem kell állandóan váltogatni, húzatni. A magasabb fordulatszámon meg szimplán úgy viselkedik, mint egy jó szívó benyás motor. A Renault grand scenic 1.2 Tce motorja 130 le és 205 nm. A nyomaték 90% -a már 1500-as fordulattól a rendelkezésedre áll. Teljesítményre ugyanazt tudja mint az elődje a 2.0 literes szívó benzinese (135 le és 190 nm), ám mindezt az 1.6 -os (113 le, 155 nm) szívó benzines fogyasztásáért. Alacsonyabb fogyasztás, élvezetesebb vezethetőség. Nagyjából ennyi. A turbótól való félelem pedig szerintem indokolatlan, mivel tartós motorok ezek!
Majd meglátjuk, mire viszi a Mazda a lázadásával. Én drukkolok nekik. Régebben volt olyan osztályom, ahol szinte mindenki cigizett, én nem, mégsem gondoltam, hogy én lennék a hülye, mert nem álltam be a sorba. Az idő engem igazolt…Ezt a példát pedig nyugodtan át lehet ültetni a turbó-szívó motorokról szóló kakaskodásba is.
Abban pedig igazad van, hogy a turbó a japóknál csak “kényszer”. Nem illik bele a programjukba, afféle kakukktojás, ez érezhető, főleg a késői reagálás miatt. De remélhetőleg ez a kivárás kiforrott turbós motorokat eredményez majd, de ugye ez majd csak évek múltán derül ki, akár használtteszteket olvasva, akár saját tapasztalatszerzés útján.
Te már bizonyítottál sok mindent, Kempi: bűnözői gondolkodásmód, állandó szómenés, mindenkibe belekötni akarás, “pénzzel bárki, bármi megvehető” attitűd, arrogancia, sznob hozzállás…egy valamit még nem sikerült: hogy okos vagy. Ezzel még adós vagy. Mert az IQ-ja alacsony számát bizonygatja az, aki szakemberek irományait, felméréseit tartja üres fecsegésnek, butaságnak. Továbbra is kisember vagy, Kempelen. Egyre kisebb, szinte már papucsállatka-méretű. Jól választottál autót: egy álembernek álnémet való, még véletlenül se igazi:)
Milyen szívó gyűlölet?
Van egy szívó motoros japán autóm, egy turbó benzines svéd és egy turbó diesel álnémet.
Miről beszélsz?
[i]“Kösz, nem akarok egy métert sem menni olyan motoros autóval”[/i]
Akkor a véleményed is pont ennyit ér. Olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a tiédre. Kb. az üres fecsegés szint.
A többi butaságod szóra sem érdemes, különösen, amit a használt autó vásárlásról írsz. Mivel abban pont annyira nem vagy érintett, mint a próbaútban, így jobb is, ha a fenti példát követed. Mi azért havonta adunk el nem is olcsón ilyen számodra teljesen érdektelen autókat (nyilván, hiszen pénzed semelyikre sincs)
A tutit nem tudom megmondani, veled ellentétben viszont nem is akarom. Én egy nagy flotta adatait látom, azok alapján dolgozom, annyi autóét, amennyit te biztosan nem láttál még együtt. Szimpla számok, költségek. Ezek azt mutatják, hogy érdemes a segglyuk példánál maradnod. Neked is, meg az összes tudatlan elvtársadnak is.
Egyszerűen butaságot beszéltek.
“Hibridre sem hiszem, hogy lenne keretük(max. átvehetik egy másik cég hibridrendszerét – de azzal is ott vannak, ahol a part szakad)”
Tudtommal nemrég állapodott meg egy ilyesmi cseréről a Toyota és a Mazda, előbbi meg fogja kapni az Levegőaktívot, utóbbi meg a hybridet (természetesen mindkettőnél marad a saját fejlesztésű technológia is). Károsanyag-kibocsátásban biztosan előrébb jutnának a hybridekkel, azért egy hybrid, ha a károsanyag- kibocsátást nézzük, az összes benzinest leveri, mindegy, hogy turbós, vagy sem (a dízeleket meg nem kérdés). Tény, hogy a Toyota és a Mazda közt ég és föld a különbség a piaci jelentőséget tekintve, a Toyotának van és mindig is lesz miből fejleszteni.
“. A Ssangyongon és a Mazdán kívül mindenki a trendet követi… ”
Azért nem mindenki: a Toyota szemmel láthatóan inkább az alternatív vonalra gyúr (hybrid nagyon, plug-in, villany, és bónuszként a hidrogén), ahogy elnézem, ők csak kényszerből csináltak turbósat az új Aurisba.
Egyelőre azért bőven akad még szívóbenyás az olyanoknál is, mint Mitsubishi, Kia, Hyundai, az öreg kontinensen meg az olcsóbbaknál (Fiat, Dacia, új Ladák), de még az európai kedvencemnél, a Fordnál is van, igaz, ott már kevésfajta.
Fejleszthetik a Skyactiv-ot egy bizonyos pontig, de eljön egy pont, amikor már nem lesz hova…Hibridre sem hiszem, hogy lenne keretük(max. átvehetik egy másik cég hibridrendszerét – de azzal is ott vannak, ahol a part szakad). Az emissziós normákat teljesíteni kell, ezért turbósít szinte mindenki. Az ilyen kis cégeknél rizikós lehet az árral való szembemenés hosszú távon. Ha túllátunk Japánon, Koreán, és megnézzük Indiát, a Tata szintén kifejlesztett egy turbós motorcsaládot, a Revotront. A Ssangyongon és a Mazdán kívül mindenki a trendet követi…
“Kérdés, hogy ha már mindenképpen elkerülhetetlen lesz a turbósítás,”
Akkor majd továbbfejlesztik a Skyactiv-ot. Vagy csinálnak hybridet/villanyt. De miért gondolod, hogy mindenképp elkerülhetetlen lenne?
Tudom, nem túl komoly piaci szereplő(egyelőre), de a Ssangyong is szívó benzineseket használ, szóval nem csak a Mazda megy szemben az árral a Távol-Keletről. Kérdés, hogy ha már mindenképpen elkerülhetetlen lesz a turbósítás, ilyen kis cégek, mint a Mazda, milyen pénzből tudnak majd egy vadiúj motorcsaládot kifejleszteni. A Ssangyongot a Mahindra menedzseli, tőke van dögivel, de a Mazda önálló. Egyelőre rejtély, hogy a hirosimaiak jó úton haladnak-e vagy egyszer majd zsákutcában találják magukat. Meglátjuk.
Kösz, nem akarok egy métert sem menni olyan motoros autóval, amiről cikkek tucatjai bizonyították már, mennyire elcseszett konstrukció, a Becsületesnepper rendszeresen lebeszél róla mindenkit, benne van a “20 legrosszabb motor – ezeket kerülje” listában, stb. Tudod, ezekre ad az ember, amikor használtautó-vásárláson töri a fejét – ezért “születnek”, hogy a dilemmában lévőknek nyújtsanak segítséget. Úgyhogy bottal nem piszkálnám a tsi-t, de majd te megmondod a tutit, hogy túlságosan proli vagyok hozzá:) Pedig csak nem akarok egy szar kocsitól idegbajt kapni:)
Apró különbség, hogy a Suzuki, és Honda nem kísérleteztek Skyactiv-val, ergo be sem válhatott nekik… De tényleg kíváncsi vagyok, mi ez a szívó-gyülöleted neked is, meg Kopasznak is. Tudom, ízlések és pofonok, ki a turbósat szereti, ki a szívót/hybridet. Mindenkinek más a fontos az autózásban, de pl. nekem szempont az is, hogy fenntartható legyen (anyagilag is). Nálam utóbbiba a turbós motor sajnos egyáltalán nem fér bele.
“Ilyenkor a fogyasztás is rendkívül alacsony, jellemzően 1-2 literrel van a mérésül használt szívó benzinesek átlagaihoz képest” ez lenne az aa hatalmas elony a turbo javara1-2 liter? 🙂 Kempelen lecci sorold mar fel milyen szivos autoval verettel te eltedben, es melyikkel voltal nem illetve megelegdev, varom a listat a szemelyes tapasztalatod alapjan
Nem igaz.
Jobb, ha tudod, hogy a turbós benzines hajszolva sokkal többet fogyaszt, mint egy hasonló teljesítményű szívó benzines.
A kipróbált Fabia RS 13,5 litert kajált a 30 perces út alatt, pidig nem is nyomtam ki a szemét, mert ott ült mellettem az értékesítő és lehetőség sem volt rá.
Az én autóm soha nem fogyasztott 11,5 liternél többet egy nagyon gyors rövid távú úton sem. Nálam átlagban 9,5-öt fogyaszt vegyesben. Igaz több az országút mint a város, de ott nagyon keményen tolom neki és a városban sem szoktam lődörögni.
Nem kell mindig kihangsúlyoznod a 300 lóerőt. Hidd el mindenki tudja már, hogy vettél egy ilyen értelmetlen autót fa.okhosszabbítónak. Minek is másnak, ha mindig mindenhol betartod a sebességkorlátozásokat?
A turbós benzineesek hétköznapi használatához egy kiegészítés, tényleg csak azért, mert talán nekem van a rendszeresen firkálók közül egyedül ilyen tapasztalatom.
[i]“,mert ha haladni akarsz akkor ez is úgy zabál mint egy disznó.”[/i]
Ez a kijelentésed természetesen igaz. Azonban ez a kijelentésed igaz a szívó benzinesekre is. Ha tolod neki, zabál mind. A diesel is. Feltételezve, hogy a kijelentésed azt az esetet takarja, amikor az adott motor teljesítményének jelentős részét kihasználva autózol.
Van azonban a turbós benzinmotoroknak egy másik arca, amit a netes kommentelők java része nem ismer, ez pedig a lineáris nyomaték. Élvezetesen, dinamikusan lehet autózni a relatíve kis teljesítményű motorokkal is (nem a sajátomról beszélek), mert a nyomatékcsúcs nagyon széles fordulatszám tartományban van jelen. Ilyenkor a fogyasztás is rendkívül alacsony, jellemzően 1-2 literrel van a mérésül használt szívó benzinesek átlagaihoz képest, de semmiképpen nem rosszabb azoknál, miközben ezek a motorok nyugodtabban használhatóak. Ez az, amit azok, akik egyáltalán nem vagy csak 1-1 tesztút erejéig vezettek ilyen autót, szinte kivétel nélkül nem próbálnak ki, ezért aztán nem is tudnak. Ugyanez a tapasztalatom a mi flottánkban lévő azon turbó-benzines kulcsos autók esetében amit 1-1 órára visznek el kollégák. Ökörködnek, agyig pörgetik, dadogtatják….aztán csodálkoznak, hogy ez meg mi? De hát az átlag embernek se fogalma, se érzéke.
A varázsmondat ez: a turbótól még nem lesz valami versenyautó, a turbó nem ezért van a motorra akasztva.
Mondom, ezt nem 300 “turbó-benzin lóerő” birtokában mondom, hanem ha úgy tetszik üzemeltetői-használói tapasztalat alapján.
Oké,oké akkor had legyek következetes.A “szakértők” azt mondják,hogy azért kellett az egész V8-as ócsítás az f1-ben mert az új “korszakváltó” teknika majd megfogja váltani a hétköznapi autósok életét.Hm… látom mennyi hibrid egyhatos ferrari szaladgál az utakon,és valljuk be öszintén,hogy pont a honda produktuma minden csak nem kedvcsináló a technikájukhoz.(És a wtcc-s vergődésről nem is beszéltem.)De majd mexikóban 2200 méteren bizonyíthatnak.A gond inkább az,hogy ez a turbó dolog egy izgalmas parasztvakítás a CO szabályozás kedvéért,mert ha haladni akarsz akkor ez is úgy zabál mint egy disznó.Az olajcsere intervalumma meg olyan árban lesz mint a modern dieseleknél.Amit nyernek a vámon azt elvesztik a réven.(SZVSZ)BÉKE.:-)
Te, aki egy métert sem mentél még olyannal, nyilván tudod. 😀
[i”]Győztes csapaton nem fognak változtatni Mazdáék:”[/i]
Pont ezt írták itt a Honda és Suzuki fanok is az elmúlt években.
Aztán olvasd el a cikket, miről szól?
Ugyanezek a fanok a 3 hengeres motorokat is teli torokból ócsárolták és nézd már mi van?
😀
3 henger? 😀
Mesélj nagytudású!
Miért ciki az szívó 1,8-as?
Miért áldozott le a szívó motoroknak és miért nem élhetőek?
Mondjuk biztos kellemetlen, amikor a fakezü, falábu tulajok lefulladnak az emelkedő alján hiszen 4.-ben indulnak neki. Esetleg az előzést 60-ról 6.-ban kezdi meg.
Erről viszont nem az autó tehet, hanem az a sok tehetségtelen birka, akik az úton közlekednek és közük sincs a vezetéshez.
Tény, a turbó segít egy kicsit a balfékeken is, de nem mindenható, sőt az ilyeneknek talán nem is való, mert 1-2 év alatt tönkrevághatják.
Hagyd a srácot, teli van lóvéval, nem egy (ő így mondja) proli gyerek. Neki a turbó csak egy a kopó alkatrészek közül. Szerinte a tsi a turbós motorépítés magasiskolája:)
Az F1-et ne keverjük ide – nem sok köze van az utcai kocsikhoz, ezt Wéber Gáborék is többször említették már. Amúgy a Schumi-érában a Merci se volt valami acélos, ha célba tudott érni, már nyúltunk is a pezsiért. Nyilván a McLaren-Honda se lesz azonnal a legjobb, de már az USA-nagydíjon látszott a fejlődés.
Nagyon lelkesedsz a turbókért, csak tudnám, miért 😀 Én maradok a szívóknál/hybrideknél, az nem érv, hogy a szívó “elavult”. Egyébként a Mazdának bevált a Skyactiv, csak szólok! 😉 Győztes csapaton nem fognak változtatni Mazdáék:)
..”Pont a turbós motorokba törne bele a Honda bicskája?”..
Alonso és Button erről tudna mit mesélni.:-D
Egy pillanatra sem hasonlítanám össze a kettőt, más irányba ment abban is, de tényleg nem rosszak. Az EU trendre viszont valóban jellemző, hogy szórják ki az újításokat és ugye minden újnak erősebbnek kell lennie valamiért. Ez ide vezet, de a Honda sem lesz kivétel ha lépést akar tartani a konkurenciával. Ráadásul -tudom, elcsépelt…- de a Hondára jellemző nagy fordulatszám és jó gázreakció velejárója a kis csapágyméret, könnyű forgótömeg, stb. Most, hogy nyomaték is lesz hozzá, szépen be lehet állni a sorba és csökkenteni a fordulatszámból, vagy nagyon drága megoldásokat alkalmazni. Bár ez sem teljesen igaz, mert a downsizing mellett pont az Eu-s töltött kis benzinesek próbálnak egyre nagyobb fordulatig eljutni teljesen fölöslegesen. Meg is van az eredménye tartósságban… 😀
Ez már csak kullogás a piac után… Európa meghülyítette a gyártókat és még az egyik legkissebb, 1% részesedésű is ezután megy…
Pedig több jobb megoldás is van már…
A Honda dízeljei is ott vannak a topon – kulturált, halk, finom járásmód, jó fogyasztás, várhatóan hosszú élettartam. Pont a turbós motorokba törne bele a Honda bicskája? Biztos ronggyá tesztelték a piacra dobás előtt, mint ahogy a japók szokták. Ez a sikerük titka – a kiforratlan, nem eleget tesztelt megoldások az öreg kontinensre jellemzőek. Nem véletlen, hogy használt autó-vásárlásnál az európai típusoknál gyakran mondják, hogy a gyártás kezdetétől számított 1-2-3 éves példányok megvétele rizikóval jár, érdemes a facelift utánit választani(pl. Peugeot 307, Laguna II, stb.).
Mennyire fair, hogy ha az EU gyártó lép később egy területre akkor óriási lemaradásról beszélünk, ha a Honda, akkor meg “ez a sikerük titka” 😀 Na de, maradjak má’ a cikknél…
Nem irigylem a Hondát, ők még csak most fognak szembesülni vele, hogy töltött motornál a hétköznapi felhasználó mennyire szélsőséges üzemi körülményeket terem és ezért cserébe semmit nem hajlandó alkalmazkodni egy -vagy több- turbóhoz. Persze a Honda arról híres, hogy “paraszt-barát” motorokat csinál, hát minden irónia nélkül mondom, csigával ez százszor nehezebb de sok sikert hozzá:)
A Honda remélhetőleg tanul a VW hibáiból, és tartósra építi az új turbós motorjait, bár ezek az egyliteres kerregők nem sok bizalomra adnak okot. Én azért még mindig a bevált 18-as szívóra szavaznék, ha választanom kellene.
“A japánok mindig kivárnak egy kicsit.”
Ez a sikerük titka. Nem érdemes az európai “hűbelebalázs” attitűdöt követni. Sajnos a károsanyagkibocsátási normák rákényszerítik a dolgos távol-keletieket, hogy rálépjenek erre a rendkívül rögös útra. Mivel a Honda-motorok arról híresek, hogy imádják, ha pörgetik őket, ezért nem félek attól, hogy ne oldanák meg remekül ezt a “feladatot” a japán mérnökök. Jöhet a turbós motor – ha távol-keletről érkezik.
Ideje volt már annak, hogy a Honda is beálljon a sorba. Már a mostani Civic.ben is ciki a lefojtott 1.8-as. Végre lesznek normális élhető motorjaik. Előbb utóbb majd Mazda is beáll a sorba. mivel a szívó motoroknak leáldozott!