500 ezer forint a beugró a 4×4-es klubba
Piaci körkép: összkerekes autók legfeljebb 1,2 millióért
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Hóban-fagyban a kettőnél jobb a négy hajtott kerék, de vajon milyen összkerekes használt autót kapni minimálbüdzséből?
Legfeljebb 12 éves, maximum 1,2 millió forintos autókat kerestünk összkerékhajtással és klímával. A többi szempont első körben mellékes volt. 7-8 esztendős Suzuki Ignis, hm? Robusztus, kimegy a világból, ha nem is a legkényelmesebb. 900 ezertől elérhető
Hogy az ehhez hasonló vidékeken is elboldoguljunk, kell a 4x4. A Land Rover Freelander 2001-ből épp befér a költségvetésbe
Az 1,2 millió forintos árplafont nem a kisujjunkból szoptuk, valós igény adta cikkünk apropóját. Harmincas éveiben járó ismerős "birtokot" vett vidéken, amikor csak teheti, ott piheni ki a hétköznapi, fővárosi agymenést párjával és kutyáival, s nem a legjobbak az utak. A földutak. Bakháttal, sárral, gödrökkel. Kell neki egy összkerekes kocsi, na (a cégautó mellé). Benzines vagy dízel? Mindegy. Kicsi vagy nagyobb? Nem mérvadó. Kézi vagy automata váltós? Passz. Márkaszimpátia? Nem jellemző. Futásteljesítmény? Ugyan! Magas építésű legyen, klímás, menjen legalább 110-120-szal, nyugodt szívvel büntethesse a dágványban, ne essen szét. A 12 éves korhatár egy korábbi beszélgetés kapcsán merült fel, mint kritérium, mert ugye ennyi a magyar járműpark átlagéletkora. És 1,2 millió forint, inkább kevesebb, ha lehet. Kápé. Hitel? Ne vicceljünk.
A kritériumoknak megfelelő 4x4-es modellek listája ár szerint növekvő sorrendben
| Modell | Évjárat | Futott km | Vételár (Ft) |
| Tata Sierra 2.0 TDI | 2000 | 135 000 | 499 000 |
| SsangYong Korando 3.2 | 2000 | n. a. | 520 000 |
| Suzuki Swift 1.3 | 2000 | 120 000 | 600 000 |
| Suzuki Wagon R+ 1.3 | 2001-2004 | 90 000 | 649 000- 850 000 |
| Ford Explorer 4.0 V8 | 2000 | 262 050 | 798 000 |
| Suzuki Ignis 1.3-1.5 | 2004-2005 | 121 000- 163 697 | 899 000- 1 200 000 |
| Subaru Legacy 2.0 | 2000 | n. a. | 899 999 |
| Renault Kangoo Express 1.9 dCi, 1.6 | 2003-2004 | 130 000 | 990 000- 1 190 000 |
| Suzuki Vitara 1.6 | 2001 | 285 000 | 990 000 |
| Honda CR-V 2.0 | 2000 | 273 900 | 1 090 000 |
| Kia Retona 2.0 TD | 2000 | n. a. | 1 099 000 |
| Daihatsu Terios 1.3 | 2000 | 101 000 | 1 150 000 |
| Mitsubishi L200 2.5 TD | 2000 | n. a. | 1 150 000 |
| Land Rover Freelander 1.8-2.5 | 2001 | 150 000- 200 021 | 1 195 000- 1 199 000 |
| Honda HR-V 1.6 | 2000 | 194 000 | 1 198 000 |
| Ford Ranger 2.5 TD | 2000-2003 | n. a. | 1 199 000 |
| Tata Telcoline 2.0 TDI | 2003 | 87 560 | 1 199 000 |
| Volkswagen Passat 2.0 TDI | 2000 | 197 520 | 1 199 999 |
Terios, CR-V, L200? A Daihatsu elég szűk, de végül is két felnőttnek, két kutyának és a csomagoknak megfelel. A Honda arany középút, bár nem annyira terepjárós, mint például a Mitsubishi, csak az meg pickup. Ám legalább duplakabinos, hajtáslánca is parádés
A Korandót lehet gyűlölni vagy lenézni, viszont csúfsága már-már bájossá teszi
Nem más, mint egy Ssangyong Korando a Kia Retona - terepre ideális
4x4-es dízel Kangoo 2003-ból akár millió alatti árral - tuti tippnek tetszik
Ezek nem terepjárók, ezért a vásárlók nagy részének nem is kell a 4wd. Szerintem van létjogosultságuk ezeknek a SUVoknak, bár nekem egylőre nem kéne. Az autó felépítése elég előnyös. A kissé emelt hasmagasság és magas kasztni miatt nagyon jól használható, kényelmes ki- és beszállni, pakolni, nem kell félteni ha nagyobb padkára kell parkolni, jól átlátható a magasabb pozícióból az út és a forgalom, ami biztonságérzetet ad. Ha megöregszem, talán én is ilyennel járok majd, addig marad a BMW, amibe kínlódás minden egyes be- és kiszállás az én termetemmel. Ha megtehetném, hogy legyen egy rohangálós és egy sportkocsim, akkor a rohangálós az SUV lenne.
Húsz éve használok 4WD-t. Azokkal értek egyet, akik szerint, ” aki egyszer elkezdett ilyennel… ” Akinek építetlen ( úttalan ) utakon is kell járnia, előbb-utóbb terepjáróra vált. Itt a hangsúly az “is”-en van: ugyanis nem nagyon életszerű, hogy aszerint váltsunk járművet, akár naponta többször is, hogy épp’ hová igyekszünk. Szóval nem baj, ha az autó többet tud. Vagy ha a kátyúk pusztán a fantázia szüleményei lennének, s 10 cm hasmagasságú kocsikkal juthatnánk bárhová a billiárd-asztal símaságú aszfaltokon…
Viszont terjedőben: egyre több gyártó a SUV-jaik egy részét 2WD- hajtással forgalmazza. Egy kicsit nem ” fából vaskarika ” ez ? ( Bár lehet, hogy legalább a vakondtúrásokkal szemben előnyt jelentenek. )
Hali! Na értem én,de a cikkíró,tanyajáróst keres,nem siratófalast! De ha az adóra,biztosításra,szervizre,és fogyasztásra gondolunk,az én választásom a nyerő! 🙂
2 embernek,meg 2 kutyának,ki a telekre,ha nem hegyen van,ezek a legüzembiztosabbak!Ignis Viitara,Hondák…
A Freelander,többet van emelőn,mint aszfalton,főleg a régiek,és jó drágán is javítható! Ráadásul,a Vitara többet tud terepen,mint a régi Freelander! Na jó,a többi Landi jó terepen,de azok is megbízhatetlenok.. Esetleg az L200…………
Hali! Na értem én,de a cikkíró,tanyajáróst keres,nem siratófalast! De ha az adóra,biztosításra,szervizre,és fogyasztásra gondolunk,az én választásom a nyerő! 🙂
2 embernek,meg 2 kutyának,ki a telekre,ha nem hegyen van,ezek a legüzembiztosabbak!
Subaru Vivio 4WD (1993 – 96) 770ccm – 47LE – mini csoda 4-5literes fogyasztással. ~700 Eurótól már be lehet hozni…
Fiat Panda 4X4 – 1996 -Ez a tuti! Észak – Olaszország tele van ezzel a mini terepjáróval. Mindent tud amire a Dolomitokban szükség lehet. Alkatrész ellátás biztosított, igénytelen, megbízható, keveset fogyaszt, és egy ismerősöm 160-ig is feltekerte a mutatóját autópályán. 2 -2500 Euróért már elérhető. Kell ennél több?
Ezt teljesen megértem, nekem is volt összkerekes gépem és imádtam a legkezelhetőbb gépek ezek, de csakis difizárral. A hátsó hajtott meg azért mániám, mert hatalmas érzés ennek a határait feszegetni és uralni, de ez megint más… (nem közúton, ott csak gyorsabb vagyok a megengedettnél egy kicsit:D)
Többi komment alapján meg kezdenek szétszéledni az igények:D Most vagy haladni akarjon (120km/h) vagy terepen legyen kiváló, ha mindkettő kell, meg klíma és komfort, akkor fel lehet tenni 1,2-ről 12 millióig a lécet. Ez van. Ezek az új divatjárók tényleg szart sem tudnak, eszembe nem jutna 12 év alatt terepre autót nézni.
Több mint 10 éve Subaruval közlekedek, természetesen 4wd hajtással. Valóban nem használja ki az ember ennek a típusnak az adottságait nap mint nap, én magam sem. Tapasztalatom szerint horgászathoz (nem kemény terepen dagonyázva), síeléshez havon közlekedve tempósan, csónakszállító, utánfutó vontatáshoz tökéletes. Az első tíz év vezetésem alatt front- és hátsókerék hajtású autókat vezettem, a második tíz év már a 4wd-é. Nem vitatom, hogy drágább az ára egy ilyen kocsinak, több a fogyasztása, teljesítménytől függően az adója, stb. De egyet nem kell elfelejteni, 4wd-vel a közlekedés százszorta biztonságosabb, mint 2wd típusokkal, főleg hétköznapi vezetőknek, legyen az havas, vizes vagy száraz út. Jégen ennél a típusnál is a fizika törvényei érvényesülnek. Ha évente csak egy alkalommal kerülünk el egy balesetet a 4wd-nek köszönhetően akár a saját, akár más hibája miatt – sokszor ezt nem is nagyon érezzük, mert a technika (4wd, ESP, ASR, elektronikus difizár, stb.) tudásunkat felülbírálja – keletkezett helyzetben, nincs az a benzinár vagy fenntartási költség, amely ne érné meg az ember élete, testi épsége megóvását. Amennyiben a 4wd személygépkocsikat normális közlekedésre használjuk, hihetetlen biztonságot eredményeznek, így én mindenképpen a biztonságos közlekedés mellett szavazok. Több esetben volt olyan forgalmi helyzetem, amelynek szerencsés kimenetelét kifejezetten a 4wd hajtásnak köszönhettem, de az sem mellékes, hogy ezekkel a kocsikkal minden körülmények között lendületesebben, stabilabban lehet haladni, mint 2wd társaikkal, ide nem értve a “kamikáze” sofőröket, akik minden mindegy alapon közlekednek, kivétel képezve a vezetéstechnikában jártas vezetőket.
Egy dolgot viszont sohasem kell elfelejtenie egy 4wd tulajdonosnak: ez a típus sem megy el mindenhol és a tapadás is véges bizonyos határok felett, valamint ne akarjunk személyautó 4wd-vel terepezni, mert azok nem arra vannak kitalálva.
Kifejezetten Subaru érdeklődőknek nyugodtan ajánlom ezt a típust, csak tankolni kell (azt nagyon: Subaru Impreza 1,8 aut, 11 l/100 km, Forester 2,0 aut. 12 l/100 km, Outback 3,0 aut. 13 L /100 km), de csak ennyi a fenntartási költség, meg az időszakos szervíz. Nekem soha semmi nem romlott el még egyikben sem, ezt a típust a “kicsi sárga kezek rakták össze”, ezért az egyik legmegbízhatóbb autó.
Szóval eszembe nem jutna 2wd kocsit venni többé, egyetértve zsák kusztóval, nekem sem kellene más soha.
Igen, csak mint írod is: Ez a nóta nem magyarul van. Nem is európaiul, inkább amerikaiul. Ott a 4X4-eseket hozta divatba Bush az olajcégek támogatásával, hogy minél nagyobb fogyasztású autókat vásároljanak. Jól megvezették az ottani embereket is, pedig 80%-ban ott sincs rá szükség közlekedési szempontból. Bár ott az üzemanyag fele ennyibe kerül és 3X-osak a fizetések, így nem számít annyira, hogy mennyit fogyaszt. Mégis Európa előtt járnak még mindig 1-2 évvel. Minden újdonság oda megy, ott jelenik meg először (pl.: elektromos autók).
Ha már egy kicsit régebbi évjáratú terepjáróknál tartunk, tudnám ajánlani az Opel Fronterákat, kapcsolható elsőkerék-hajtás, felező, elég nagy hasmagasság, és a fenntartási költségei sem nagyok.
Nekünk 94-es 2.0 benzines Sport van, ugyanaz a motor mint a régebbi vectrákban, omegákban, calibrákban, egyszerű, aszfalton 8 literből is ki lehet hozni 🙂 , és árban sem rosszak.
A felsoroltakból ennyi használható:
Mitsubishi L200 2.5 TD
Land Rover Freelander 1.8-2.5
Ford Ranger 2.5 TD
Ennyi…
4×4-em van. Soha nem kéne más!
Ahogy a nagy költő is megénekelte már:
“Got 4-wheel drives, some got mud on ‘em, you can keep your rolls royce, cuz baby, we don’t want ’em”
:))
Vegyétek csak, meglátjátok milyen jó is az!
Aki viszont hobbi autós vagy a különféle autók birtoklása az élete célja, esetleg egy ilyen összkerekes batárral akarja kompenzálni testi vagy lelki fogyatékosságait, kisebbségi érzését (azért írok ilyeneket, mert értelmes magyarázat egyébként nem létezik arra, hogy miért jó valakinek 10-12 l-es fogyasztással járni egész évben, ráadásul lassúak, zajosak, borulékonyak ezek a terepjárók) az 1 – 2 éven belül fillérekért meg tudja venni szinte bármelyik modellt, mert teljesen el fognak értéktelenedni az elkövetkezendő években!
Most ennyibe kerülnek, 2 év múlva a harmadáért is könyörögnek, hogy vidd már el! 🙂
Az autóvásárlók és a gyártók fejlesztési tendenciája erősen a takarékosság, a minél alacsonyabb fogyasztás felé mutat. Egyre kisebb, takarékosabb motorokat gyártanak és tesznek az autókba, mert erre van igény, kereslet. Minél alacsonyabb fogyasztású, üzemeltetési költségű egy autó, annál keresettebb, annál eladhatóbb, annál használhatóbb. Nem megvenni nehéz ugyanis egy autót, hanem fönntartani és használni, mert akkor tankolni kell bele. Azt pedig senki nem szeret, legyen akármilyen gazdag!
Pár év múlva ingyen is utánadobják az embernek az ilyeneket! 🙂
Az 4 kerék meghajtás valóban jobb a hóban, de Magyarországon és Európa nagy részén egy évben max.: 10 napig van olyan hóhelyzet, amikor jobb lenne az összkerekes, ha a többi elakadt autótól tudna menni.
Egyébként normál közúti használatra teljesen felesleges, mert 2-3-4 literrel többet fogyaszt, mint a sima 2 kerék hajtású autók.
Egy jó konstrukciós első kerekes autóval, jó téligumival szinte bármilyen közúton el lehet menni nagy hó esetén is. Pl.: a Volvókból, Saabokból is főleg első kerék hajtásúakat gyártanak, pedig Svédországban keményebb és hosszabb telek vannak, mint Európa többi részén, mégsincs szükségük alapvetően az összkerekes hajtásra! Az esetek 95%-ában tehát értelmetlen üzemanyag pocsékolás összkerekes autóval járni. Egyébként is csak akkor sokkal jobb a havas úton, ha difizár is van benne, hogy akár a 4 kerék egyszerre is tudjon forogni. Difizár nélkül nagyon csekély pluszt nyújt az igazi helyzetekben, a fogyasztása viszont egész évbe jóval magasabb.
Akinek van esze (akár gazdag, akár szegény) takarékoskodik az üzemanyaggal, nem szórja ki a pénzét, mert jöhetnek még rosszabb idők, nehezebb gazdasági körülmények is és kellhet az a korábban kidobált pénz másra, megélhetésre, hasznosabb, fontosabb dolgokra.
Akinek tehát nem a munkájához (vadász, erdész, hegyimentő stb.) kell a 4X4-es autó, annak értelmetlen ilyet venni azért mert egy évben összesen maximum 10 napon keresztül egy kicsit jobb lesz a hóban.
Udv mindenkinek.Nissan terrano 2.7tdi hibatlan terepjaro.felezovel limited slipp hatso difivel nagy hasmagassag.Orokke tarto motorral.renault viszont az egyik legrosszabb minosegu auto a vilagon allando problamat nyujto elektronikaval.Szerintem tavolabb kell egy kicsit nezni a 12 eves korosztajnal,ha jo terepjarot akarun venni.(Terrano,patrol,hilux,land cruiser,pajero,stb…)ezek jok a tobbi semmire se jo
Hali!
Klíma,kell az ügyfélnek,és 120km/h! Uaz,Níva Samuráj? 🙂 De Urak ez vicc! Nem rosszak,de nem ide.
Egy Jymni,már be jöhet,vagy egy 4×4 Panda,de ott meg a kutya és csomag sok lehet.Na meg az ár.
Igy,Ignist,vagy Terriost javaslok,vagy a Hondák,és a Vitara talán még.
Kangoo ,L200,talán,de ezek igen szervízigényesek lehetnek. Józan ész és logika.
Amúgy nagyon jó a cikk,és aktuális!
P…….
lada niva és uaz!!!!!!!!!!!!!!!!! olcsó jó
Mi ez a max 12év agymenés??? A felett már nincs élet? Szerző úr nézd már meg hogy az igazi vasak, a Pajero, Patrol, LandCruiser stb.. hány éves?! Bizony még a 25évesekért is elkérik az egymillát vagy mégtöbbet, talán nem véletlen. Vagy említhetnénk még a Merci G osztályt, ami 30évesen is nagyon drága.
A cikk továbbá méltatlanul melőzött olyan nagyszerű kis japán terepjárókat, mint a Samurai, Vitara, vagy nagyon szimpi kis Daihatsu Feroza vagy Rocky. Ezekből már 5-600ezerért is találni jót, ráadásul nem hobbi, hanem igazi OFFroad értékű járművek. Nagyobb körültekintést!
Az explorer nem V8 hanem V6. Jó párat találni belőle benzin-gázosat. Ismerősöméknek van egy gázból 15 környékén jár, A jelenlegi árat nézve nem vészes. Csak ugye meddig marad? Ja és az átírás is horror rá. A Kia Retona a kamrás mazda td-vel szerintem terljesen jó. A CRV nem való terepre.
Véleményem szerint, pont a leginkább ideális Freelander-ről nem tesz a cikk írója érdemi említést.
Furcsállom.
Hibáztam, belátom, a keresésnél manuális klímát állítottam be, s ezzel zártam ki a Sceniceket (4 db-ot, amik befértek volna a keretbe). Ami ellenük szól pl. a Kangoo-val szemben az az, hogy ugyananyiért régebbiek: 2000-2001-esek. Köszönet a kiegészítésért!
Az elvárásoknak talán még megfelelne az első generációs scenic-ből készített összkerekes RX4 verzió, 2.0 16 V vagy 1.9 Dci motorokkal. Kevésbé fapados mint a kangoo, jóval igényesebb, komfortosabb. Magas építésű, tágas autó, van is belőle választék 500 eFT-1500000 -ig, közel 30 darab a használtautón.
Jááj, hát inkább vennék egy suzuki samurait, mint ezek közül bármit. Tudom az életkor miatt kiesik a szórásból, de az még menni fog mikor ezekből már sörösdoboz lesz.