4 fővárosban tilos a dízel 2025-től
Párizs, Mexikóváros, Madrid és Athén is kitiltja a dízeleket 10 éven belül
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Drasztikus lépésre szánta el magát a világ 4 fővárosa, amelyekbe 2025-től nem hajthatnak be dízelüzemű járművek. Vajon csatlakoznak még hozzájuk?
Hiába kicsi, praktikus városi autó, dízelmotorral nem közlekedhet 2025-től Párizsban, Mexikóvárosban, Madridban és Athénban sem
Párizsban már most is szigorúak a behajtási korlátozások
Mocskos politika hogy eltudják adni a sokkal szarab villanydogemeket mert máskép az életbe nem venné meg senki hisz nem praktikus így a jobbat kitiltják hogy piaca legyen a szarnak! Lesz ennek még hátul űtöje!Egy euro hatos dizel job mint egy benzines a benzinest akkor mért nem tiltják ki mert a fogyasztása rosszab a dízel le versenyezhetetlen a bio üzemanyag mértnem jó vagy a bio dízel mocskos érdekek!Sok süketelés itt vmi nagy disznoság van!
Az olajlobbi erősebb mint valaha! 🙁
Egyetértünk. A meglévő dízelek jó részét, pedig át lehet alakítani tisztán CNG-s üzeműre.
Igen, de a CO2 emisszió kb. 120 g/km, az NOx 0,1 – ~2 g/km. A nitrogén oxidok egészségügyi hatásai miatt nem kívánatosak, légyszennyező anyagok, a CO2 nem légszennyező anyag, „csupán” üvegházhatású gáz, égéstermék. Furcsa is lenne, ha az ember minden kilégzésnél szennyezné a levegőt …
Egyetértek, ha télen behajtok egy településre, legyen az bármilyen kicsi település is szinte marja a torkom a kéményekből ömlő füst. Pláne így van, ha ez a település még völgyben is van.
Egyébként a városokon meglepődtem, azt hittem fejlettebb országok városairól van szó. Athén és Madrid is inkább a mediterrán mivoltáról ismert, mint, hogy élen járnának a környezetvédelemben. A görögöknél még normális csatornarendszer sem nagyon van. Mexikóvároson meg főleg meglepődtem. A franciáknál ott a rengeteg dCi, meg Hdi, ők igazi dízel nagyhatalom. Szerintem egy-két évvel előtte simán visszavonják majd, vagy kitolják a határidőt.
Ha már Diesel a főbűnös akkor ideje lenne a városi tömegközlekedés buszait megnézni, egyik-másik úgy okádja a kormot mintha műszaki vizsgát sose látna.
Ennek egy előnye lesz! A világos színű épületeket, nem kell 3 évente, csak 5 évente festeni majd 🙂 . Az összes belső égésű helyett ki kellene találni már valami okosat. Ez a rendelet csak porhintés, de semmit sem old meg! Akik szilárd tüzelőanyaggal tüzelnek azok mennyi szálló port és egyebet juttatnak a levegőbe? Nem szeretem a dízeleket, de nem lehet mindenért őket okolni! A levegő minőségéért kollektíven felelősek vagyunk az egész életmódunkkal!
[b]e komolyan nem tudod mi a probléma a dízelekkel? leginkább az újakkal meg a kevésbé újakkal. és leginkább az, hogy városokban is használják őket és okádják kifelé a mikrorészecskéket…[/b]
És a hasonló, nem tudom ki által terjesztett baromságokhoz képeset az igazság:
– még a német diesel penetrációnál is csak 1%(!)-át adja a diesel a részecskéknek, ugyanis bármilyen meglepő, ahogyan írod, bár a közlekedés felelős az ilyen részecskék 12-14%-áért, de még egy diesel autóból leváló/kipufogó részecskék 12%-a jön a kipufogóból, a többi a fékből, a gumiból, stb.
– a modern di benzinesek sokkal rosszabbak ilyen szempontból és és a hamarosan jövő nagynyomású és részben öngyulladós motorok még rosszabbak lesznek
Btw, ahogy múltkor már írtam, Norvégia nem tervez ilyet, már régen visszakoztak. Logikusan meg nagy baromság az egész, mert egy német pl. oda-vissza ingázik egy csomót és hát tényleg „sokkal kevésbé szennyező” lenne egy dögnehéz elektromos autóval kb. a súlynövekedéssel arányosan több mikrorészecskét gyártatni autópályán….
Hála az égnek! Csak támogatni tudom ezt a lépést. De nem csak néhány városba kéne ez, hanem Európa szinten. A dízelesek meg mehetnek majd a levesbe, és ott okádhatják ki a kormot, amit remélhetőleg el is szívnak majd.
Aztán majd rájönnek, hogy milyen „jó” is a dízel.
te komolyan nem tudod mi a probléma a dízelekkel? leginkább az újakkal meg a kevésbé újakkal. és leginkább az, hogy városokban is használják őket és okádják kifelé a mikrorészecskéket, ami a véráramba kerülhet….és innen már nem sok van hátra a rákig.
persze ez is sarkítva van azért….mert milliárd más dolog miatt is kaphatsz rákot, sőt mi több a kozmikus sugárzás is okozhat….szóval, játék a betűkkel plusz egy kis dráma ez, persze tisztábbak lennének a városok nagy nyomású dízelek és közvetlenbefecsis benzinesek nélkül. (én megoldásként turbós-benzin(változóbefecsivel)-hibridet javasolnék)
a globális szennyezésenk egyébként kb 7-10%-át (IGEN CSAK HÉT-TÍZ SZÁZALÉK) teszik ki a szgk-k szennyezése….szóval nem egy nagy truváj, de a kocsisokat a legkönnyebb b@sztatni…pedig sokkal, de sokkal nagyobb problémák vannak más területeken…..
A dízellel az a baj hogy nem a Co2-je magas, hanem a nem mért nitrogéndioxid ami 4x erősebb üvegházhatást erősítő gáz mint a Co2. Plusz a szar heftőlt dízelek, meg csippelt szarok, meg gyári csalósok is 10-20-30x no2-t termel bele a légkörbe, de azért agódjunk a Co2-ért. (Co2 kvóta mond vmit)
Ezért nem ér semmit az EURO-s károsanyag kibocsájtó rendszer.
Illetve de, te is leírtad az utolsó bekezdésedben. Pontosan ezért terjedt el! Mert meglobbizták hogy az Euro-s besorolás a Co2-ről szóljon így elterjedhetett a dízel, ami valakinek nagyon megérte.
Az emberiségnek és a bolygónak nem. 🙁
Persze abban is lehet vmi, hogy most pont ezt konszernt próbálják takarékra tenni.
Mondjuk ez a Mexikóváros mint a környezetvédelem mintaképe…. Nem pont az jut az ember eszébe legelsőnek róla.
Ez csak egy tipp, de szerintem azért mert nem a széndioxiddal van a probléma, hanem a többi mással amiben viszont a diesel sokkal rosszabb mint egy benzinmotor. A széndioxidot igazából a növények meg tudják kötni, a rákkeltő kormot viszont nem.
Nálunk még 2125-re se lesznek betiltva ezek, ahogy fejlődik az ország, a nyugatiak meg e miatt eldobják őket, szóval bagóért megfiatalodik majd a kelet európai autópark.
Amúgy azt valaki elmagyarázhatná hogy ha egyszer van egy károsanyag kibocsátási norma, pl. Euro6, és azt teljesíti a dízel meg a benzines motor is, akkor a dízel mitől szennyezőbb? Ugyanannak a normának felel meg.
De ha a norma teljesítésétől el is tekintünk, akkor is elég megnézni egy bárakármilyen gyártó motorkínálatát, pl.: Citroen, 1.6-os benzinmotor CO2 kibocsátása 129-134 g/km, 1.6-os dízelmotornál ugyanez az érték 99-105.
Azt meg inkább nem is említem hogy ha picit nehezebb a sofőr lába a dízel fogyasztása akkor is megáll 6,5-nél, a benzines meg megy fel 8-10-re. Még ha feltételezem is hogy kevésbé szennyező módon éget el egységnyi üzemanyagot (bár a fenti számok szerint nem), akkor is könnyen fogyaszthat másfélszer annyit, ami miatt már megint nem nyert semmit környezetvédelmi szempontból. (persze lehet itt hősködni hogy „de normálisan, nyugisan kell vezetni” – ajánlom próbáld ki és nézd meg mit kapsz érte a többiektől egy budapesti csúcsforgalomban)
Nem a környezetvédelemről szól ez, valamelyik befolyásos nagy konszernnek érdeke a dízelmotorok visszaszorítása, vagy talán épp a gázolaj forgalmának csökkentése, az emberek torkán meg ezzel a maszlaggal van lenyomva az egész.
Én csak azt szeretném már végre megtudni, hogy Magyarországon mikor teszik vonatra azt a rohadt sok kamiont ami okádja a bűzt minden nap…… Mert ebből csak az lesz, hogy itthon is valami vadbarom ezen felbátorodva lemásolja ezt a városból kitiltós dolgot, a fő szennyező forrásokkal nem foglalkozik senki sem.
egyre szarabb ezeket az autókat megvenni, de a sok juhhfej még örül neki…………….
Ez ebben a pillanatban azoknak a gyártóknak jó, akik kínálnak (látszat)hibrideket – pl. kormányzati emberkék számára.
Hoppácska!!!
Mik vannak!