Minden harmadik baleset oka a gyorshajtás
Kevesebb autó, kevesebb baleset, vétlenek az áldozatok
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Tavaly itthon a halálos áldozatok 49 százaléka vétlen volt a balesetben - derül ki a KSH jelentéséből.
Az év vége felé ugyan nőtt a halálos balesetek száma, de összességében tavaly itthon 14 százalékkal kevesebben vesztették életüket közúti balesetbe, mint egy évvel korábban
Az áldozatok száma csupán a negyedik negyedévben volt magasabb, mint 2010. azonos időszakában, a halálos kimenetelű balesetek száma ugyanis az előző év megfelelő időszakához képest 6 százalékkal nőtt. Ezzel együtt 2011. negyedik negyedévében 3 százalékkal kevesebb személyi sérüléses közúti közlekedési baleset történt a közutakon, mint egy évvel korábban. Mind a súlyos sérüléssel járó balesetek, mind pedig az ittasan okozott balesetek száma jelentősen csökkent.
A balesetek közel harmadánál a sebesség nem megfelelő megválasztása, a gyorshajtás volt a kiváltó ok
Tavaly a balesetek 60 százalékát személyautóval közlekedők, 11 százalékát kerékpárosok, 10 százalékát tehergépkocsi-vezetők, 5 százalékát segédmotoros kerékpárosok, 4 százalékát motorkerékpárosok okozták. A balesetek 10 százalékában játszott szerepet az alkohol, a legtöbb esetben, mintegy 28 százalékban a sebesség nem megfelelő megválasztása volt a kiváltó ok. A legtöbb baleset (69 százalék) lakott területen belül történt. Az autópályákon 2011-ben 14 százalékkal kevesebb baleset volt, mint egy évvel korábban, a legtöbb az M1-en. Az M5-ösön balesetet szenvedők több mint a fele külföldi állampolgár volt, ez nyilván közlekedőinek megoszlásáról is árulkodó adat.
Ez is igaz, de azért meg kell jegyezni, hogy a mi autópályáink, nem alkalmasak ekkora tempóra.
Azért ehhez azt is hozzá kéne tenned, hogy mennyien volnának azok———— akik ugyan úgy csak 100-al v. 130-al ténferegnének ezeken a szakaszokon a belső sávban..Egy kérdést mindig pro-kontra alapon kell meg közelíteni és nem csak egy oldalúan,mert itt az elkövetkezendő 100 évben is csak 2×2 sávos autópályánk lesz. Nekem volt sokáig 1 Ford skorpióm 3.0l-es egyetlen egyszer tudtam folyamatosan 245km/h val menni vagy 15 percig ÉJSZAKA. Nappal ezeken az autópályákon még 130-l is képtelenség folyamatosan menni, lásd kamionok/előz 5km/h-val.
Ebben, igazad lehet és nyilván, igazad is van, viszont most nem ez itt a lényeg, hanem az, hogy ha nálunk is lennének korlátozás nélküli szakaszok, akkor, igencsak felgyorsulna a népességfogyás. Gondoljunk csak bele, hogy azok, akik most is 200-zal közlekednek, mennyivel hajtanának, ha nem lenne korlátozás!
Pitty Tavaly ősszel jártam oda vissza FR. La Rochelle és azért nem úgy láttam Németországban Munchen, Ulm, Stuttgard,Karlsruhe útvonalon, hogy 500 -al lehet menni. Mindenhol 110-120km/h-s korlátozás volt az autópályákon. Kint Németben azért ha karambol van az aut.pályán, akkor 50-n vagy épp 100-n ütköznek össze és akkor van enged el a hajamat, mert 200-ál nem nagyon lehet hirtelen megállni. Ennyit a közlekedési morálról! Azt hozzá kell tennem, hogy egy picike köd is volt.
Németországban, annak ellenére, hogy nincs sebességkorlátozás az autópályákon, azért nincs ennyi baleset, mert, mint sok minden másban, közlekedési morálban is, fényévekkel vannak előttünk. Közlekedési morálunk, könnyen lemérhető itt, egyik-másik hozzászóláson is. Akinek nem inge, ne vegye magára!
Ez az egész azért van, hogy lehessen kiket jól megbüntetni! Nem tudom azt, hogy tudnának a KM-nél előre betervezni 25milliárd bevételt büntetésből, ha MINDEN KÖZLEKEDŐNEK KÖTELEZŐ LENNE A PÁV 3! Az én meglátásom az, ha minden adónemet meg vizsgálok, hogy mindegyik lehúzás. Ha szopatják az országot azon belül a kiskeresetűeket 21-éve—— mi a fasztól várják azt a kúrva nagy gazdasági fellendülést? A balesetekhez visszatérve, az iszonyú nagy büntetési tételektől meg persze az üzemanyagáraktól vannak kevesebben az utakon, ebből adódik hogy kevesebb baleset is történik. Ez nem a közlekedési morál javulásától van.
Kevesebb baleset? Hát persze hisz kevesebb az autós is! Naponta járok be a városba autóval reggel csúcsban,egy éve 50 perc volt és nem volt szabad parkoló sem,most ugyanaz 25-30 perc és van szabad parkoló mindig. Sokkal kevesebben ülnek autóba mint egy -két évvel ezelőtt! Még szép hogy csökkentek a balesetek! Szép is lenne ha fordítva lenne. 🙂
Ha minden vezető járt volna 1-2 évet teherautóval akkor tudnák hogyan kell közlekedni. Itt már mindenkinek adnak jogsit! Ez őrület. A 8 állt elég hozzá!
Meg kell nézni kik bénáznak az utakon. A nem idén barnult honfitársaknak egyszerűen nincs érzékük hozzá,a piacokon árúsítgató ferde szemmel nézőkkel együtt. Csak nézzünk ki a fejünkből és láthatjuk, bénázik a legtöbb.Még a beparkolás is komoly gondot okoz nekik,akkor mit várhatunk tőlük a forgalomban? Ugyanez érvényes a túl öregekre is.
Az oktatók mindenkit kivisznek a forgalomba de minek? amikor még az elindulás megállás nem megy. Így jut el a vizsgára,aztán a kezébe kapja és megy.Nem érzi az autót,ezáltal nem s tudja hogy a 50 az sok vagy nem.
Mi a helyzet a robogókkal? a bicajokkal? Akik össze vissza mennek a városban és ha valamit okoznak elhúznak és még csak azonosítani sem lehet őket. Az autósok meg pereskedhetnek mindenkivel mert a bicajos miatt történt a gond.
Szerintem mindenki a képességei szerint kapjon jogsit. Pilóta sem lehet mindenki mert alkalmatlan rá. Jogsit se kellene csak ugy osztogatni mert sok embert veszélyeztethetnek ezzel. Akik kiadták az engedélyt azokat kellene megbüntetni. Ez a dolga egy vizsgabiztosnak. Akkor ezek szerint alkalmatlan a feladatára? Mert ha olyat eged át aki nem tud vezetni akkor közvetve ő is okozója a sok balesetnek. Na és mindezt persze a pénz miatt mert minél többen vizsgáznak annál több pénz folyik be mindenhová.Miközben egyre több embert veszélyeztetnek!
Gyorshajtás? Egy vicc . Jól mondta előttem a kolléga,kinek mi a gyors? Na és a szakértők,főleg akinek még jogsija sincs! :-)) És az állapítja meg mi volt a baj oka. De neki is van erre jogsija hogy szakértsen. Vajon kellőképpen alkalmas a feladatára? Vagy csak annyira mint a vizsgabiztos aki átengedi azt aki nem tud még rendesen vezetni. Egyszerűbb a sebességre fogni sok esetben.
Csak halált ne okozzunk, és tartós fizikai károsodást. A többi pótolható.
A baleseti adót azért fizetjük, mert csak.
Máskülönben már kifizettük a baleseti adót, hát akkor okozhatunk balesetet is/ki van fizetve előre!!/
A SUNKÓFEJŰ törvényhozók mondanak csak ilyet hogy kiállíthassanak radart 40-es táblánál!!!
Németországban nincs sebességkorlátozás és még sincs ennyi baleset!!! Itt egy Trabantos “száguldozása” 50-60 al az uton tántorogva, a kétsávoson okvetlen bal sávban, jobb mint aki gyorsabban vezet és odafigyel mit csinál.
2012-ben járjon mindenki ekhós szekérrel, és akkor egyáltalán nem lesz baleset, meg spórolunk egy halom pénzt is magunknak(biztosítás,súlyadó stb.)
Azért, abba is bele kell gondolni, hogy az, aki nem adja meg az elsőbbséget, egy ártatlan gyorshajtónak, nem biztos, hogy számít arra, hogy az, 180-nal jön, lakott területen. Volt ilyen baleset a környékünkön.
Tök igaz!
ez a gyorshajtás kamu csak arra van, hogy lehúzzák a vezetőket és a hülyeséget nyomják az emberek fejébe.
meg kellene tanulni vezetni és oda kell figyelni! nem telefonon pofázni meg cigizni és akkor nem halsz meg.
a gyorshajtás csak a baleset következményének mértékét befolyásolja, NEM OK!
“a sebesség nem megfelelő megválasztása” szubjektív tényező. a 89 éves tatternek már az 50 sem megfelelő, Loebnek pedig adott körülmények között ennek a többszöröse is gyerekjáték.
a balesetek csökkenését igazából az autópark fiatalodása és az úthálózat fejlesztése , több autópálya, elkerülőút építése eredményezné, nem pedig a szigorú bírságolás.
csakhát ha fiskális szemmel nézzük a dolgot, az előbbi pénzbe kerül az államnak,méghozzá rengetegbe, a bírságolás viszont ellenkezőleg: az pénzt hoz.
Az abszolút gyorshajtás önmagában NEM okoz balesetet!
A baleset bekövetkeztéhez kell még valami más is pl. vezetéstechnikai hiba, az elsőbbség meg nem adása, szabálytalan sávváltás, szabálytalan előzés vagy bármely más szabálytalanság.
Ez a 28% egy olyan adat, ami szubjektív megítélésen alapul, amikor a helyszínelő úgy ítéli meg vagy nem talál más magyarázatot akkor jöhet a “gyorshajtás”.
Jó lehetőség a rendőrség számára, hogy valós és hathatós intézkedések helyett, büntessenek és pénzt termeljenek a költségvetés számára!
Hosszan lehetne sorolni a teendőket a közlekedés terén amelyek valóban javíthatnának a katasztrófális közlekedési morálon, de ehhez sok időre lenne szükség!
Mivel nem a betegség valódi okát kezeljük, a beteg soha sem fog meggyógyulni!!!
egyre drágább minden . azért van kevesebb baleset mert már nem engedhetjük meg magunknak a balasetet mert egy életre kiheverhetetlen anyagi kár