Melyik autógumi a legjobb a magyar télre?

Téligumiteszt 2020: hazai pályáról, saját mérésekkel

Katona Mátyás 23 , , , , , , , , ,

Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!

A szokott csapattal, idén is elkészítettük téligumitesztünket, az egyetlen nagyszabású hazai gumiösszevetést - téli és négyévszakos abroncsokat egyaránt vizsgáltunk.

Még több videóért iratkozz fel a YouTube csatornánkra itt!

Idén októberben is egyetlen éjszaka alatt készítettük el téligumitesztünket a nonstopgumi.hu és a mogyoródi Groupama Tanpálya csapatával, azaz a Hungaroring belsejében

Az idei már a kilencedik év, hogy téligumitesztet készítünk, ha pedig hozzávesszük a valódi havas teszteket is, már több mint tíz saját téligumiteszten vagyunk túl - a nonstopgumi.hu csapatával és szokás szerint a Groupama Tanpályán. Az itthon legnépszerűbb, 205/55 R16 méretben, egy híján 20 garnitúrát vetettünk össze idén is, zömében téli és négyévszakos abroncsokat, de referenciaként megnéztünk egy vadonatúj és egy használt nyári gumit is, használt szokás szerint téliből is szerepelt a tesztben. Pontosan azért, hogy rávilágítsunk, mit tud egy amúgy szemre és az előírások szerint is tökéletesen megfelelő, ráadásul prémium márkás, de már 4 esztendős, 4 szezonon túl lévő téli gumi. Előrebocsátom, hogy nem sokat.

Télen a legkomolyabb meglepetést a tesztünkön nedves műgyantával modellezett jeges utak tartogatják

Méréseink a szokás szerintiek voltak: fékút száraz és nedves aszfalton 60 km/óráról, a havas-jeges útfelületet mintázó műgyantán 40 km/óráról, kigurulás 15 km/óráról, kapaszkodási képesség (mennyi idő alatt tudunk megtenni 30 métert egy adott emelkedőn indulva), valamint utastéri zajszint.

Látni akarok minden adatot - a mért adatok letöltése
A precizitás érdekében minden abronccsal minden mérést egymás után ötször végeztünk el, a végeredményekhez pedig a szélső értékek nélküli átlagot vettük. Nyilán vannak korlátai a tesztnek, de a mért értékek mégis plasztikusan mutatják az egyes abroncsok közötti különbségeket. Idén ráadásul még azzal sem voltunk maradéktalanul elégedettek, hogy bár hosszas egyeztetés és időjárás-előrejelezés vizsgálat után egy olyan – október végi – éjszaka végeztük a tesztet, amire 2-3 Celsius fokot ígértek az időjósok, végül a hőmérséklet nem ment 5 Celsius fok alá, az első méréseket pedig még éppen a hírhedt 7 Celsius fokon végeztük. Utóbbit hallhatjuk évek óta a téli gumira váltás küszöbének, ám ennek kapcsán meg kell jegyezni, hogy nem akkor kell téli gumira váltani, amikor a napi bázishő 7 Celsius fok, hanem akkor, amikor a napi átlag annyi, olyankor ugyanis már belefuthatunk a fagypont körüli szintekbe is, amikor egyrészt jeges útfelületek is adódhatnak, másrészt a nyári gumiabroncsok már érezhetően felkeményednek. A mostani teszt viszont végre választ adott arra a kérdésre is, hogy

vajon már 7 Celsius fokon is jobb egy téli vagy egy négyévszakos gumiabroncs, mint egy nyári?

Vizes és száraz aszfalton egyaránt 60 km/óráról néztük a fékutakat, míg szárazon átlagosan 15,8 méteren álltunk meg, vizes úton már 16,5 méteren, nem csak az átlagos fékút, az egyes abroncsok közötti különbség is nőtt

A válasz pedig egyértelműen az, hogy igen, vagyis bőségesen érdemes már téli, vagy nyári helyett legalább a kompromisszumos négyévszakos gumiabroncsra váltani. Hogy miért lehet jó a négyévszakos, vagy ha úgy tetszik, az egészéves, ha az kompromisszumos? Mert száraz aszfalton a Michelin CrossClimate+ lett a legjobb, igaz, ez csak egy eredmény, a szárazon legjobb abroncsok dobogóján két valódi téli abroncs követi, az pedig külön beszédes, hogy a vadonatúj, nem mellesleg prémium kategóriás nyári gumi már száraz aszfalton is csak a mezőny utolsó negyedében tudott végezni.
Hirdetés

Bár száraz aszfalton tragikus különbségek nem adódnak, a legjobb és a legrosszabb abroncs között így is egy kisautónyi fékúthossz-különbség adódott, ez bizony életeket is jelenthet

Vizes úton egyrészt nőtt az átlagos fékút hossza és az egyes abroncsok közötti különbség is, másrészt már egy valódi téli gumi, méghozzá a dél-koreai Nexen terméke adta a legrövidebb fékutat, de nála alig nagyobbat adott a Kleber Quadraxer 2 négyévszakos abroncs, s a dobogóra a Michelin CrossClimate+ is felfért. El kell ismerni, a még enyhe hőmérséklet igencsak kedvezhetett a négyévszakos abroncsoknak, de azt is, hogy a hazai téli időjárás zöme (a tavalyi tél alapján) valóban nekik kedvez, korlátaikkal azonban érdemes tisztában lenni, meg persze azzal is, hogy a globális felmelegedéssel az időjárás is egyre szélsőségesebb lesz, hazai viszonylatban is kell még komoly fagyokra számítani az előrejelzések szerint. (A hűvösebb időben várható jellemzők kapcsán jó információkkal szolgál tavalyi téli és főként szintén tavalyi, valódi havas tesztünk!)

A száraz úton utolsóként végző Nexen téli gumi vizes aszfalton a legjobb lett, míg az itt legrosszabb Triangle a nedves műgyantán bizonyult legjobbnak, legalábbis fékezhetőség szempontjából. Itt már igen jelentős, 6,4 méteres különbség adódott a mezőnyben

Míg száraz úton 60 km/óráról 3,9, vizesen 6,4 méter fékút-különbség adódott a legjobb és a legrosszabb abroncsok között, a havas-jeges utat modellező nedves műgyantán – a megfelelő kifejezéssel élve – sokkalta jobban szétcsúszott a mezőny: 42,1 méter adódott a legjobb és a legrosszabb gumi között. Fontos megjegyezni, hogy ennek oka lehet a Tanpálya nyáron teljesen felújított műgyanta felülete is. Ezen a kínai Triangle Winter X TW401 lett a legjobb, ám nem mellékes információ, hogy utóbbi csakis itt tudott remekelni, a műgyantán második legjobb Goodyear UltraGrip 9 azonban a többi versenyszámban sem vérzett el, s ugyanez igaz a nagyobb márkák téli gumijairól is, még úgy is, hogy a Toyo SnowProx esetén még a régi, S943-as modell szerepelt, nem pedig az új, már szintén kapható S944-es. Műgyantán meglepően gyenge, a középmezőny alatti eredményt hozott a Michelin Alpin 6, amit olyannyira nem mertünk elhinni, hogy a vizes mérés után vissza is mentünk vele a műgyantára, de nem tudott javítani.
Hirdetés

Két abronccsal is 20 méter alatti fékút adódott a nedves műgyantán is (40 km/óráról), ám kettővel - a nyári gumikkal - már 50 méter feletti, öt továbbival 30 méter feletti

A csúszós emelkedőn (szintén vizes műgyantán) kapaszkodásban ugyancsak remekeltek a téli abroncsok, ott Nexen, Continental, BFGoodrich sorrend adódott, sereghajtó pedig a Michelin CrossClimate+, a használt téli és az új nyári gumi lett. Kigurulás, azaz az üzemanyagtakarékosságot meghatározó gördülési ellenállás szempontjából, valamint utastéri zajszint alapján is a Goodyear abroncsa lett a legjobb, míg kopási kép szempontjából a mezőny zöme szinte hibátlan eredményt hozott, ám a négyévszakosok közül a Michelin és a Kleber abroncsa is mutatott kopást már a teszt után is, míg a Continental télije még jelentősebbet.

A hazai gumieladásokat vezető 205/55 R16-os abroncsokat vizsgáló teszthez két Skoda Octavia Combit használtunk

Az egyes versenyszámok eredményeit súlyozva van értelme vizsgálni, mi a fékutakat és a nedves műgyantán mutatott kapaszkodóképességet 20-20, a kopási képet 10, a zajszintet és a kigurulást 5-5 százalékkal vettük figyelembe végeredményünkhöz, ez alapján pedig a Goodyear UltraGrip 9, BFGoodrich G-Force Winter 2, Hankook Winter i*cept RS2 W452 dobogót kaptuk, ugyanakkor a középmezőny is elég erős, a dobogóról lemaradó Bridgestone, Firestone és Continental téli abroncsok lemaradása minimális, de még a dél-koreai Nexen és a kínai Triangle is a nyomukban volt. Érdekes, hogy a Michelin csoportos BFGoodrich magasan legyőzte az anyamárka - nem mellesleg jóval drágább - termékét, de fontos megjegyezni, hogy egyrészt mínusz fokokban a sorrend változhat, másrészt a gyártási idő, vagyis az egyes szériák is befolyásolják az abroncsok tudását. Ha tesztünk viszonylag enyhe időben készült is, a hazai télre talán pont ezért lehet meghatározó. Az ugyanakkor

tisztán látszik, hogy aki hóban-fagyban is kíván autózni, csak a valódi téli gumikkal lehet nyugodt.

Míg azok, akik zömében városban, ott is keveset és a havas-jeges időt kerülve autóznak, meglehetnek egy-egy négyévszakos garnitúrával is (esetükben összességében a Continental AllSeasonContact szerepelt a legjobban). Egy viszont biztos: az akár csak már 4 telet használt gumi is lehet fáradt, tehát a keveset autózóknak már csak azért is ajánlott a négyévszakos gumi, hogy az ne váljon túlzottan korossá, időben lecserélt legyen. (Még mielőtt túlzott DOT-szám fetisizmusba csapnánk át, elárulom, hogy a tesztgyőztes Goodyear volt a mezőny legidősebb "új" gumija, 2018-as gyártással, amivel még éppen eladható újnak, s a jelek szerint nem is véletlenül.)
Hirdetés
A tesztelt abroncsok árai és EU címkebesorolásai (Forrás: nonstopgumi.hu)
Üzemanyag-hatékonyság Tapadás nedves úton Gördülési zaj [dB] Ár (205/55 R16)
Barum Quartaris 5 (négyévszakos) C C 72 23 443 Ft
BFGoodrich G-Force Winter 2 E B 69 20 516 Ft
Bridgestone Blizzak LM005 C A 71 40 610 Ft
Continental AllSeasonContact (négyévszakos) C B 72 32 520 Ft
Continental WinterContact TS 860 C B 72 36 052 Ft
Firestone WinterHawk 4 C B 71 28 545 Ft
Goodyear UltraGrip 9 C C 69 36 803 Ft
Hankook Winter iCept RS2 W452 E B 72 24 194 Ft
Használt nyári gumi n.a. n.a. n.a. n.a.
Használt téli gumi n.a. n.a. n.a. n.a.
Infinity EcoZen XL C C 72 18 364 Ft
Kleber Quadraxer 2 (négyévszakos) C B 68 23 150 Ft
Michelin Alpin 6 C B 69 35 747 Ft
Michelin CrossClimate+ (négyévszakos) C B 69 35 509 Ft
Nexen Winguard SnowG3 WH21 E B 72 23 683 Ft
Taurus Winter XL E C 72 16 868 Ft
Toyo SnowProx S943 E C 70 24 597 Ft
Triangle Winter X TW401 E C 72 13 990 Ft
Új prémium nyári gumi (Bridgestone Turanza T005) B A 71 27 517 Ft
A fenti táblázatba összegyűjtöttük a tesztelt abroncsok kiskereskedelmi árait és gyári címkebesorolásait, amelyek azonban tapasztalataink szerint messze nem adnak elegendő információt az abroncsokról. Ha például az nedves úton fékezést nézzük, nálunk nem A, hanem B címkéjű abroncs lett a legjobb, de a "B"-k között is igen jelentős különbségeket mértünk, és persze lett olyan C is, ami jobban szerepelt, mint számos B. Igaz, a címke elvileg a "Tapadás nedves úton" jellemzőre utal, nem pedig kizárólag az ottani fékezésre, ahogyan a zajszint is az elhaladási zajt mutatja a matricán, mi pedig az utastérben mértük, ahol valóban számos egyéb tényező van, igaz, az elhaladásnál is.

Kalkulátorunk segítségével mindenki megkaphatja egyéni preferenciája szerint, hogy melyik a számára leginkább megfelelő gumiabroncs télre. Bár a korábbi évek kommentjeire válaszul eljátszottunk a gondolattal, hogy az ár tényezőt is betegyük a kalkulátorba, ám végül elvetettük:

a gumiabroncs biztonsági tényező, az autó alapvető viselkedését határozza meg, kilométerre vetítve pedig minimális árkülönbséget hoz még a legdrágább és a legolcsóbb összevetése is, így spórolni nem ezen érdemes.

Azon túl, hogy megfelelő abroncs nélkül sem autónk erejét, sem futóművét nem tudjuk igazán kihasználni, kiélvezni, akár még veszélybe is sorolhatjuk magunkat, illetve a többi közlekedőt is. A teszteredményeket ennek tudatában érdemes elemezni!

You May Also Like

Kevés magyar kéri az autójába a vezetéstámogató rendszereket

Gorzás Gergő 6

Modern autógyártás kihívásai II: önvezető autók és jogszabályok

Nagy Bertalan 0

A modern autógyártás kihívásai: a sofőrsegédek tesztelése

Nagy Bertalan 1
Tetszett a cikk?

Iratkozz fel hírlevelünkre, hogy azonnal értesülj a legfrissebb és legnépszerűbb cikkekről, amint megjelennek az Autónavigátoron!

Feliratkozom a hírlevélre

23 thoughts on “Melyik autógumi a legjobb a magyar télre?”

  • Csaba
    2020.10.31. at 11:40
    Permalink

    Ez is kezd olyan tesztté válni mint a külföldiek!
    Vajon mi lesz az első márka amit jó árban ajánl majd a gumis?! A Laufenn! Olcsó és neves gyártó budget márkája ráadásul magyar gyártású de nem szerepel a tesztben! Köszönjük, hogy körülnéztetek a piacon!

    • MatyasPost author
      2020.10.31. at 12:52
      Permalink

      Kedves Csaba! Köszönjük az észrevételt, bár semmiképp sem hasonlítanám ezt a hazai tesztet a külföldiekhez, egészen egyszerűen kispályásak vagyunk egy ADAC-hoz mérten, ám így is nagyon sok munka van benne, annak ellenére, hogy a méréseket egyetlen éjszaka valósítottuk meg. Idén 22 órától 5:30-ig mértünk, utána az adatelemezés még napok munkája. A Laufenn tavalyi téli tesztünkben (a cikkben linkelve) és korábbi nyáriakban is szerepelt. Mindig nagy dilemma és logisztika is, hogy mi legyen a tesztben, mit tudunk elérni.

    • MatyasPost author
      2020.10.31. at 13:27
      Permalink

      Igen, a teszt több mérése ezt mutatta, ugyanakkor továbbra is igaz mindaz, amit az elmúlt években is kiveséztünk: az aszfalt locsolás által volt vizes, a földből jövő víz által a hőmérséklet ott egy kevéssel magasabb volt. A prémium márkás abroncsok előnye, hogy stabilabb eredményeket, az egy-egy mérés között kisebb szórást mutatnak.

      • quint
        2020.11.01. at 16:47
        Permalink

        Azért én a helyetekben gyanakodnék, hogy valami prücök van, ha minden gumi – annak rendje és módja szerint – rosszabbul (bár fele nem elég rosszul) teljesít vizes aszfalton, erre van köztük egy, ami 20(!) százalékkal jobban.

        • yihaaa
          2020.11.03. at 18:38
          Permalink

          Na igen, más tesztekben a Bridgestone nyári a száraz tapadás legjobbja, nyeri a fékezési versenyt, amit száraz úton mindig nyári nyer. Kivéve itt. Szóval itt valami el lett rontva, még ha nem is szándékosan.

  • Csaba
    2020.10.31. at 14:10
    Permalink

    Biztosan sok munka van benne, köszönöm hisz rendszeres olvasótok vagyok! De a magyar autópark átlagéletkorát tekintve hány százalékára szerelhető ez a méret? Ezt vajon tudjuk? A tizenéves Suzukik, Fabiak, Octaviak, Focus Mk 2-k, stb világában ez a méret…nos nem hinném, hogy játszik. Akinek meg kb!! 14 éves Audija, Mercije, BMW-je van az nem fog drága abroncsra költeni(25-35ezer/db) mert egyszerűen nem jut neki rá! Pont azért emeltem ki a Laufennt mert 10-ből 9 gumis ezt fogja mondani 15″-ig téliben! Jó lenne ha legalább az olvasóitok tudnák, hogy a gumisok ajánlása jó vagy sem!
    Sem a méret sem a márkák összeállítása nem releváns és a magyar piacra!
    De ez tényleg abszolúte magánvélemény!
    További jó munkát!

    • MatyasPost author
      2020.10.31. at 14:23
      Permalink

      Kedves Csaba! A magán autóparknál valóban lehet, hogy nem ez a húzómodell, de a gumipiac egészét nézve ez a legnagyobb számban eladott, ezért is készítjük a tesztet ebben a méretben (2012-ben az akkor kedvenc 195/65 R15-tel kezdtünk). A márkák tekintetében nem csupán a relevanciát néztük, azt is, hogy újdonságok is megjelenjenek, de még az is, hogy mit tudtunk szerezni (nem a gyártóktól!).

    • yihaaa
      2020.11.03. at 18:41
      Permalink

      Akkor minek vesz 15 éves prémiumkocsit a hülyéje, ha nem tudja rendesen felgumizni? Akkor más dolgokra sem költ majd, megy a Tesco olaj, mer nem fussa a minőségi olajra sem.

  • MC Pite
    2020.10.31. at 22:03
    Permalink

    A Laufen elég gyenge(és gyorsan öregszik) ott vannak a korábbi tesztek, vagy lehet még keresni a tyreviews.co.uk oldalon.
    Mondhatjuk pénzkidobás megvenni a Laufennt/gagyit.

    Mátyás: Van arra esély, hogy pl ebben a méretben összenézzetek nyáron különböző irányokat egymáshoz egy gyártón belül(és akkor a komfortot is vizsgálni kellene)?
    Ecocontact/Premiumcontact/Sportcontact, vagy Energysaver/Premacy/Pilotsport vagy Kinergy Eco/Ventus Prime/S1 Evo, stb stb. Hiánypótló lenne, adott gyártó négyévszakosát is belevévé meg kb világrekord (Hankook paletta erre jó lehet, árban és tudásban is).
    Gyári gumiként is széles spektrumban látom 16-17 col esetén, és nem túl következetesen használva, ahogy sokszor a tulajoknak sincs halványlila gőzük sem hogy általában 3 irány van, melyik milyen, mire és mire nem valók (pl 1,5t fölötti dízel autóra az eco gumi, stb).

    Köszönjük!

  • ppgergő
    2020.11.01. at 09:23
    Permalink

    Köszönjük a tesztet!

    Érdekes, ami számomra fontos (35%száraz/35%nedves fékút, 20% kopási kép) elég szoros a verseny:
    – FirestoneWH4; Firestone gumim volt nyáriban, egész jó volt, valószínűleg a téli sem okoz csalódást
    – GUUG9 nem mai fejlesztés, ahhoz képest az átlaghoz képest drágább
    ezekután jön a KleberQ2 és a CC+, két négyévszakos közel azonos tudással 🙂

    Ha kiveszem a műgyantás eredményeket, szinte teljesen mindegy mit veszek, kb az ár dönt.

    • MatyasPost author
      2020.11.01. at 10:30
      Permalink

      Ez így logikus, a nagy különbség műgyantán (havas-jeges úton) adódik, de azért autóhossznyi a fékút-differencia a többi felületen is, ami azért nagyon nem mindegy!

  • nick_
    2020.11.01. at 17:28
    Permalink

    Szerintem jó, hogy ezt a méretet tesztelik, mert tényleg gyakori. Igaz nekem az Octavián 17-es kerekek vannak. Nyáron Michelin, a télit most nem is tudom, meg kell néznem, mit tettek rá. Céges autó, így nem az én dolgom. Saját autón is 17-es gumik vannak. És ahogy nézem az árakat, elég jelentős a különbség, mert a 215/60 R17 méretben van amelyik közel kétszer ennyibe kerül. Nekem most kellett vásárolnom (mivel új autó). Én Sebringet választottam, ez egy Michelin termék, jó ár/érték aránnyal. Ha azt nézzük milyen volt az utolsó 3-4 tél, akkor majdnem mindegy, csak ne lefutott gumi legyen. Egyébként ha idén is hasonló tél lesz, akkor jobb egy 4 évszakos.

  • Széles Szilárd
    2020.11.03. at 09:48
    Permalink

    Ott a Hankook jó ár-érték aránnyal, jó teszt eredménnyel.
    Egy dologról azonban egy tesztben sincs szó. Az újonnan vett autógumi profilmélységéről. Legyen az téli, vagy nyári. **gány módon már ezen is spórolnak a gyártók évek óta….. Kisebb a profilmélység, egy évvel hamarabb kell újat venned.

  • indián jános
    2020.11.03. at 17:30
    Permalink

    Köszi a tesztet!
    215/65 R16-os méretben eddig nagyon bevált a Nexen WG SG3
    Tavaly ősszel ajánlotta – nem a gumis, hanem – egy abroncs nagykereskedő 🙂

  • S
    2020.11.09. at 23:04
    Permalink

    Hát én ebből csak azt látom, hogy a 4évszakos gumik, mindig csak vagy úgy, vagy jobban teljesítenek mint a használt téli.
    A 4évszakos gumit meg kb. kétszer gyakrabban cserélem, mint akinek van téli meg nyári garnitúrája, mert a két garnitúra 8 évig tart az egy meg 4-ig.
    Egyébként meg ha egy 4évszakosra azt mondja a hatóság hogy használhatja a téligumik jelölését,
    mert teljesíti a szabványba foglaltakat, akkor miről beszélünk?

Vélemény, hozzászólás?