Ivott, vezetett, egy labdázó kisgyereket ütött el
Ezért tilos az ittas vezetés!
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Megnéztük, milyen hatással van az alkohol az autóvezetőre. Tesztsofőrünk nem érezte úgy, hogy ne tudna vezetni, ám figyelme erősen lankadt.
Profi eszköznek bizonyult tesztünkhöz a francia ECA Faros autószimulátora, mely kellően élethűen adja vissza az autóvezetést, vészhelyzetekkel szembesít, és minden vezetési adatot rögzít
A három monitor viszonylag jól adja vissza az autós látómezőt, a szimulátor már a józan sofőrnél is jelzett hibákat - ezért is hasznos
Ráadásul szavakkal, érveléssel nehéz is meggyőzni bárkit is, és sokakon az sem segít, ha a rendőr egyszer, esetleg kétszer lemeszeli őket. Befizetik a bírságot, újra megszerzik a jogosítványt. Eddig ugyanis valódi tragédia még nem is történt, amikor pedig arra kerül sor, akkor már késő a bánat, ha tényleg bekövetkezik a valódi baj, azaz valaki ittasan okoz balesetet, akkor komolyan felelnie kell, s a felelőtlen sofőr börtönbüntetése során már vélhetően belátja, tényleg nem olyan dolog az alkoholfogyasztás, illetve az alkoholos befolyásoltság alatti vezetés, amit lehet kezelni. Addig azonban sokan bíznak magukban, jönnek a kifogások, már egy órája ittam, teljesen józan vagyok, tudok én vezetni, figyelek, stb. Aki megússza, az akár legyinthet is másnap a dologra, hazaért, nem is volt semmi gond. Úgy tűnik, létezik szerencse és talán őrangyal is. Mi viszont biztonságos keretek között, ha nem is tudományosan, de objektíven meg kívántuk nézni, miként hat sofőrünkre az alkohol.
Tesztsofőrünk az átlagos reakcióidő felével reagált a fékezési parancsra, ezért több mint 10 méternyi fékutat spórolt meg
A biztonságos kereteket olyannyira komolyan gondoltuk, hogy a teszthez nem is használtunk autót, helyette egy profi autóvezetői szimulátor segítségével hajtottuk végre kísérletünket. A vészhelyzetek, váratlan helyzetek begyakorlását balesetveszély nélkül lehetővé tevő, hárommonitoros, "force-feedbackes", azaz erővisszajelzős kezelőszervekkel szerelt autókabin számítógépes háttere pontosan mutatta meg, miként hat sofőrünkre az alkohol. Alapvetően két teszttel is vizsgáztattuk az alkoholfogyasztást vállaló cimborát, egyik volt a jelzésre fékezés, mely a reakcióidő mérésére szolgált, a másik pedig egy jóval komplexebb feladat: városi vezetés sok-sok váratlan helyzettel, hirtelen pirosra váltó lámpával, az autó orra előtt keresztben bekanyarodó renitensekkel. A rendszer már a józan vezetőnél is meggyőzött minket arról, hogy nagyon hasznos, az autóvezetés-oktatásában kamatoztatható berendezésről van szó: bár (az amúgy még szonda szerint is alkoholmentes) sofőrünk nagyon jó, az átlagosnál kétszer gyorsabb reakcióidővel fékezett, egy hirtelen váltó piros lámpát benézett, és egy gyorshajtása is volt.
Volt munka a kívánt véralkoholszint elérésében. Soha rosszabbat!
Következhetett az italozás, már egy feles után is 0,03 százaléknyi, azaz 0,3 ezreléknyi véralkoholszintet mutatott a digitális szondánk, azaz ha azt egy valódi sofőrrel egy rendőr mérte volna, 30 ezer forintos bírság adódott volna. Utána még lecsúszott két sör, még néhány feles, a tesztre vállalkozott cimboránk is kezdte munkásnak érezni a feladatot, döbbenet, hogy a sok helyen, például Németországban engedélyezett 0,5 ezrelékes véralkoholszinthez tisztességesen kellett azért fogyasztani, bár hozzátesszük, sok időt nem hagytunk az alkohol felszívódásának, illetve az italozás közvetlenül evés után történt. Végül még egy sör és újabb felesek segítettek – összességében bő 1 dl vodka fogyott a teszthez, elértük a 0,8 ezrelékes véralkoholszintet, ami után már egy igazoltatás után sem csupán szabálysértési bírságot kapna a sofőr, hanem büntetőeljárás indulna.
Itt még éppen a bűncselekmény határértéke alatti a véralkoholszint, de mutatott olyat, tehát 0,8 ezrelékeset is a szonda
Egy tanulság már rögtön van, az alkoholt ugyan nem ritkán fogyasztó tesztelő még egészen jól érezte magát, amikor már olyan szintű véralkoholszinttel rendelkezett, amivel nem csak pénzbírságot kapott volna, hanem jogosítványától is búcsút vehetett volna. Ilyen szempontból tehát érthető a hazai zéró tolerancia, nem kell matekozni, aki iszik, az nem vezethet és kész.
Arra pedig pontosan tesztünk hivatott választ adni, hogy miért nem vezethet az ittas sofőr. A délutáni italozás után például cimboránk egyáltalán nem érezte magát vezetésre alkalmatlan állapotban – ahogyan az lenni szokott, még egy kicsit bátrabb is lett, amit persze tudatosan igyekezett kezelni. Figyelme látszólag nem is lankadt – sokat, 0,5 másodperces reakcióideje ugyan nőtt, 0,7 másodpercesre, az átlagosnál azonban még mindig jobbnak számított. Jegyezzük meg, már ez a hibahatáron mozgónak tűnő 0,2 másodperces reakcióidő-különbség is 5 méteres fékúteltérést jelentene 90 km/óráról fékezésnél. A közlekedésben azonban nem csak egyértelmű helyzetekre kell számítani, a városi vezetés sok egyéb váratlan szituációt is adhat. Bár a sok ital után bravúrosan ment a vezetés, még egy ráfutásos balesetet, illetve egy a szemből érkező autó elsőbbségét meg nem adó kanyarodó autóst is kivédett az ittas sofőr, volt egy helyzet, amit nem ismert fel.
Ittasan már a helyes kormányfogás is hiányzott, s a figyelem, valamint az ítélőképesség is lankadt
Mindenki által ismert szituáció, kétsávos városi út, bal oldalt tömött kocsisor, elején pótkocsis kamion, lelassul a baloldali sáv, jobbról viszont lehet haladni, nem lassít a sofőr, aztán a kamion elejéhez érve csattanás. Nem haladt gyorsan, 40 km/órával, mégis csak a bármilyen szögből nézhető visszajátszásból látszik: kigurult egy labda, melyet gyerek is követett. A kamionos fentről látta, ezért lassított, az autós viszont nem. A kisgyerek bizony az autó orrán csattant, s bizonyára meg is halt.
Megrázó, még szimulátoron is, rögtön utána látja az ittas sofőr is, hogy olyan a helyzet, amit józanul valószínűleg felismert volna. A szimulátorba még egy pohár sörrel a kezében ült - ha már lazulunk, tegyük teljesen. Végül nincs kedve befejezni a sört, s ő már biztos, hogy nem fog ittasan vezetni. Noha a személyes – jó esetben nem valós, hanem inkább csak szimulátoros – élmény a legkomolyabb meggyőző, más se tegye!
magyar mentalitás:
“-Kapitány úr! Léket kapott a hajó, de az utasok nem akarnak beszállni
a mentőcsónakokba! Hogyan vegyem rá őket arra, hogy beszálljanak?
-Az angol utasoknak mondja azt, hogy ez nagyon sportszerű dolog; a franciáknak azt, hogy ez elegáns; a németeknek azt, hogy ez parancs; a magyaroknak meg azt, hogy ez TILOS!”
Nem értem, miért nem lehet elfogadni, hogy alkoholos ital, étel után nem szabad vezetni, pont.
Itt az ittasvezetésről volt szó, nem kéne idekeverni más befolyásoló tényezőt. Nyilván van más is, de itt az ivásról szólt a dolog.
Ismerek olyat, aki egy pohár pesgő után már járni sem tud, meg olyat is, aki 10 feles, meg 10 sör után is megáll féllábpn behunyt szemmel, meg végigsétál egy vonalon.
Mivel nincs mindenkire érvényes szabály, így a legegyszerűbb, hogy nem szabad inni. Aki nem bírja ki, míg vezet, az véleményem szerint már az alkoholista státuszhoz erősen közelít.
És még egy apróság, ha valaki átdajdajozza az éjszakát, az hajnalban még nem vezetésre képes. Egy egységnyi alkohol felszívódásához kb. 3 óra kell, de a kiürüléséhez 8. És az utóhatásait sem hiszem, hogy bárkinek el kéne magyarázni.
[url=http://www.alkoholszonda.info/tudas.html]kis adalék a témához[/url]
Elnézését kérem, csak most láttam a kérdést. Igazság szerint nem az elfogyasztott italt néztem, hanem a véralkoholszintet, valóban több ital fogyhatott a vodkás üvegből is.
Úgy tűnik nem mindenki számára egyértelmű a kérdésem:
Hogyan lehet egy emberrel megitatni minimum 5 felest úgy hogy 1 dl vodka fogyott és emellett csak sört ivott.
Sajnálom, hogy a (szerintem rossz) cikk szerzője sem érezte magát megszólítva.
Tele a cikk csúsztatásokkal: ha iszok egy pohár pezsgőt mondjuk egy névnapon, azért is elmeszel a rendőr, de ez baromi messze van attól, hogy 5 feles+3 sör. Az meg nem teszt, ahol az eredményt nincs mihez hasonlítani. Miért nem ment egy kört a tesztalany még józanul is? Lehet, hogy úgy is követ el ilyen hibát.
A 0,7 százalékos reakcióidő nyilván elírás, ha 0,7 másodperc, akkor még mindig sokkal jobb az átlagautósénál. A 0,2 s 90 km/h-nál 5 m fékút, az nyilván akkor is 5 m, ha a sofőr józan, csak
-bamba
-fáradt
-idős
-éppen sminkel, telefonál, RIPORTOT AD.
1 dl = 2 darab feles ! Egy hagyományos kocsmában :-)) De attól függ hol issza, milyen helyen, mert a hivatalos mérce az eu szerinti már 0,4 cent jobb helyeken és így már az 1dl = 2,5 feles. Amit nem is mérnek ki rendesen becsülettel mivel 5% plusz-minusz eltérés engedélyezett a fogyasztó védelem szerint,és ha még hozzávesszük azt hogy esetleg fel is van higitva valamilyen szinten?! Akkor az 1 dl = akár 3 feles is lehet. :-)))
Egyébként nagyon jö ez a cikk! Nem árt néha ilyet is látni ! Csak hogy mindenki tisztában legyen a dolgokkal.
De egy dolgot azért hiányoltam.
Stól buci esetét miért nem próbálták lekoppintani a szimulátoron? :-)) Ja hogy azt nem lehet ? :)) Már ezért a szimulátoros tesztért is kiosztanának több évet a résztvevőknek! :-)) Ja és ő meg megúszta 5 hónappal!! :-))
Egyetértek G A val, a “hetvenkedős” már alapban szinte szenilis emberek mi a francért nem fogják fel a saját helyzetüket? Főleg még beülnek és vezetgetnek és azt sem tudják mi van körülöttük.
Na és persze amit kérdőjel kolléga felsorolt!
Gondoljunk csak bele: a hetvenes tata bíróként üzemel mert nem lehet leváltani az ( eu szerint ) emberek sorsáról életéről dönt! Aztán kimegy beül az autójába és elindul……. persze nem biztos hogy józanul mert azért a bíróságokon sem az antialkoholisták vannak többségben! :-)))
Őrület hogy mennyi barom van az utakon ital nélkül is!
Volt “egy feles”, “még néhány feles”, és aztán az “újabb felesek”. Ez eddig minimum (!) öt feles.
1 dl vodkában hány feles van????
Anélkül, hogy egyetértenék az alkoholos befolyásoltság közbeni autóvezetéssel: mi okozta a tavalyi év baleseteinek fennmaradó 90%-át? Lehet, hogy a regisztrált balesetekben résztvevő átlag 1 ittas/alkoholt fogyasztott sofőrön kívül még 9 hitte (józanul) hogy elég jól tud vezetni, és neki nem kell odafigyelnie?
Talán nem az alkohol a fő bűnös, viszont – a sebességtúllépés mellet ez mérhető/bizonyítható. Figyelemvesztés bekövetkezhet a hátsó ülésen síró gyermektől, a hírekben megszólaló politikustól, a MOL aktuális közleményétől, fitneszgurunk gyorsulási versenyétől a 11-es út városi szakaszán du 4kor, a szendvicsből kiesett paprika, okán, stb. Ezeket ugye nem mondja senki jegyzőkönyvbe, még a kézben tartott telefont sem lehet minden esetben bizonyítani.
Ismerek nem egy olyan embert, aki józanul, zavaró tényezőktől mentesen sincs szellemileg az autójában. Ül benne, megáll a pirosnál, de tükörbe nem néz, 150 km autópálya alatt nem vált fel 4-ből 5-be, és baromira nem érdekli, hogy ő csak egy résztvevő egy kölcsönös bizalmon alapuló komoly játékban. Ők nem vesznek észre egy defektet, vagy 20 km-en át kinnhagyott indexet, és az is lehet, hogy nem 5 méteres a fékút-növekedés náluk, hanem nem mérhető mert nincs féknyom……….. Hány feles van 1 dl vodkában????????????????????
Az tenyleg rohejes hogy vezetes kozben keszitenek interjut . Ez ugyan olyan mintha ittasan vezetne , ez ugyan olyan veszelyes lehet , ugyanugy eletereli a figyelemet.
Floridaban a megengedett max alcohol szint 0,08%
kőpapírollózni kell a haverral hogy ki lesz a sofőr. aki veszít az nem iszik hanem vezetennyi 50 % esély mindenkinek és van sofőr is. cserébe akik isznak a sorfőrnek fizetik az almalevet 😀
“…rögtön utána látja az ittas sofőr is, hogy olyan a helyzet, amit józanul valószínűleg felismert volna”.
valoszinuleg, de ezt le is lehetne tesztelni, ha mar van szimulator es egy jozan alany is (pl a riporter).
G.A.
Teljesen egyetértek a riport nevelő szándékával, csak az objektivitást hiányolom!
A németországi példánál jött a hányingerem, mert az ottani szabályok nem azt jelentik, hogy mindenki közepesen részegen vezet, hanem arra hivatottak, hogy ha valaki egy éjfélig italozós este után reggel beül az autójába és marad benne egy ezrelék, akkor nem kapálják el a sárga földig!!!
A másik meg a még durvább: ismerek olyan embert, aki “hetvenkedik” + még szenilis is és van jogsija – vezet is (menni is alig tud) — na annak mérje meg valaki a reakcióidejét – talán soha nem ivott életében!!!!!
ez a vezetes kozbeni mikrofonos bohockodas tenyleg ubergaz!
Egyet kell értenem, tényleg nem volt szép és bölcs, de az időhiány sajnos nagy úr. Ami persze csak kifogás, és ugyanígy, hiába nem tiltott és büntetett, az evés, dohányzás, térkép-nézegetés is veszélyes, kerülendő!
Gratulálok!!! Ittasan vezetni tilos, amivel egyet is értek teljes mértékben! Na de riportot készíteni vezetés közben, kézben tartott mikrofonnal??? Egy tízes bírságot megérdemelne a tisztelt riporter Úr!!!