Balesetet okozott a csatornafedél
Jól látható volt a csatornafedél, nem fizet a biztosító
Ez a cikk több mint 90 napja frissült utoljára, ezért kérjük, az olvasása során ezt vegye figyelembe!
Olvasónk balesetét egy szennyvízcsatorna fedele okozta. Vajon miért nem fizet a biztosító?
Egy hibásan berakott csatornafedél is tud balesetet okozni, hát még, ha abba egy kerék beleeshet, s mellette egy oszlop is van, melynek a megbillenő autó nekidőlhet (A kép illusztráció!)
Az egész betontömb el volt tolva a szennyvízcsatorna felől és egy pont akkora hely volt mellette, hogy a kocsi kereke beleesett és a kocsi megdőlt, neki a betonnak, és a küszöb megsérült (cserélni kell).
A vízműnek beadtuk kárigényünket, fotókkal, a javításra kapott árajánlattal. Ők továbbították a biztosítójuknak, akiktől a következő válasz érkezett: "Biztosítottunk a káresetben nem ismeri el a felelősségét az alábbi indok alapján: A károsult olyan szennyvízaknába hajtott bele, amely szemmel jól látható helyen, zöldterületen, nem közúton helyezkedik el. Körülötte nincsen parkolóhely kialakítva."
Kérdésem az lenne, hogy jogos-e a kárigényünk, illetve megfelelő-e az indok az elutasításra? Válaszunkhoz ezúttal Lakatos Károly, a Kár-Vár Kft biztosítási tanácsadó ügyvezetőjét hívtuk segítségül, válasza sajnos nem reményt keltő.
Lakatos Károly, független biztosítási szakértő állásfoglalása
A röviden ismertetett tények alapján a biztosító álláspontját el tudom fogadni.
Egyrészt nem közúton volt a csatornafedél, másrészt a gépkocsi vezetőjének is körültekintően kell közlekedni.
Jogalapot teremthet ugyanakkor a kárigény érvényesítésére, ha ez olyan mértékű akadály, melyre a figyelmet akár táblával, akár jelzőfénnyel fel kell hívni. (Márpedig, ha abba egy kerék beleeshet, akkor az olyan mértékűnek tekinthető - a szerk.)
Egyszerűsítheti az esetet, ha ügyfelünknek érvényes casco szerződése van, úgy ugyanis a kár rövid úton rendezhető.
Lakatos Károly ügyvezető igazgató Kár-Vár Kft
A röviden ismertetett tények alapján a biztosító álláspontját el tudom fogadni.
Egyrészt nem közúton volt a csatornafedél, másrészt a gépkocsi vezetőjének is körültekintően kell közlekedni.
Jogalapot teremthet ugyanakkor a kárigény érvényesítésére, ha ez olyan mértékű akadály, melyre a figyelmet akár táblával, akár jelzőfénnyel fel kell hívni. (Márpedig, ha abba egy kerék beleeshet, akkor az olyan mértékűnek tekinthető - a szerk.)
Egyszerűsítheti az esetet, ha ügyfelünknek érvényes casco szerződése van, úgy ugyanis a kár rövid úton rendezhető.
Lakatos Károly ügyvezető igazgató Kár-Vár Kft
Ha a csatorna fedél illesztése sikerül is, egy-két év múlva úgyis megsüllyed…
Arni a vízmű embere. 😀
Ebben az országban csak a csalok, tolvajok nak van igazuk, sajnos hatalmuk van és azt tesznek amit akarnak.
Én amerre járok Budapest útjain a csatorna fedél kialakítás mindenfele problémát jelent. Még nem láttam olyan útfelújítást ahol sikerült volna a csatorna fedő kialakítása. Valahogy ez nekünk nem akar sikerülni. Ezt el kéne ismerni és az szerint elbírálni a dolgokat.
Ahogy a cikkben szerepel, készült kép a dologról. Ez esetben azt is be lehetet volna rakni és nem egy “illusztrációt”, akkor jobban eldönthető lenne a probléma. Ugyani ha valóban olyan helyen volt, ahol semmi keresnivalója autóval, akkor a hisztinek helye nincs. Pláne, ha még jól látható is volt. De az is lehet, hogy két méterre voltak a melósok, vagyis a helyszín biztosítása megtörtént.
És mi lett volna, ha egy komplett óvódás csoport esett volna bele a gödörbe?
Egy nyitott szennyvízaknát kötelező lenne körbekeríteni. A káresemény nem (csak) figyelmetlenségből történt meg, hanem mert a vízművek nem tette meg a szükséges óvintézkedést. A károsult helyében nem fogadnám el a biztosító válaszát, ami látható módon csak halovány próbálkozás arra, hogy megússzák fizetés nélkül. Meg kell nevezni a biztosítót, s bojkottot hirdetni ellenük – azonmód csengetni fognak. A vízművek ellen pedig feljelentést tenni veszélyeztetésért. Hajrá!